第一，網上有人說，這次把胡錦濤從會場上拖走，有人說，這是習包早已安排好的，目的是震懾黨內反對派。這種說法，我看到兩個版本。

第一個版本是一個擅長經濟的自媒體人，他說被拖走前，習包跟胡談笑。我在網上質詢有這樣的前奏，沒有得到答覆。但後來出現的前期照片，錄影，否定了這種說法。另外一個版本，來自某個大媒體，這是到目前為止所有視頻出來之後的說法。但是，如果說法成立，也沒有必

要讓栗戰書做那些小動作，直接拉出去就行了，或者拖後到表決也可以，既然要震懾嘛，到更明顯的“不服從”時，拿出我的殺器，不是更威武？而且勸阻的是栗戰書，而不是習大帝，幹嘛給栗戰書留一個王岐山第二的印象，搶我大帝的風頭？所以我認為不靠譜，誇大了習包的勇氣。今天的給某個死去的中共不知名的小領導人送花圈的人名里有胡錦濤，也說明習包想掩飾。

另一個問題，是老燈爆料，習下李上，是否真實，如老燈所說。我認為老燈爆料是真實的，是國內反習派給他餵料。但為什麼會有那麼多差錯，比如，老燈說栗戰書也是反對習連任的？我的看法是，在中國官場和民間，有遠見，有信仰的人，少而又少，絕大多數人是風派，讓彭立舟，彭德懷這樣的傻瓜出頭，自己能多活一天算一天，像鄧小平學習。這跟俄羅斯人不同，俄羅斯人有決鬥的傳統，比如最著名的詩人普希金就是決鬥死的。所以拿中國人判斷俄國人，拿習包判斷普金，這樣的思考方式，需要反思。

也就是說，見人說人話，見鬼說鬼話，是中國人的傳統。見到反習派，說的是反習，但事實上，他們架不住習包子的淫威。這是為什麼，王岐山的部下，學生被抓，王不管發聲的原因。王岐山尚且如此，何況栗戰書，王滬寧之流。

曾慶紅也是一樣。即便傳說的周永康差點被胡錦濤用軍隊抓了，如果不是曾指示他從暗道逃離的話。如果我們知道有這種事情，習包能不知道嗎？習包能繼續容忍曾擁有這種實質的大權，威脅他的生命的權力嗎？這大概是二十大結束時，曾主動向從他身邊出去的習包說話，明顯討好賣乖的原因。何況，曾還舉報楊家將，說他們會替六四翻案。

老燈的其他爆料，事後多有驗證。奈何人的記憶有限。大體上，反習派軟弱。這個軟弱輕信，造成目前的局面。無論是習要連任，老領導也要連任，這種所謂反抗，利用的是不反抗。只要是這樣，中國人軟弱的基因永遠得不到改善。總之，是中國的文化出問題了。

既然不反抗，習包的掉包，反覆無常，不講信用就很管用。有決鬥文化，習包這樣的人，會沒有生存空間。
習包最後的，不同意的，請舉手，反應的就是這種文化，也反應了老燈爆料的可信性。
但是，中國人被逼到沒有退路了。
專制制度的特點，是也必然是，獨裁者內鬥內行，外斗外行。 所以滿清在被八國聯軍修理後，就比較容易被中國民眾推枯拉朽。包子帝恐怕也得來這麼一回。這是為什麼說，是杜魯門挽救了共產黨毛澤東，把杜魯門調離了朝鮮戰場。