在分裂为资产阶级和无产阶级这两大对抗阶级的当今社会里，对于一个人物及其思想的评价，无不反映出这两大对立阶级的两种截然不同的看法，对邓小平及其所谓的理论也是这样。邓小平在理论上的失足很多，现对其主要失足的地方作一个浅要的试分析。不足之处，请志同者的斧正，欢迎志不同者的反驳。

所谓的“邓小平理论”

现在把所谓的“邓小平理论”抬的很高，已与马列主义毛泽东思想齐名。大凡能称得上“某某理论”的都应该有一定的体系构成。有暇研究了一下“邓小平理论”，从中还真发现了点东西。如构成“邓小平理论”的著名的“三论”，就是其理论精髓。这“三论”是：一、猫论；二、摸论；不争论。对这“三论”，他不无得意的说过是他的独家发明。此人真了不起，我们的祖先努力奋斗了几千年，才搞出了“四大发明”，而他却在不长的时间里一下子就搞出了“三大发明”，实在是了不起，叫人不得不佩服他。

他的“三论”中的“摸论”和“不争论”说起来实在是没啥噱头，不过他的那个“猫论”倒是有点味道，“邓小平理论”的核心就是这个“猫论”。你可不要小看了这个“猫论”，它可是比自有共产主义运动以来所出现的那些大牌机会主义、修正主义头子们所发表的万言纲领还要厉害。其厉害之处就是它的浅显易懂，又涵盖了历代修正主义繁杂纲领的内容，既能说明问题，又能使不了解高深理论的一般人一看就懂，因此很能迷惑一些人。他的这个“猫论”是历代修正主义的“唯生产力论”的通俗版，经典版，怎么评价也不算过分。

“不管白猫黑猫，捉住老鼠就是好猫”。这是他在60年代初说过的一句名言。他以后的主要言论翻来覆去所讲的都是这个意思。在现实的捉老鼠中，当然不需要分白猫黑猫，但是，在建设社会主义的问题上，就不能不分是用白猫还是用黑猫来捉老鼠。如果在社会主义的工厂里，用“利润挂帅”“物质刺激”来管理，来生产经营，也就是用金钱来引导人们的行为，这样可能一时生产经营能上去，但最终将导致社会主义工厂的资本主义化。在农村，如果用分田单干的办法，开始也能捉住老鼠，但最终将导致集体经济的全面破坏，出现严重的两极分化，少数人会上升为富人，多数农民会沦为穷人，从而导致资本主义的种种恶果。

中国的一般资产阶级、官僚资产阶级也会捉老鼠，他们是好猫吗？美国猫也会捉老鼠，而且捉的比其他的猫还要好，美国猫是好猫吗？邓小平能回答这个问题吗？所以，会捉老鼠的不一定都是好猫。如果说不分白猫黑猫的话，那这人一定不是搞社会主义的，必是搞资本主义的无疑。故毛泽东在70年代初就批邓小平说：“他是不抓阶级斗争，历来不提这个纲。还是白猫黑猫哦，不管帝国主义，还是马克思主义。”毛泽东的这段话直接击中了邓小平的这个“猫论”的要害。

关于“第一生产力”

邓小平曾说过一句很著名的话，他说“科学技术是第一生产力”。科学技术是第一生产力吗？否！科学技术不是第一生产力，第一生产力是社会劳动的人。一、马克思、列宁在这方面早有论述。马克思说：“最强大的一种生产力是革命阶级本身。”列宁说：“人类的首要生产力就是工人、劳动者。”从来没有马克思主义的经典作家说过科学技术说第一生产力。二、生产力的要素－－劳动的人、生产工具和劳动对象。而科学技术在生产力中不是单独的一项，它包含在生产工具和人的劳动技能里。另外，科学技术有多重身份，它又是一种社会文化，社会文化则属于上层建筑的范畴。三、马克思主义认为，科学技术对于改革生产工具，提高劳动技能起着决定性的作用，这样，生产能力（劳动生产率）获得提高，但会使单位商品的价值量减少，使劳动力的价格下降，新知识、新科技会使整个雇佣劳动处于不利的地位，使资本对工人剩余价值的榨取更为厉害，引起贫富差距的加大，这会引起社会的震荡，从而促使社会生产关系的改变，出现社会革命和社会变革。马克思主义认为科学技术对生产关系有着革命性的意义，是生产关系变动的源泉。而不是邓小平的那个撇开人、生产关系，抽掉其革命的意义，单独孤立的去谈什么科学技术对发展社会生产力的作用。四、科学技术可以通过提高生产工具的效能和人的劳动技能，间接的转化成生产力，但不能直接创造价值。在资本主义社会里，科学技术利用高低的背后有人、和人才的左右，而人才的竞争又取决于资本的大小。美国的资本家可以凭借其雄厚的资本优势来高薪收集全世界的人才为自己所有，从而取得全球科学技术的优势和经济的霸主地位。例如：我们多年来的培养，父母含辛茹苦用从牙缝里抠出来的血汗钱供养出来的北大清华等高校的顶尖人才，被以美国为首的国际垄断资本每年一次的“秋收”收了过去。我们的高校成了他们的人才预科班，成了他们免费培养人才的基地，这说明单纯的科学技术不能称第一。中国现阶段的情况也可以说明这个问题，例如：现在相当数量的技术原始落后的私人小作坊，打垮了在人员、规模、资金、技术、设备等方面都占有绝对优势的国营大企业，这说明左右科学技术的还有人的思想、决策层的政治路线等其他更重要的因素，这也证明科学技术并不能称第一。又如，两个条件相同的企业，采取同样的生产技术，生产同样的产品，但最后的效益却不一样。这除了科学技术以外，还有一个经营指导思想、企业管理、工人技术人员积极性的调动、资金诸多方面的因素左右着企业的最终效益。所以，这更证明科学技术不能称第一。五、马克思主义认为，生产工具、科学技术与劳动的人是密不可分的，人是生产力的第一要素，离开了劳动的人，生产工具和科学技术都是死的，根本就谈不上第一不第一。又如，中国和俄国的社会主义革命也是这样。按原马克思的预测，社会主义革命应该在发达、先进的资本主义国家里首先取得胜利。后来却在落后的东方俄国和中国发生，这是否有悖于生产力与生产关系的矛盾运动，有悖于生产力决定生产关系的历史唯物主义原理呢。其实并不矛盾，这与马克思的“桎梏论”并不冲突。因为在俄国和旧中国，生产力的第一要素－－人受到空前的压迫，这两个国家的生产关系已变成了生产力（首先是人）的桎梏。照列宁的话说，“就是压迫阶级和被压迫阶级都过不下去了”，加之这两个国家都出现了大机器工业和代表时代先进生产力的无产阶级。所以就爆发了社会主义革命，在这两个国家里就出现了新的社会形态（生产关系）。如果单从科学技术、社会发展的水平来衡量，这两个国家的社会主义革命是不会出现的。在旧中国，主张“科学救国”的人为什么最后走进死胡同，原因就是因为他们不去首先变革旧的生产关系，首先不去拯救生产力的第一要素－－人，因而出现的历史性的错误。所以说，科学技术并不能称第一。当然，马克思关于社会主义胜利的预言的基础是资本主义必须发展到全球的一体经济。在资本主义没有发展到这个程度以前，一部分国家出现社会主义现象的这种部分的质变，是社会主义的一种量的积累，它同样是符合事物发展规律的。这一点已离本文主题甚远，这里就不展开赘述。六、谈科学技术和生产力。不能脱离生产关系。生产力和生产关系是以对方为存在的理由的，脱离了对方也就失去了自己存在的根据。一个社会的硬件如何，不是评判一种社会制度先进与否的唯一和主要的标准，这还要看一个社会的软件的先进与否。邓小平的“发展是硬道理”就是只要发展起来就好，至于发展出来的是美女还是野兽他就不管了。其实邓小平知道发展出来的是什么，在他说了“让一部分人先富起来，中国要走一段资本主义的路”的话以后，就向他的子女交底说，“只要不违犯国家法律，做生意干点事是可以的”。当时不是在他的子女和其他高干子女的带领下，掀起一股“官倒”和“经商热”吗？这使中国新一代资产阶级的资本原始积累的速度大大加快了。邓小平正是打开潘多拉盒子的始作蛹者。

在社会主义时期，必须在工人、农民的主人公地位不发生变化，也就是不再沦为下人的情况下去大力发展生产力，去努力发现和使用新的科学技术，而不是以牺牲无产阶级和广大劳动人民的阶级利益为代价去发展。毛泽东时代不重视发展生产力、科学技术吗？显然不是。毛泽东非常重视生产力的发展和科学技术的进步。在对积极采用新的科学技术上，任何阶级、任何个人对此并无丝毫分歧。在发展和使用新科技时，分歧在各阶级始终把自己阶级的利益摆在首位。这个阶级利益就是各阶级的生存基础－－生产关系（主要就是所有制关系）。各自阶级都在时时刻刻维护自己的所有制关系不受侵害。毛泽东正是这样，他一生始终把无产阶级和广大劳动人民的社会地位和阶级利益放在第一位，在社会主义时期，他始终注意调整不适应生产力发展的那部分生产关系，始终注意调整不适应社会主义经济基础的那部分上层建筑。他始终注意解放人，发展人，提高人的思想觉悟，始终注意用人的公有思想来保证公有制优越性的最大发挥。他始终抓住无产阶级与资产阶级这对当今社会的主要矛盾，以防止社会的“仆人”变成社会的“主人”，防止资本主义在中国的重新复辟，也就是防止生产资料的全民所有制重新变为私人所有。因为社会生产资料公有制是无产阶级和广大劳动人民的命根子。邓小平以及赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫的那种“卫星上天，红旗落地”，也就是所谓的“科学技术决定论”，意味着社会的主人重新沦为社会的仆人。

邓小平大肆宣扬“科学技术是第一生产力”“发展是硬道理”的背后，是为了掩盖中国社会生产关系的变化。在生产关系领域里，在所有制方面，把原来的社会主义的全民所有制改变为官僚资产阶级和一般资产阶级所有制。在分配领域里，把原来的社会主义的按劳分配改为按权分配和按资分配（按权分配社会财富是有中国特色的资本主义的分配方式，这是中国有别于西方传统资本主义的地方，就是有一个庞大的、占主导地位的官僚资产阶级，这是原社会主义国家演变成资本主义后的特有现象）。在人与人的关系方面，把原先社会主义的人与人之间的同志式的平等关系改变为资本主义的赤裸裸的金钱关系，压迫与被压迫，雇佣与被雇佣的关系，把工人阶级的主人公地位改变为仆人地位。在“科学技术是第一生产力”和“发展是硬道理”的背后，掩盖着有钱人的欢笑和劳动人民的血泪，这就是邓小平的“第一生产力”的实质和目的。这就是历来马克思主义的敌人、修正主义者抽掉生产关系来侈谈生产力和科学技术的唯生产力论。

关于实践标准

在70年代后期，曾经出现过鼓噪一时的所谓的“真理标准”的讨论。邓小平曾大肆鼓吹“实践是检验真理的唯一标准”。实践是检验真理的标准，但不是唯一的标准。这个命题并无大错，错就错在实践的阶级区别上。实践的标准（革命阶级的实践标准），又分客观实在标准和逻辑实在标准。实践有革命阶级的实践和反革命的实践，有无产阶级的实践，有资产阶级的实践。在分裂为资产阶级和无产阶级这两大对立阶级的当今社会里，侈谈笼统的、统一的实践来检验真理，这是一个阶级在欺骗另一个阶级。资本家和工人的经济、政治、阶级地位不同，价值观不同，实践不同，，目标不同，利益的诉求不同，所以他们的想法、说法和做法都截然相反。在阶级社会里，没有抽象的、统一的实践，各阶级都有各阶级的具体实践。用资产阶级的实践来检验无产阶级的真理，所得出来的结论是完全相反的，反之亦然。例如：对于毛泽东的继续革命的理论，以刘少奇、邓小平为代表的党内资产阶级代表人物和以毛泽东为代表的无产阶级的看法就截然相反。前者对这一理论就怕的要死，恨的要命，就想拼命的否定这一理论。而无产阶级则认为这一理论是进行社会主义革命，防止资本主义复辟的强大思想武器，是马克思主义发展到毛泽东主义阶段的最主要的标志。另外，革命的阶级有时候由于力量的暂时弱小，实践失败了，不等于他们依据的理论不正确。反革命阶级暂时的力量强大，得势于一时，不等于他们依据的理论是历史进步的理论。邓小平大肆鼓吹“实践是检验真理的唯一标准”的目的，不是在谈理论，他是借批“两个凡是”来否定毛泽东亲自发动和领导的无产阶级文化大革命，否定毛泽东思想最闪光的地方和最主要的标志－－继续革命理论。在当时的无产阶级继续革命的实践中，刘少奇和他是党内的一号和二号走资本主义道路的当权派。他本人在文革中曾两次被打倒，毛泽东逝世前彻底批判并否定了他。他要翻案，在中国要改毛泽东的社会主义为他的资本主义，他是继续革命的对象。所以在他重新得势以后，就用他的资产阶级的实践来检验毛泽东的无产阶级的理论。对于毛泽东的继续革命的理论他当然要彻底的加以否定。这是他为了实行“非毛化”和所谓的“第二次解放”，为资产阶级解无产阶级之冻，为资本主义在中国的复辟扫清理论上的障碍。这就是邓小平搞所谓的“实践标准”讨论的要害和实质。顺便提一下，在所谓的“真理标准"讨论的同时，邓小平还有一个关于“实事求是”的胡说。他说毛泽东思想的精髓就是实事求是。何谓实事求是？毛泽东早已说的非常清楚，那就是在客观实际中寻求规律性的东西。这明明是一个属于方法论范畴里的东西，邓小平却说是毛泽东思想的精髓。毛泽东思想的精髓是有关阶级斗争和无产阶级专政的理论，是他的继续革命的理论，一个方法论方面的问题怎么成了毛泽东思想的精髓？如果说在客观实际中寻找规律，这还有点理论味道，他所说的这个“实事求是”连这一点理论味道都没有。他所说的“实事求是”的意思则是说话做事要有事实有根据，不能无事实无根据的瞎说。他的言下之意是说，过去毛泽东整了刘少奇，整了他和其他走资派，是不符合事实的，不符合事实的结论是要推倒的，他是要为自己、为自己阶级的翻身寻找理论上的依据，他的目的是要推倒毛泽东压在他和其他党内资产阶级身上的那块镇妖石，这与所谓的“真理标准”的讨论是一个目的。

关于主要矛盾

邓小平说：“资产阶级、剥削阶级消灭了，并且不可能再产生。”并一直主张现代中国社会的主要矛盾是“人民群众日益增长的物质文化的需要与落后的生产力之间的目的。”他的意思很清楚，就是当今中国社会的主要矛盾已不是无产阶级与资产阶级之间的目的，主要矛盾是落后的供给与旺盛的需求之间的目的，只要大力发展生产力就能解决这个矛盾。这样，他就抹杀了当今中国社会的主要矛盾仍然是无产阶级与资产阶级之间的矛盾的社会现实。

自有史以来，人类社会的运动都是生产力和生产关系之间的矛盾的运动。生产关系这个形式如不适应生产力这个内容的发展时，就会发生社会变革，为不断变动的社会生产力去寻找有利于其继续发展的新形式。自产生阶级的奴隶社会到现今，生产力与生产关系的矛盾运动则集中表现在阶级与阶级的斗争方面。当今社会是分裂为资产阶级和无产阶级这两大对立阶级的社会，二者之间的矛盾当然是当今社会的主要矛盾，社会主义社会也不例外。这是因为社会主义在一个国家取得对资产阶级的胜利以后，剥夺了资产阶级的生产资料，变革了社会的生产关系，实行了生产资料的公有制，空前的解放了社会的生产力，显示了无比的优越性和光明灿烂的前景。但是，与全世界的资本主义势力相比，她还是很弱小的,她和人类历史上其他的社会制度的发生、发展过程一样，要经历若干次的曲折和反复，然后才能最终确立起来。初始阶段，弱小的社会主义是处在空前强大的资本主义和几千年来的私有制和私有观念的包围、重压和腐蚀之中，社会主义的生产关系（经济基础）时时在受到资产阶级的腐蚀而有变质的危险。无产阶级要想避免社会主义的生产关系（经济基础）不发生向资本主义的转变，就必须在社会主义的上层建筑领域（包括思想领域）里展开对资产阶级和私有观念的斗争。如果放弃、哪怕是稍为放松一下这一斗争，有着空前社会能量的资产阶级就会马上反扑过来，在社会主义的上层建筑领域里实行复辟，变无产阶级的上层建筑为资产阶级的上层建筑。这样，资产阶级就会很容易的破坏掉社会主义的经济基础，使社会主义归于失败，或名存实亡。由此可见，社会主义建立以后，无产阶级和资产阶级之间的矛盾是社会主义社会的主要矛盾。从理论上讲，事物的主要矛盾是贯穿该事物运动全过程的矛盾，只有无产阶级和资产阶级这对矛盾才符合这一标准，其他任何矛盾都没有这个资格。这完全如毛泽东生前论述的那样－－“无产阶级和资产阶级之间的矛盾始终是社会主义社会的主要矛盾”。如果说别的什么矛盾能代替这一主要矛盾，那要么是无知，要么就是欺骗。

邓小平说的那个矛盾是人与自然界之间的矛盾甚至是动物世界里的矛盾，从而他把具有社会性的人类降格到动物界。

50年代初期，在社会主义取得胜利以后的新中国，老的资产阶级、封建地主阶级和其他剥削阶级确实被消灭被改造了。但是，在全世界由于资本主义大重重包围下，还有几千年来的私有制、私有观念的传统势力的异常的强大，无产阶级公有思想就显得异常的弱小。资产阶级、私有观念时时的在影响、腐蚀着无产阶级、社会主义的肌体，社会主义向资本主义逆转的势力时时在发生和增强。就连我们每一个人的危害公有制、集体利益的私心杂念都会成为资本主义复辟的土壤，更何况那些受资产阶级严重影响的蜕化变质分子和党内走资本主义道路的当权派呢？这时，无产阶级和资产阶级这对中国社会的主要矛盾的主战场已逐渐从外部转移到执政党内部。这时执政党内出现的两条路线的斗争（主要是走社会主义还是走资本主义）成了这两个阶级斗争的主要表现形式和集中反映。而党内的走资本主义道路的当权派以及逐渐形成的官僚资产阶级则是资产阶级的主要社会力量。他们一旦在执政党内取得支配地位，就会变无产阶级的政党为资产阶级的政党，变无产阶级专政为资产阶级专政，这就是中国社会的严酷现实。

邓小平抹杀、偷换、取消当今中国社会的主要矛盾，也就等于取消了阶级和阶级斗争，取消了阶级和阶级斗争，也就放弃了无产阶级专政。共产党与生俱来就是搞阶级斗争和无产阶级专政的，取消了这两项那还叫共产党吗？美国前驻苏联大使马特洛克就说的非常清楚，他说：“如果苏联领导人愿意放弃这个观点（指阶级和阶级斗争观点），那么他是否继续声称他的指导思想为马克思主义，也就无关紧要了。这已是一个在别样的社会里实行别样的马克思主义。这个别样的社会则是我们大家（指美国统治阶级代表人物）都能认可的社会。”这位美国的资产阶级的先生说的情况完全适用于邓小平和现中国社会。

邓小平抹杀、偷换、取消中国社会的主要矛盾的目的，就是要掩盖无产阶级与资产阶级之间的矛盾和斗争，从而掩盖自己资产阶级的真面目，掩盖资产阶级对无产阶级的斗争，掩盖和维护资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的统治和剥削。

关于改革开放

一、关于“公有制为主体”

关于“改革开放”，邓小平曾经说过不少的话，其中说，“我们允许个体经济发展，还允许合资经营的企业的发展，但始终以社会主义公有制为主体。”他的这个“公有制为主体”又是一个欺骗和迷惑人的把戏。

邓小平所说的公有制，就是现在所说的“国有经济”这一块。首先，国有经济不等于公有制经济，其次，国有经济占主导地位就是社会主义吗？法国的国有经济比例比现中国的还要高，按照邓小平的说法，法国比中国还社会主义了，这不是很可笑的吗？其实现在的国有企业的工业产值只占总产值的28％，这还是两年前统计的数字。在“国退民进”的恶浪中，这个数字还在缩小。而外资企业、中外合资企业和私有企业已占了工业产值的绝大部分，这里哪还有“主导”的影子？国民经济有些增长，这个增长主要靠的就是以上三种企业，现在已不是什么秘密了。

退一步说，即使国有经济占主导地位又如何？中国国有经济还是毛泽东时代的社会主义公有制经济吗？还是无产阶级和广大劳动人民的全民所有制和集体所有制吗？不是，原先的社会主义公有制早已变成了官僚资产阶级所有制。

我们知道，某一事物的质变，是这个事物内部的一对主要矛盾中的一方取得对另一方的支配地位以后出现的。一个事物新的质出现以后，这个新的质必须要有一定的量来保证其质的规定性。取得支配地位的一方，为了巩固自己质的规定性，总会依靠自己刚取得的支配地位的优势，进行一系列量的扩张。这就是1949年成立以后的新中国，1976年以后的中国出现的符合辩证法发展的历史景观。新中国的成立，标志着新民主主义革命的胜利，但还不是社会主义制度的确立。社会主义制度的确立是在1956年才完成的。这就是在中国取得对资产阶级的支配地位的中国共产党，利用已经取得的地位优势，进行一系列的社会主义改造（量的扩张），逐步确立了社会主义的公有制。1976年以后的中国新一代资产阶级，在取得对无产阶级的优势以后，就马上改变毛泽东的社会主义路线，在中国实行资本主义的思想、政治路线和复辟资本主义的政策，从而改变了执政党的性质。这就是毛泽东所说的“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”道理。执政党的性质改变以后，他所掌握的整个国家机器和社会主义制度就变了质，演变成了资产阶级的质，整个国家的管理层就随之演变成了应该官僚资产阶级，原先的公有制经济也就演变成了官僚资产阶级所有制。取得支配地位的中国新一代资产阶级，为了巩固其质的规定性，就进一步大肆进行量的扩张。在邓小平的“让一部分人先富起来”的鼓噪下迅速的培养出了一个一般的资产阶级（即所谓的民营经济）。在“官倒”“经商潮”“走私”“破产兼并”、用资本主义的市场经济将国企冲垮后半卖半送给新一代资产阶级等方式，迅速的造就了一个富人的阶级。这样就完成了由原先毛泽东的社会主义全民所有制向资产阶级（官僚资产阶级和一般资产阶级）所有制的转变。邓小平所说的“主体地位”对工人农民来说已无任何意义了。

以上是从上层建筑对经济基础的反作用方面来说的，最终决定上层建筑性质的还是经济基础。在中国的上层建筑的性质变化以前，其实经济基础早已慢慢地进行着向资本主义的演变的积累之中。毛泽东早在60年代就说过，“据我观察，不讲全体，也不讲绝大多数，恐怕是相当大一个多数的工厂里头，领导权不在马克思主义者手里，不在工人群众手里。“这是我国当时经济基础情况的真实写照。毛泽东和中国共产党带领中国人民经过长期艰苦卓绝的斗争，推翻了私有制的旧中国，创立了公有制的新中国。随后毛泽东通过长期的引导和教育，将中国人民的公有思想、集体观念提高到有史以来的最高水平。使中国出现了一段路不拾遗，门不闭户的少有的社会景观。但是邓小平一上台，很轻松的就将中国推进一个资本和金钱统治奴役一切的、到处都充满私欲邪恶的深渊。

经济基础这个社会的内容对于社会的上层建筑这个形式来说是活跃和经常变动的。在几千年传统的私有制和私有观念的强大社会势能的影响下，在资本主义世界的包围和影响下，社会主义的公有制和公有思想就显得异常的弱小。资本主义和私有观念因此处于下坡和顺水，而公有制和公有思想则处于上坡和逆水。人们的思想和行动最容易向资本主义和私有观念回复。由于二者的社会势能相差悬殊，就会出现资本主义可以和平演变社会主义，而社会主义则不能和平演变资本主义的奇特的社会现象。

这个活跃的、经常变动的经济基础就是社会的生产关系，生产关系里的生产资料所有制和分配关系对于人与人之间的关系来说又较为稳定，而人与人之间的关系又是最活跃和最易变动的。所有制决定分配关系和人与人之间的关系，但是，人与人之间关系的变化会反作用于所有制关系和分配关系。人与人之间关系的变化，国家公职人员（干部）又处于主导地位。譬如：在一个社会主义的工厂里，工人是工厂的主人，厂长则是代表国家和人民来为社会的主人－－工人服务的。如果这个厂长摆不正这个位置，不把工人而是把自己摆在主人的位置上，在工厂里搞资本主义的物质刺激，利润挂帅，搞以权谋私，这就从本质和内容上改变了社会主义生产关系的第一要素（生产资料归谁所有）和第二要素（产品如何分配）的性质。那么这个工厂实质上就不是社会主义的工厂了，这就是前面毛泽东所说的”工厂的领导权不在马克思主义者和工人群众手里“的情况。

社会主义生产关系的改变，也就是社会主义经济基础的改变。这样的部分质变积累到一定的时候，就会发生整体的社会质变。经济基础的变化必然会反映到上层建筑，从而促使社会上层建筑的变化。当中国新一代资产阶级的主力军－－党内资产阶级和它的代表－－走资派在上层建筑领域里占据主导和支配地位以后，就会反过来推动经济基础（生产关系，主要是所有制关系）的更大变动。这时，社会主义公有制的形式可能暂时还在，但内容早已不是社会主义的内容，实际上已经变成资本主义的内容了。从表面上看，好像是邓小平造就了中国新一代的资产阶级，但实际上是资产阶级发展的需要哺育造就了邓小平这个资产阶级的代表人物，邓小平实际上是起着推动资产阶级壮大和发展的作用。这就是以邓小平为首的中国新一代资产阶级所走过的道路。所以说，邓小平的“社会主义公有制为主体”的说法纯粹是在欺骗中国的老百姓。资产阶级从来对无产阶级都是虚伪的，因为他们是少数人统治剥削多数人，时时需要隐瞒自己的阶级真面目，需要靠欺骗多数人才能维持自己阶级的统治，邓小平在改革开放等方面处处靠欺骗混日子也就不足为奇了。

关于“共同富裕”

邓小平说：“社会主义的目的就是要全国人民富裕，不是两极分化。”“鼓励一部分地区一部分人先富起来，也正是为了带动越来越多的人富裕起来，达到共同富裕的目的。”

俗话说，听其言，观其行。看一个人不要光看他怎么说，更重要的时看他怎么做。台湾的陈水扁嘴上说的也可以，但背后和骨子里却老在搞“台独”，邓小平也是这样的人。通过邓小平多年的改革，在全国现在究竟是哪些人富了？有多少人富了？目前的情况是15％的人的银行存款占存款总数的80％，这就是邓小平所说的要全国人民都富裕起来的结果。

国际上通用的用基尼系数来衡量贫富差距的程度，国际警戒线是0.4，而当今中国早在1988年就已越过了此警戒线，并早已赶上和大大超过了资本主义的头号国家－－美国，这就是邓小平的不搞两极分化吗？骗谁呢？

不说他实际上是怎么做的，单从他表面上的漂亮词句里细细地品起来，也完全不是那么一回事。他说的“鼓励一部分地区一部分人先富起来，正是为了带动越来越多的人富起来，达到共同富裕的目的。”这在理论上是说不通的，在实际上也是做不到的。因为在一定的时期内，社会的总需求是一定的，因此，社会的财富也是一定的。如果一部分人先富起来，那么另一部分人就必然富不起来，。有史以来，在私有制的奴隶社会、封建社会和资本主义社会里，都证明富起来的只能是少数人，大多数人是富不起来的。在当今的资本主义社会里，先富起来的少数人必然要遵循资本追求利润的最大化原则，利用自己已经取得的资本等方面的优势，去进行更大的资本投资和发展。资本在贪婪本性的驱使下，会利用先富起来的优势地位，把大多数富不起来的人作为自己奴役和剥削的对象，使他们不但富不起来，而且会更加贫困。例如：在资本主义的竞争原则下，电视上报道宣传说某个企业搞的好，企业员工的工资多么的高。这个好的背后，则是同一行业其他企业的倒闭和大批的工人失业。这就是私有制的历史和社会现实，这就是资本主义社会弱肉强食、人吃人的图解，这就是邓小平的让一部分人先富起来的图解。

说“支援西部”、“开发西部”也是这样。东部富起来的“企业家”曾在中央电视台上公开的说，“不赚钱是不会到西部去投资的”，说是要达到“双赢”，说是开发西部，其实只不过是东部的资本向西部输入，以赚取西部的高额利润，致使西部中国式的“边缘化”，这与国际垄断资本输入第三世界、奴役第三世界、使其加速边缘化没有什么区别。

三、关于“小康”

邓小平说“2000年达到小康”，后来据说如期实现了。2000年真的达到小康了吗？且不论公布的数字在“官出数字，数字出官 ”的时代里的水分有多重，单就这个公布的平均达到“小康”的数字来说，又能说明什么呢？这个平均数的后面掩盖着不平均。这个平均数是高收入与低收入的平均，是富人与穷人之间的平均。它只能说明当今中国15％的人的存款占占总存款额的80％的现实。说人民生活有显著提高，这个有显著提高的只能是少数人，而多数人仍然处于贫困状态，而且这种贫富差距还在继续扩大。在农村，在城市，在中国的任何一个角落，两大对立阶级鲜明地展现在人们的面前。这就是邓小平的 “小康”。尽有这样的笑话，某一单位组织工人到北京去参观高楼大厦。那些高楼大厦是工人的高楼大厦吗？改革的成果是富人的成果，小康是富人的小康，邓小平的这个“小康”与工人、农民、士兵、小官无缘。

邓小平说：“要让全国人民富裕起来。”他这样说好像他代表了全国人民的根本利益。他代表全国人民的根本利益吗？回答当然是否定的。任何国家和政党都是一个阶级压迫另一个阶级的工具，都是统治阶级利益的体现。如果不是这样，国家就不会出现，那就是没有阶级的原始共产主义社会和未来的高级共产主义社会。毛泽东时代很明确的说，共产党是代表无产阶级和广大劳动人民的利益，明确说不代表所有人的利益，也就是说不代表资产阶级和其他剥削阶级的利益。你邓小平为什么不敢提代表无产阶级和广大劳动人民的利益？你说你代表全国人民的利益，这不是赫鲁晓夫的全民党吗？其实你不是全民党，你不代表全国人民的利益，你只代表你那个阶级的利益。因为你的阶级基础是官僚资产阶级和一般资产阶级。你依靠的是这个阶级，你吃的喝的穿的住的都是这个阶级从工人农民那里收刮来的血汗，是这个阶级从工人那里榨取来的剩余价值。你吃他们的，喝他们的，拿他们的，当然要为他们服务，就必定要代表他们的利益。所以，你站在有钱人一边，你只代表有钱人的利益。资本家对工人说：我代表你的利益。狼对羊说：我代表你的利益。如此而已。

四、关于“社会主义初级阶段”说

邓小平说：“中国将长期处于社会主义的初级阶段。”他这个说法与马克思主义论述的社会主义是人类社会通向共产主义的初级阶段是一个很长的历史时期不同。邓小平的意思是说，既然是初级阶段，就不能要求的那么高，不能用纯而又纯的标准要求，要有点市场经济，有点资本主义。他这里说的有点，而在他的实际中岂止是有点，。他在所谓的“初级阶段"的借口下说"让一部分人先富起来，中国要搞一段资本主义”。只不过这后半句摄于中国有着深厚的社会主义的土壤，怕自己的狐狸尾巴露出来。其实这样的话，刘少奇早在50年代就已经说过。刘少奇当时说：“中国是一个很穷的国家，中国资本主义发展水平很低，不能发展社会主义，必须在一段时间内，走一段资本主义的路，然后再走社会主义的道路。”文革中说刘邓资产阶级司令部是很准确的，邓小平的确与刘少奇是一类的，连他们说的话都是一模一样的。刘少奇的路线被邓小平完全的继承了下来，并且发扬光大，他继承了刘少奇的遗志，完成了刘少奇的未尽事业，在邓小平的手里完成了在中国的资本主义的全面复辟。有人说邓小平的改革是倒退到新中国初期的新民主主义阶段，这是不对的。邓小平的改革是将中国重新倒退到帝官封三座大山压迫下的旧中国，中国的现实事实上不正是如此吗？

他们二人都主张中国先搞资本主义。其实他们后搞社会主义是假，先搞资本主义是真。中国穷就不能搞社会主义吗？旧中国不是很穷吗？为什么社会主义的新中国会出现？他们这是标准的唯生产力论和资产阶级的补课论。不知道生产关系对生产力的反作用，不知道人类社会发展到资本主义的帝国主义阶段，世界已演变成为一个有机的整体系统，先进发达的帝国主义国家的社会生产力的发展水平就是这个大系统的社会生产力的发展水平，这时候不能把发达国家和落后国家从这个整体中割裂开来，从而陷入修正主义的唯生产力论和补课论的泥潭。共产党自诞生的那一天起，就是搞阶级斗争的，就是搞无产阶级专政的，就是搞社会主义和共产主义的。共产党的最低纲领是使人类社会实现社会主义和无产阶级专政，而不是搞资产阶级和资产阶级专政。共产党去搞资本主义，那还叫共产党吗？这不正证明他们是资产阶级吗？所谓的“初级阶段”说，不过是邓小平名正言顺的搞资本主义的代名词而已。

五、关于“有中国特色的社会主义”

邓小平称自己的改革是“有中国特色的社会主义”。据说邓小平一向很坦率，有时候坦率到可爱的程度，但在中国社会性质上却不够坦率。他所说的这个“有特色的社会主义”其实应该为“有中国特色的资本主义”。中国特色特在哪里呢？它特就特在中国新一代的资产阶级不同于西方传统的一般的资产阶级。西方传统的一般的资产阶级是由私有的自由的小业主发展起来的。另一方面是通过对外战争的掠夺、杀人越货，从而完成的资本的原始积累的。而现代中国新一代的资产阶级的主力，则是由变了质的社会主义国家机器中的官僚阶层演化而来的特殊资产阶级（即官僚资产阶级）。这是所有社会主义国家演变为资本主义国家的特有现象。不过这种现象也可能只是暂时的现象，随着国有企业的逐渐衰败、破产、兼并、改制，所占的比重逐渐下降，官僚资产阶级将会逐渐与一般资产阶级合流，即共产党改为社会民主党将不可避免，甚至实行多党制也没什么好奇怪的。这就是邓小平的“有中国特色的社会主义”的结局。

邓小平说过，“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选”。他的意思是说：到那时中国就可以达到像美国那样的成熟的资本主义，就可以实行象美国那样的所谓的选举。在这一点上，作者与邓小平可以说有点“英雄所见略同”了。

据说邓小平是一个很有本事的人，既然很有本事，为什么明明搞得是资本主义，却非要挂羊卖狗肉，处处打着人家的旗号，处处冠以社会主义的招牌？这其实是一种没有本事的表现。这是因为，有伟大领袖毛泽东曾经精心耕耘过的有着深厚社会主义土壤的中国，有着马列主义、毛泽东思想强大影响。邓小平在自己的阶级力量还没有羽毛丰满的时候，还不敢完全的撕下伪装。无独有偶，前苏联的那个戈尔巴乔夫也喊过要在苏联建立一个新型的社会主义，这与邓小平的“有中国特色的社会主义”是一个同义词，有着异曲同工之妙。戈尔巴乔夫在没有完全有把握的时候也曾经这样说过：“改革是为了巩固社会主义，而不是用另一种制度代替它。”邓小平也曾经这样说过：“改革开放”是为了搞好社会主义建设，而不能离开社会主义道路。“戈尔巴乔夫在搞垮苏联以后，就露出了他的真实嘴脸，他说：“我的人生目标就是消灭社会主义。”邓小平尽管也很狡猾，但也还是多次露出了他的狐狸尾巴，“中国要走一段资本主义的路”，这话不是他亲口说的吗？

现在中国不是造假成风吗？什么假烟、假酒、假米、假面、假公司、假人，总之，凡是有的东西都有假的。其实中国假的源头就在邓小平那里，邓小平搞的假社会主义就是假风的总源头。你作大假，别人就作不得小假？你搞假社会主义，就是说明你搞的是资本主义。在资本主义社会里，坑蒙拐骗，尔虞我诈是司空见惯的现象。种瓜得瓜，种豆得豆。你邓小平搞假社会主义，最后长出来的就是一串串的资本主义的假恶果子。

要说属于一般资产阶级的“6.4”精英们与邓小平的官僚资产阶级本是同祖同宗，他们之间的区别只不过是50步与100步的区别，他们之间的争吵，只不过是 50步与100步的速度争吵。“6.4"精英们之所以没能得势，就是因为他们没有邓小平懂得中国的国情。邓小平瘖熟中国的国情，他知道中国的国情是不能一步到位的进入资本主义的。他知道如果过快的不加掩饰的搞资本主义，有着深厚社会主义土壤的中国会一下子接受不了的，搞不好就会有翻船的危险。叶剑英的一段话就是邓小平骗术的最好注脚。叶70年代后期说过这样一段话：“借毛主席的话来整他们，没有这个武器，回答不了全国人民的疑虑。毛主席的话，就是断章取义也要这么办，我估计在很长的一个历史阶段，我们都得要高举毛泽东思想的旗帜。对毛主席说过的所有的话和指示，都要严格控制，未经中央办公厅审核，不得让任何人外泄或传抄，这里的道理多着呢!"不过，邓小平和他那个阶级一旦羽毛丰满，迟早会抛掉伪装和社会主义这块招牌的。

六、关于对外开放

宇宙间任何一个系统都是必须与外界不断进行信息、物质、能量交换的开放系统，以此实现不断的更新，不断优化自身的结构，以避免系统熵的增加而造成系统的解体，从而保证系统的有序的运动。一个社会也是这样，在这一点上，一般都不会有什么分歧。有人攻击毛泽东时代闭关锁国，其实这种人根本就不了解毛泽东和那一段的历史。那时不是不对外开放，而是人家封锁你，不让你对外开放。延安时期，在国民党反动派的封锁下，共产党不是极力通过公开和秘密的渠道进行对外交流和贸易吗？新中国成立以后，当时的世界处于社会主义和资本主义两大阵营对垒的冷战时代，就是这样，当时毛泽东还很想与美国沟通，但是人家要封锁你，那时向苏联寻求帮助也就是顺理成章的事情了。如果毛泽东闭关锁国，那为什么要保留香港而不解放？不就是为了留下一个对外的通道而防止资本主义的全面封锁吗？要闭关锁国，那为什么还要每年举办一次“广交会？为什么还要努力与西方资本主义国家建立外交关系？为什么在后来情况发生变化以后，及时的打开中美和中日关系？这是毛泽东的闭关锁国吗？显然不是。

毛泽东不是不要对外开放，毛泽东的对外开放是以我为主，立足于自力更生为主，也就是不丢掉社会主义原则的对外开放。而邓小平的对外开放则是反其道而行之，不是立足于社会主义。尽管他表面上有时也说些社会主义的话（他表面上还是共产党，不说些表面上的话他能混下去了吗？）。他对内大力发展私有经济，疯狂复辟资本主义，而对外则引进外力，内外交加，合力整垮了中国的公有制企业，使中国彻底转变为资本主义的市场经济，以使与西方的资本主义经济接轨。而接轨后的前景并不一定妙，因为世界的全球化是占优势地位的国际垄断资本的全球化。世界的市场早已被他们占领和瓜分完毕，你以弱小的力量能挤进那个中心而分得一杯羹吗？此点值得怀疑。按照”中心外围论“的观点，人家处于世界经济中心的优势地位，倒是你最终被人家更加边缘化的可能性要大些。人家早就说了，中国是世界资本主义的最后一块市场。国际垄断资本这群狼早已虎视耽耽，准备在中国这个最后的晚餐里美餐一顿呢！邓小平就是那个犹大，是他出卖了耶稣，是他促成了这个最后的晚餐。

有寓言一则：老虎兔子签订了一分协议，协议中说，双方可以自由的进出各自的领地。其中老虎还对兔子说，你的有些地方我可以迟三年五年，等你们长大了我再去。自协议实施了以后，兔子发现自己的数量越来越少。

说什么我们强大，治国有方，成功的抵御了97年的亚洲金融风暴，我们的人民币坚挺，在金融市场对外开放了以后请你再看看吧！

当然，中国人也不应太悲观，人是高智慧的生物，他不会让邪恶长期的存在下去的。人类社会总是向好、向上的，总是要向着共产主义进发的，资本主义的先生们也不要高兴的太早了，“太阳不可能老是正晌午”，这是中国最古老最朴素的关于事物运动发展的辩证法。物极必反，国际垄断资本的全球化实现之日，也就是其衰败之时。资本主义自身危机是其本质的反映，是它自身所不能解决的。资本主义危机的总暴发，其导火索将会从金融危机的爆发开始，中国当然也不能幸免。资本主义自身矛盾的发展必将导致社会主义，全世界资本主义危机的总爆发将导致全世界的社会主义。

邓小平说对外开放是“打开窗子，难免会有苍蝇蚊子进来”。说的那么轻巧，苍蝇不叮无孔蛋。你本身已经臭了，苍蝇当然要来找你。那些新中国成立以后早已绝迹的诸多丑恶现象忽然有一天都涌现到了我们的面前。卖淫嫖娼、吸毒贩毒、贩黄造假、拐卖妇女儿童、黑社会猖獗、社会治安每况愈下，买官卖官不胜枚举。就拿腐败来说，现今的中国已是全面彻底的腐败，贪污腐败的官员打掉一批又一批，用机关枪扫射也没有用，他们毫不惧死，前面的倒下了，后面的又掂着脑袋冲了上来，完全是一幅前赴后继甚为壮观的战争场景。毛泽东时代95％的干部是好的和比较好的，而现在恰恰倒了过来，现在是95％的干部是贪的，不贪的干部现在反而被认为是不正常的，是傻瓜。这些5％的干部在政界反而吃不开，处处碰壁而混不下去。前一段揭露出来的沈阳市包括厅局级一把手全部烂掉，就是最好的例证。这种情况绝不是特殊和孤立的现象，它完全有代表性的意义。因为是沈阳市的问题暴露了，查出来了，那没有暴露，没有查的则是普遍现象。整个官场成了一个染缸，谁在里面都要被染上颜色。不尽是官场，整个中国已变成了一个大染缸，。面对严峻的形势，连江泽民都惊呼：“如果反腐败搞不出成绩，我们就会成为人民的反动派。”

70年代初，《参考消息》中有一个外国通讯社曾经有过这样的报道，说是一个外国人在中国做了一番考察，说中国到处都是道德的深渊，是一个路不拾遗，门不闭户的社会。这个西方人士如果还健在的话，现在再到中国来考察一下，恐怕会无比惊讶的，会作出相反结论的。

依邓小平的意思，古今中外都有苍蝇，腐败人人有份，不是他改革就出现苍蝇的。但任何事物都有一个量和度的问题，有一个本质非本质、主流非主流的问题。不错，1949年成立以后的社会主义新中国也有贪污腐败现象，也曾经出现过刘青山、张子善那样的贪官，但那不是社会主义新中国的本质反映和普遍现象，那正是资本主义和平演变的罪恶所致，而现今则不同，那些旧中国的一系列丑恶现象的沉渣泛起，完全是邓小平实行资本主义的改革开放，将中国从本质上变成了一个和西方资本主义国家没有本质区别的社会，腐败和那些一系列的丑恶现象是这个金钱社会自身必然产生的本质的反映。

他们的反腐败就如同医生给自己脑部肿瘤作手术一样的不可能，他们的反腐败，有的是为了剪除异己。出一、二个“包拯又能说明什么？1.包拯的作用只不过是统治阶级想缓和一下阶级矛盾；2.利用包拯的形象来麻痹被压迫阶级，统治阶级对被统治阶级说，你们不要反抗，你们的苦难和冤屈等着包青天来解救你们。其实包拯是宋朝统治的另一面，王道霸道，一恩一威；文武之道，一张一驰而已。

说什么代表先进文化，这首先要搞清什么是社会的先进文化？要搞清什么是先进文化，就必须搞清当代社会的先进阶级，我们这个社会的主要阶级是资产阶级和无产阶级，占少数人的资产阶级在剥削和压迫着占多数人的无产阶级，无产阶级要反抗资产阶级的剥削和压迫，要打破现状来改变自己的经济和社会地位，而资产阶级则要维护自己的阶级利益和财富，维护自己少数人对多数人的统治。人类社会在向共产主义演进中，要经过一个无产阶级的革命专政的历史时期。资产阶级是最保守、最反动的没落阶级，而无产阶级则是革命的上升的先进阶级。毛泽东说： “工业无产阶级......是中国新的生产力的代表，是近代中国最先进的阶级。”所以说，无产阶级（工人阶级）才是社会先进生产力的代表。那么反映、表现、歌颂他们的生活和斗争的文化，才是当代社会的先进文化。否则，只能是资产阶级的反动、腐朽、没落的文化。共产党是无产阶级的政党，就必然要倡导为工农兵服务的无产阶级文化。你在搞市场经济的资产阶级金钱文化，这能说你代表先进文化吗？邓小平通过所谓的”改革开放“，把整个中国变成了一个标准的资本主义的金钱社会。在这个社会里，有钱人（资产阶级）在追求着利润的最大化。有钱能使鬼推磨，这个社会把人异化成金钱的奴隶，异化成魔鬼和野兽，也就使将人异化成非人，将人性扭曲，人与人的关系变成了纯粹的金钱关系。在这种社会里所产生出来的文化，只能是资产阶级腐朽没落的金钱文化，这种文化时时处处在散发着铜臭和腐尸的臭味。现在，一是他们告别了革命，邓小平和他那个阶级是既得利益者，他们当然要告别革命；二是为了金钱去迎合人的低级趣味。君不见现在充斥着传媒和文化界的都是些什么东西？都是一些黄、赌、毒、色情、凶杀、鸳鸯蝴蝶、情郎妹子之类的东西。无产阶级的革命的积极向上的先进文化不见了。当然，他们现在还挂着共产党的招牌，为了欺骗人民，宣传自己是正统的继承者，为了掩人耳目，有时也搞一些装潢门面的东西，但那不是他们那个阶级的本质的反映，在资产阶级身上只能是产生出资产阶级的反动腐朽没落的文化。这是因为，社会文化是上层建筑的一部分。这个属于上层建筑的文化产生于与之相适应的经济基础，又反过来为这个经济基础服务。你的经济基础是资产阶级的经济基础，在这个基础上产生出来的文化只能是资产阶级的文化，而绝不会是无产阶级的先进文化。

现在是资本主义的市场经济，是金钱社会。你出书，出电影，出电视剧等文化作品，如果卖不出去就无法生存。不是经常有人写成什么书、电影、电视剧，因为名字不够刺激（我们这个社会还是一个男人占主导地位的社会，需要刺激男人），不够黄，没有沾女人的边，因此就出不了吗？后来只是把名字改有女人的味才出来的吗？这一改，销量就上去了，也就赚钱了。否则，社会和市场就取消你的出生权，或者叫你血本无归。这就是当代的中国，这就 是金钱社会的现实。

由于邓小平是资产阶级的代表，你邓小平不可能代表无产阶级的先进文化，你连“无产阶级的先进文化”“文艺为工农兵服务”这样的口号都不敢提，所以，你只代表总成交的腐朽没落的金钱文化。

这不单单是邓小平说的“打开窗子苍蝇进来”的问题，你的身体本身腐烂了，生了蛆，长出了苍蝇。屋里自身的苍蝇和外面进来的苍蝇本是一类，它们都是从资本主义这个腐朽的躯体上生长出来的，现实不正是这样的吗？

七、关于“联产承包责任制”

邓小平在农村推行的“家庭联产承包责任制”，也就是分田单干。对此，他曾经不无自豪的称为他的改革突破口，这也是他在60年代发明的那个“猫论”的翻版。他这个突破口突破了社会主义在农村的阵地，是封建小农经济的再现，是一个历史的大倒退。所谓的联产承包责任制，是在耗尽过去毛泽东时代的集体经济的老本以后，不久便走进了资本主义的死胡同。农业生产停滞不前，农村出现了严重的两极分化，村干部已成了农村新的资产阶级分子和村霸，农民则重新沦为被压迫阶级。

而河南临颖县的南街村则是在按邓小平的分田单干走向绝路以后，又回头重新走向集体化道路而发展起来的。南街村的根本经验有两条：一是集体化；二是用毛泽东思想教育人。前者是公有制的形式，后者是社会主义公有制的内容，二者缺一不可。公有制、集体经济如果没有公有思想去保证，这个公有制的形式的优越性就难以发挥出来而名存实亡。南街村的经验好就好在南街村的带头人王宏斌他们将社会主义公有制的形式与社会主义公有思想的内容结合统一的比较好。南街村的道路是真正的毛泽东的社会主义的道路。这么好的社会主义的典型，为什么不敢宣传和推广？，这不正好证明他们的“联产承包责任制”不是社会主义的吗？一旦宣传了南街村的经验，邓小平的那一套所谓改革的玩艺就马上会露出马脚。

邓小平说：“改革如果出现两极分化，那我们就走到邪路上去了。”你不要在那里“如果”不“如果”了，不是你走到邪路上去了，难道是毛泽东不成？正是你邓小平把中国引到了资本主义两极分化的邪路上去了，难道这还有什么疑问的吗？

八、关于股份制

在邓小平改革路线的引导下，现在的改革据说到了攻坚的阶段，这就是对国有企业的改革。他们要将所有的国有企业改制为“现代企业”，而这个“现代企业”究竟是什么玩艺呢？他们的改革词语一向不够坦率，不把舌头捋直了来说话，而是弯弯绕。什么“非公有制经济”啦！“有中国特色的社会主义”啦！什么“社会主义的市场经济”啦！等等，都是这一类的语言。所谓的“现代企业”，说穿了，就是现代标准的资本主义经济运行的组织形式－－股份制。他们说股份制是社会主义的集体所有制，说股份制是集体所有制，这也不是他们的发明，很早就有人说过，戈尔巴乔夫就这样说过。关于股份制的性质，马克思早就说过：“股份公司是资本家的联合”股份制其实是一种资本的联合，使之更有利于资本的竞争和扩张，以及更好的对工人进行剥削。它与社会主义集体所有制的一个主要和本质的区别就是：资本主义的股份制是按资分配，而社会主义的集体所有制是按劳分配。生产资料归谁所有是决定一切社会的性质和关键所在。生产资料、资本被官僚资产阶级和一般资产阶级控制和掌握的情况下，对工人农民说按劳分配是十足的欺骗。按资分配是资本主义社会的一个主要的分配原则。在股份公司里，控股权在资本家和官僚资产阶级的手里，有的股份公司里，工人也占一点点股份，但是这一点点股份与大股东相比是微不足道的。说穿了，是工人将自己仅有的一点活命钱（有的是东挪西借的）送给剥削者来更好的剥削自己，这就是所谓的“现代企业制度”（股份制）的实质和真像。

他们把标准的现代资本主义的经济运行组织－－股份制说成是社会主义的集体所有制，正是对工人的又一大欺骗。照他们这样说，美国等西方资本主义国家早就是社会主义了，比你苏联和中国的社会主义的资格要老的多。他们说实现股份制是马克思所设想的实现全社会的占有，骗谁呢？马克思所说的是资本主义扩张到全球每一个角落，实现一体经济后，被社会主义所取代，在消灭了阶级（没有穷人和富人）后的全社会占有生产资料的社会。这与资本占有生产资料的股份制，分有穷人和富人的社会完全是风马牛。

他们还将股份制等现象说成是社会主义与资本主义的趋同现象。是社会主义趋同资本主义，还是资本主义趋同社会主义？社会主义的标准形式是公有制、有计划的产品经济、按劳分配。内容是人人为公的思想。而资本主义的标准形式是私有制、市场经济、按资分配，内容是人人为私的思想。请问二者能趋同吗？

九、关于计划经济与市场经济

邓小平说过这样的话，就是社会主义也有市场，资本主义也有计划，我们要建立社会主义的市场经济。

这又是一个混淆视听挂羊头卖狗肉的把戏。对待每一个事物，要抓住这一事物的本质，撇开事物的本质而去抓事物的非本质非主流的东西，那就会混淆事物的性质和属性。

资本主义社会制度的本质是私有制，私有资本的本性是追求利润的最大化。要实现这一点，就必须实行市场经济。资本主义的内容与市场经济这个形式是密不可分的。社会主义的本质是公有制，社会生产的目的是为了满足人民的需要而有计划按比例地去生产。社会主义的内容与计划经济这个形式同样是密不可分的。

一定的形式是为一定的内容服务的。当然，也有不同的内容共用一种形式的现象，不过这不是普遍和一般的现象。社会主义与资本主义就不能混用市场经济和计划经济这两个形式。这就如同狗不能扔掉自己的皮而用树皮做自己的皮一样。这是因为，只有市场经济才能满足资本追求利润的最大化。而社会主义如果采用市场经济这个形式，去追求利润的最大化，而不是根据人民群众的需要去有计划按比例的生产，简单的说，就是各行各业，人人都在自由的市场里自由自在的去追逐金钱，那就会破坏社会主义的根基－－公有制和公有思想，那其实就不是社会主义而是资本主义社会了。

资本主义有时也有点计划，但这点计划调控是为了资本的更好的发展和更快的扩张服务的。因为资本主义的这个国家机器其实就是资本家的代言人和服务员。社会主义在不得已的情况下有时也有点市场，如全民所有制与集体所有制之间的部分的商品交换。但那都不是它自身的本质和主流的反映。资本主义离不开市场经济，离开了市场经济就不成其为资本主义。同理，社会主义离不开计划经济，离开了计划经济，那就不是社会主义。你把主要形式搞成了市场经济，即便你在市场经济的前面加上一万个社会主义的限制词，那还是资本主义而不是社会主义。说“社会主义的市场经济”，这不能证明什么，这只能证明邓小平的虚伪和欺骗。现在不是有位受宠的“经济学家”说吗！“争论是社会主义的市场经济，还是资本主义的市场经济，现在已无实际的意义。”这话说的很明白，他的意思是说市场经济就是市场经济，不存在什么社会主义不社会主义。说这话的人是坦率的，坦率的人是可爱的，而那些虚伪的人是令人讨嫌的。对于什么是市场经济，东欧的一位叫斯腾思赫的人士说的非常清楚。他说：“市场经济离不开私有产权，就象身体不能没有脑袋，如美丽恬静的佛罗伦萨大卫离开了米开朗基的创造力一样的不能想象。”这话将那些既想当婊子又想立牌坊的人的外衣撕的粉碎。

总而言之，邓小平的改革现在已基本上达到了目标，这就是使中国具备了资本主义的三个特征。这三个主要的特征是：1.资本追求利润最大化的市场经济；2.资本和劳动之间的雇佣与被雇佣、剥削与被剥削之间的劳资关系的形成；3.董事会领导下的总经理负责制的股份制。社会主义的经营主体是工人，而资本主义的经营主体是董事长、大股东。当前中国搞的是标准的资本主义的市场经济，其经营的主体不是工人，而是工厂、公司的董事长、厂长、大股东、企业家，说白了，就是资本家和官僚资产阶级及其代理人。

邓小平的所谓改革成果归纳起来主要有一下三点：1.工人的悲惨状况超过了当年恩格斯写的《英国工人状况》一书里的程度；2.贫富差距早已赶上和超过了西方头号资本主义国家－－美国；3.中国新一代资产阶级的资本原始积累速度超过了当年老牌资本主义国家，它们现在已经完成了资本的原始积累。这就是邓小平的” 历史功绩“。因此他受到西方资产阶级的高度评价，他受到中国新一代有钱人（资产阶级）的赞扬和感谢。

结束语

邓小平曾经是一个共产党人，参加过民主革命，但他却始终是一个资产阶级的民主派。在进入社会主义革命以后，他势必要与无产阶级分道扬镳，坚持走资本主义的道路。他以自己的资历成为被共产党推翻的资产阶级的总代表。他把毛泽东的社会主义中国掀了一个底朝天。他开始只说到廊坊，但最后却将中国人民从北京骗到了天津。他使中国又回到了分有穷人和富人的资本主义社会。他将被钉在历史的耻辱架上，是任何人也解脱不下来的。”尔曹身与名俱灭，不废江河万古流“。资本主义的结局将导致社会主义。人类社会在奔向共产主义社会的途中会出现暂时的曲折和回复，但任何人（当然包括邓小平）也改变本来人类社会发展的总趋势，阻挡不了人类奔向共产主义的步伐。