在分裂為資產階級和無產階級這兩大對抗階級的當今社會裡，對於一個人物及其思想的評價，無不反映出這兩大對立階級的兩種截然不同的看法，對鄧小平及其所謂的理論也是這樣。鄧小平在理論上的失足很多，現對其主要失足的地方作一個淺要的試分析。不足之處，請志同者的斧正，歡迎志不同者的反駁。

所謂的“鄧小平理論”

現在把所謂的“鄧小平理論”抬的很高，已與馬列主義毛澤東思想齊名。大凡能稱得上“某某理論”的都應該有一定的體系構成。有暇研究了一下“鄧小平理論”，從中還真發現了點東西。如構成“鄧小平理論”的著名的“三論”，就是其理論精髓。這“三論”是：一、貓論；二、摸論；不爭論。對這“三論”，他不無得意的說過是他的獨家發明。此人真了不起，我們的祖先努力奮鬥了幾千年，才搞出了“四大發明”，而他卻在不長的時間裡一下子就搞出了“三大發明”，實在是了不起，叫人不得不佩服他。

他的“三論”中的“摸論”和“不爭論”說起來實在是沒啥噱頭，不過他的那個“貓論”倒是有點味道，“鄧小平理論”的核心就是這個“貓論”。你可不要小看了這個“貓論”，它可是比自有共產主義運動以來所出現的那些大牌機會主義、修正主義頭子們所發表的萬言綱領還要厲害。其厲害之處就是它的淺顯易懂，又涵蓋了歷代修正主義繁雜綱領的內容，既能說明問題，又能使不了解高深理論的一般人一看就懂，因此很能迷惑一些人。他的這個“貓論”是歷代修正主義的“唯生產力論”的通俗版，經典版，怎麼評價也不算過分。

“不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓”。這是他在60年代初說過的一句名言。他以後的主要言論翻來覆去所講的都是這個意思。在現實的捉老鼠中，當然不需要分白貓黑貓，但是，在建設社會主義的問題上，就不能不分是用白貓還是用黑貓來捉老鼠。如果在社會主義的工廠里，用“利潤掛帥”“物質刺激”來管理，來生產經營，也就是用金錢來引導人們的行為，這樣可能一時生產經營能上去，但最終將導致社會主義工廠的資本主義化。在農村，如果用分田單幹的辦法，開始也能捉住老鼠，但最終將導致集體經濟的全面破壞，出現嚴重的兩極分化，少數人會上升為富人，多數農民會淪為窮人，從而導致資本主義的種種惡果。

中國的一般資產階級、官僚資產階級也會捉老鼠，他們是好貓嗎？美國貓也會捉老鼠，而且捉的比其他的貓還要好，美國貓是好貓嗎？鄧小平能回答這個問題嗎？所以，會捉老鼠的不一定都是好貓。如果說不分白貓黑貓的話，那這人一定不是搞社會主義的，必是搞資本主義的無疑。故毛澤東在70年代初就批鄧小平說：“他是不抓階級鬥爭，歷來不提這個綱。還是白貓黑貓哦，不管帝國主義，還是馬克思主義。”毛澤東的這段話直接擊中了鄧小平的這個“貓論”的要害。

關於“第一生產力”

鄧小平曾說過一句很著名的話，他說“科學技術是第一生產力”。科學技術是第一生產力嗎？否！科學技術不是第一生產力，第一生產力是社會勞動的人。一、馬克思、列寧在這方面早有論述。馬克思說：“最強大的一種生產力是革命階級本身。”列寧說：“人類的首要生產力就是工人、勞動者。”從來沒有馬克思主義的經典作家說過科學技術說第一生產力。二、生產力的要素－－勞動的人、生產工具和勞動對象。而科學技術在生產力中不是單獨的一項，它包含在生產工具和人的勞動技能里。另外，科學技術有多重身份，它又是一種社會文化，社會文化則屬於上層建築的範疇。三、馬克思主義認為，科學技術對於改革生產工具，提高勞動技能起着決定性的作用，這樣，生產能力（勞動生產率）獲得提高，但會使單位商品的價值量減少，使勞動力的價格下降，新知識、新科技會使整個僱傭勞動處於不利的地位，使資本對工人剩餘價值的榨取更為厲害，引起貧富差距的加大，這會引起社會的震盪，從而促使社會生產關係的改變，出現社會革命和社會變革。馬克思主義認為科學技術對生產關係有着革命性的意義，是生產關係變動的源泉。而不是鄧小平的那個撇開人、生產關係，抽掉其革命的意義，單獨孤立的去談什麼科學技術對發展社會生產力的作用。四、科學技術可以通過提高生產工具的效能和人的勞動技能，間接的轉化成生產力，但不能直接創造價值。在資本主義社會裡，科學技術利用高低的背後有人、和人才的左右，而人才的競爭又取決於資本的大小。美國的資本家可以憑藉其雄厚的資本優勢來高薪收集全世界的人才為自己所有，從而取得全球科學技術的優勢和經濟的霸主地位。例如：我們多年來的培養，父母含辛茹苦用從牙縫裡摳出來的血汗錢供養出來的北大清華等高校的頂尖人才，被以美國為首的國際壟斷資本每年一次的“秋收”收了過去。我們的高校成了他們的人才預科班，成了他們免費培養人才的基地，這說明單純的科學技術不能稱第一。中國現階段的情況也可以說明這個問題，例如：現在相當數量的技術原始落後的私人小作坊，打垮了在人員、規模、資金、技術、設備等方面都占有絕對優勢的國營大企業，這說明左右科學技術的還有人的思想、決策層的政治路線等其他更重要的因素，這也證明科學技術並不能稱第一。又如，兩個條件相同的企業，採取同樣的生產技術，生產同樣的產品，但最後的效益卻不一樣。這除了科學技術以外，還有一個經營指導思想、企業管理、工人技術人員積極性的調動、資金諸多方面的因素左右着企業的最終效益。所以，這更證明科學技術不能稱第一。五、馬克思主義認為，生產工具、科學技術與勞動的人是密不可分的，人是生產力的第一要素，離開了勞動的人，生產工具和科學技術都是死的，根本就談不上第一不第一。又如，中國和俄國的社會主義革命也是這樣。按原馬克思的預測，社會主義革命應該在發達、先進的資本主義國家裡首先取得勝利。後來卻在落後的東方俄國和中國發生，這是否有悖於生產力與生產關係的矛盾運動，有悖於生產力決定生產關係的歷史唯物主義原理呢。其實並不矛盾，這與馬克思的“桎梏論”並不衝突。因為在俄國和舊中國，生產力的第一要素－－人受到空前的壓迫，這兩個國家的生產關係已變成了生產力（首先是人）的桎梏。照列寧的話說，“就是壓迫階級和被壓迫階級都過不下去了”，加之這兩個國家都出現了大機器工業和代表時代先進生產力的無產階級。所以就爆發了社會主義革命，在這兩個國家裡就出現了新的社會形態（生產關係）。如果單從科學技術、社會發展的水平來衡量，這兩個國家的社會主義革命是不會出現的。在舊中國，主張“科學救國”的人為什麼最後走進死胡同，原因就是因為他們不去首先變革舊的生產關係，首先不去拯救生產力的第一要素－－人，因而出現的歷史性的錯誤。所以說，科學技術並不能稱第一。當然，馬克思關於社會主義勝利的預言的基礎是資本主義必須發展到全球的一體經濟。在資本主義沒有發展到這個程度以前，一部分國家出現社會主義現象的這種部分的質變，是社會主義的一種量的積累，它同樣是符合事物發展規律的。這一點已離本文主題甚遠，這裡就不展開贅述。六、談科學技術和生產力。不能脫離生產關係。生產力和生產關係是以對方為存在的理由的，脫離了對方也就失去了自己存在的根據。一個社會的硬件如何，不是評判一種社會制度先進與否的唯一和主要的標準，這還要看一個社會的軟件的先進與否。鄧小平的“發展是硬道理”就是只要發展起來就好，至於發展出來的是美女還是野獸他就不管了。其實鄧小平知道發展出來的是什麼，在他說了“讓一部分人先富起來，中國要走一段資本主義的路”的話以後，就向他的子女交底說，“只要不違犯國家法律，做生意干點事是可以的”。當時不是在他的子女和其他高乾子女的帶領下，掀起一股“官倒”和“經商熱”嗎？這使中國新一代資產階級的資本原始積累的速度大大加快了。鄧小平正是打開潘多拉盒子的始作蛹者。

在社會主義時期，必須在工人、農民的主人公地位不發生變化，也就是不再淪為下人的情況下去大力發展生產力，去努力發現和使用新的科學技術，而不是以犧牲無產階級和廣大勞動人民的階級利益為代價去發展。毛澤東時代不重視發展生產力、科學技術嗎？顯然不是。毛澤東非常重視生產力的發展和科學技術的進步。在對積極採用新的科學技術上，任何階級、任何個人對此並無絲毫分歧。在發展和使用新科技時，分歧在各階級始終把自己階級的利益擺在首位。這個階級利益就是各階級的生存基礎－－生產關係（主要就是所有制關係）。各自階級都在時時刻刻維護自己的所有制關係不受侵害。毛澤東正是這樣，他一生始終把無產階級和廣大勞動人民的社會地位和階級利益放在第一位，在社會主義時期，他始終注意調整不適應生產力發展的那部分生產關係，始終注意調整不適應社會主義經濟基礎的那部分上層建築。他始終注意解放人，發展人，提高人的思想覺悟，始終注意用人的公有思想來保證公有制優越性的最大發揮。他始終抓住無產階級與資產階級這對當今社會的主要矛盾，以防止社會的“僕人”變成社會的“主人”，防止資本主義在中國的重新復辟，也就是防止生產資料的全民所有制重新變為私人所有。因為社會生產資料公有制是無產階級和廣大勞動人民的命根子。鄧小平以及赫魯曉夫、戈爾巴喬夫的那種“衛星上天，紅旗落地”，也就是所謂的“科學技術決定論”，意味着社會的主人重新淪為社會的僕人。

鄧小平大肆宣揚“科學技術是第一生產力”“發展是硬道理”的背後，是為了掩蓋中國社會生產關係的變化。在生產關係領域裡，在所有制方面，把原來的社會主義的全民所有制改變為官僚資產階級和一般資產階級所有制。在分配領域裡，把原來的社會主義的按勞分配改為按權分配和按資分配（按權分配社會財富是有中國特色的資本主義的分配方式，這是中國有別於西方傳統資本主義的地方，就是有一個龐大的、占主導地位的官僚資產階級，這是原社會主義國家演變成資本主義後的特有現象）。在人與人的關係方面，把原先社會主義的人與人之間的同志式的平等關係改變為資本主義的赤裸裸的金錢關係，壓迫與被壓迫，僱傭與被僱傭的關係，把工人階級的主人公地位改變為僕人地位。在“科學技術是第一生產力”和“發展是硬道理”的背後，掩蓋着有錢人的歡笑和勞動人民的血淚，這就是鄧小平的“第一生產力”的實質和目的。這就是歷來馬克思主義的敵人、修正主義者抽掉生產關係來侈談生產力和科學技術的唯生產力論。

關於實踐標準

在70年代後期，曾經出現過鼓譟一時的所謂的“真理標準”的討論。鄧小平曾大肆鼓吹“實踐是檢驗真理的唯一標準”。實踐是檢驗真理的標準，但不是唯一的標準。這個命題並無大錯，錯就錯在實踐的階級區別上。實踐的標準（革命階級的實踐標準），又分客觀實在標準和邏輯實在標準。實踐有革命階級的實踐和反革命的實踐，有無產階級的實踐，有資產階級的實踐。在分裂為資產階級和無產階級這兩大對立階級的當今社會裡，侈談籠統的、統一的實踐來檢驗真理，這是一個階級在欺騙另一個階級。資本家和工人的經濟、政治、階級地位不同，價值觀不同，實踐不同，，目標不同，利益的訴求不同，所以他們的想法、說法和做法都截然相反。在階級社會裡，沒有抽象的、統一的實踐，各階級都有各階級的具體實踐。用資產階級的實踐來檢驗無產階級的真理，所得出來的結論是完全相反的，反之亦然。例如：對於毛澤東的繼續革命的理論，以劉少奇、鄧小平為代表的黨內資產階級代表人物和以毛澤東為代表的無產階級的看法就截然相反。前者對這一理論就怕的要死，恨的要命，就想拼命的否定這一理論。而無產階級則認為這一理論是進行社會主義革命，防止資本主義復辟的強大思想武器，是馬克思主義發展到毛澤東主義階段的最主要的標誌。另外，革命的階級有時候由於力量的暫時弱小，實踐失敗了，不等於他們依據的理論不正確。反革命階級暫時的力量強大，得勢於一時，不等於他們依據的理論是歷史進步的理論。鄧小平大肆鼓吹“實踐是檢驗真理的唯一標準”的目的，不是在談理論，他是借批“兩個凡是”來否定毛澤東親自發動和領導的無產階級文化大革命，否定毛澤東思想最閃光的地方和最主要的標誌－－繼續革命理論。在當時的無產階級繼續革命的實踐中，劉少奇和他是黨內的一號和二號走資本主義道路的當權派。他本人在文革中曾兩次被打倒，毛澤東逝世前徹底批判並否定了他。他要翻案，在中國要改毛澤東的社會主義為他的資本主義，他是繼續革命的對象。所以在他重新得勢以後，就用他的資產階級的實踐來檢驗毛澤東的無產階級的理論。對於毛澤東的繼續革命的理論他當然要徹底的加以否定。這是他為了實行“非毛化”和所謂的“第二次解放”，為資產階級解無產階級之凍，為資本主義在中國的復辟掃清理論上的障礙。這就是鄧小平搞所謂的“實踐標準”討論的要害和實質。順便提一下，在所謂的“真理標準"討論的同時，鄧小平還有一個關於“實事求是”的胡說。他說毛澤東思想的精髓就是實事求是。何謂實事求是？毛澤東早已說的非常清楚，那就是在客觀實際中尋求規律性的東西。這明明是一個屬於方法論範疇里的東西，鄧小平卻說是毛澤東思想的精髓。毛澤東思想的精髓是有關階級鬥爭和無產階級專政的理論，是他的繼續革命的理論，一個方法論方面的問題怎麼成了毛澤東思想的精髓？如果說在客觀實際中尋找規律，這還有點理論味道，他所說的這個“實事求是”連這一點理論味道都沒有。他所說的“實事求是”的意思則是說話做事要有事實有根據，不能無事實無根據的瞎說。他的言下之意是說，過去毛澤東整了劉少奇，整了他和其他走資派，是不符合事實的，不符合事實的結論是要推倒的，他是要為自己、為自己階級的翻身尋找理論上的依據，他的目的是要推倒毛澤東壓在他和其他黨內資產階級身上的那塊鎮妖石，這與所謂的“真理標準”的討論是一個目的。

關於主要矛盾

鄧小平說：“資產階級、剝削階級消滅了，並且不可能再產生。”並一直主張現代中國社會的主要矛盾是“人民群眾日益增長的物質文化的需要與落後的生產力之間的目的。”他的意思很清楚，就是當今中國社會的主要矛盾已不是無產階級與資產階級之間的目的，主要矛盾是落後的供給與旺盛的需求之間的目的，只要大力發展生產力就能解決這個矛盾。這樣，他就抹殺了當今中國社會的主要矛盾仍然是無產階級與資產階級之間的矛盾的社會現實。

自有史以來，人類社會的運動都是生產力和生產關係之間的矛盾的運動。生產關係這個形式如不適應生產力這個內容的發展時，就會發生社會變革，為不斷變動的社會生產力去尋找有利於其繼續發展的新形式。自產生階級的奴隸社會到現今，生產力與生產關係的矛盾運動則集中表現在階級與階級的鬥爭方面。當今社會是分裂為資產階級和無產階級這兩大對立階級的社會，二者之間的矛盾當然是當今社會的主要矛盾，社會主義社會也不例外。這是因為社會主義在一個國家取得對資產階級的勝利以後，剝奪了資產階級的生產資料，變革了社會的生產關係，實行了生產資料的公有制，空前的解放了社會的生產力，顯示了無比的優越性和光明燦爛的前景。但是，與全世界的資本主義勢力相比，她還是很弱小的,她和人類歷史上其他的社會制度的發生、發展過程一樣，要經歷若干次的曲折和反覆，然後才能最終確立起來。初始階段，弱小的社會主義是處在空前強大的資本主義和幾千年來的私有制和私有觀念的包圍、重壓和腐蝕之中，社會主義的生產關係（經濟基礎）時時在受到資產階級的腐蝕而有變質的危險。無產階級要想避免社會主義的生產關係（經濟基礎）不發生向資本主義的轉變，就必須在社會主義的上層建築領域（包括思想領域）里展開對資產階級和私有觀念的鬥爭。如果放棄、哪怕是稍為放鬆一下這一鬥爭，有着空前社會能量的資產階級就會馬上反撲過來，在社會主義的上層建築領域裡實行復辟，變無產階級的上層建築為資產階級的上層建築。這樣，資產階級就會很容易的破壞掉社會主義的經濟基礎，使社會主義歸於失敗，或名存實亡。由此可見，社會主義建立以後，無產階級和資產階級之間的矛盾是社會主義社會的主要矛盾。從理論上講，事物的主要矛盾是貫穿該事物運動全過程的矛盾，只有無產階級和資產階級這對矛盾才符合這一標準，其他任何矛盾都沒有這個資格。這完全如毛澤東生前論述的那樣－－“無產階級和資產階級之間的矛盾始終是社會主義社會的主要矛盾”。如果說別的什麼矛盾能代替這一主要矛盾，那要麼是無知，要麼就是欺騙。

鄧小平說的那個矛盾是人與自然界之間的矛盾甚至是動物世界裡的矛盾，從而他把具有社會性的人類降格到動物界。

50年代初期，在社會主義取得勝利以後的新中國，老的資產階級、封建地主階級和其他剝削階級確實被消滅被改造了。但是，在全世界由於資本主義大重重包圍下，還有幾千年來的私有制、私有觀念的傳統勢力的異常的強大，無產階級公有思想就顯得異常的弱小。資產階級、私有觀念時時的在影響、腐蝕着無產階級、社會主義的肌體，社會主義向資本主義逆轉的勢力時時在發生和增強。就連我們每一個人的危害公有制、集體利益的私心雜念都會成為資本主義復辟的土壤，更何況那些受資產階級嚴重影響的蛻化變質分子和黨內走資本主義道路的當權派呢？這時，無產階級和資產階級這對中國社會的主要矛盾的主戰場已逐漸從外部轉移到執政黨內部。這時執政黨內出現的兩條路線的鬥爭（主要是走社會主義還是走資本主義）成了這兩個階級鬥爭的主要表現形式和集中反映。而黨內的走資本主義道路的當權派以及逐漸形成的官僚資產階級則是資產階級的主要社會力量。他們一旦在執政黨內取得支配地位，就會變無產階級的政黨為資產階級的政黨，變無產階級專政為資產階級專政，這就是中國社會的嚴酷現實。

鄧小平抹殺、偷換、取消當今中國社會的主要矛盾，也就等於取消了階級和階級鬥爭，取消了階級和階級鬥爭，也就放棄了無產階級專政。共產黨與生俱來就是搞階級鬥爭和無產階級專政的，取消了這兩項那還叫共產黨嗎？美國前駐蘇聯大使馬特洛克就說的非常清楚，他說：“如果蘇聯領導人願意放棄這個觀點（指階級和階級鬥爭觀點），那麼他是否繼續聲稱他的指導思想為馬克思主義，也就無關緊要了。這已是一個在別樣的社會裡實行別樣的馬克思主義。這個別樣的社會則是我們大家（指美國統治階級代表人物）都能認可的社會。”這位美國的資產階級的先生說的情況完全適用於鄧小平和現中國社會。

鄧小平抹殺、偷換、取消中國社會的主要矛盾的目的，就是要掩蓋無產階級與資產階級之間的矛盾和鬥爭，從而掩蓋自己資產階級的真面目，掩蓋資產階級對無產階級的鬥爭，掩蓋和維護資產階級對無產階級和廣大勞動人民的統治和剝削。

關於改革開放

一、關於“公有制為主體”

關於“改革開放”，鄧小平曾經說過不少的話，其中說，“我們允許個體經濟發展，還允許合資經營的企業的發展，但始終以社會主義公有制為主體。”他的這個“公有制為主體”又是一個欺騙和迷惑人的把戲。

鄧小平所說的公有制，就是現在所說的“國有經濟”這一塊。首先，國有經濟不等於公有制經濟，其次，國有經濟占主導地位就是社會主義嗎？法國的國有經濟比例比現中國的還要高，按照鄧小平的說法，法國比中國還社會主義了，這不是很可笑的嗎？其實現在的國有企業的工業產值只占總產值的28％，這還是兩年前統計的數字。在“國退民進”的惡浪中，這個數字還在縮小。而外資企業、中外合資企業和私有企業已占了工業產值的絕大部分，這裡哪還有“主導”的影子？國民經濟有些增長，這個增長主要靠的就是以上三種企業，現在已不是什麼秘密了。

退一步說，即使國有經濟占主導地位又如何？中國國有經濟還是毛澤東時代的社會主義公有制經濟嗎？還是無產階級和廣大勞動人民的全民所有制和集體所有制嗎？不是，原先的社會主義公有制早已變成了官僚資產階級所有制。

我們知道，某一事物的質變，是這個事物內部的一對主要矛盾中的一方取得對另一方的支配地位以後出現的。一個事物新的質出現以後，這個新的質必須要有一定的量來保證其質的規定性。取得支配地位的一方，為了鞏固自己質的規定性，總會依靠自己剛取得的支配地位的優勢，進行一系列量的擴張。這就是1949年成立以後的新中國，1976年以後的中國出現的符合辯證法發展的歷史景觀。新中國的成立，標誌着新民主主義革命的勝利，但還不是社會主義制度的確立。社會主義制度的確立是在1956年才完成的。這就是在中國取得對資產階級的支配地位的中國共產黨，利用已經取得的地位優勢，進行一系列的社會主義改造（量的擴張），逐步確立了社會主義的公有制。1976年以後的中國新一代資產階級，在取得對無產階級的優勢以後，就馬上改變毛澤東的社會主義路線，在中國實行資本主義的思想、政治路線和復辟資本主義的政策，從而改變了執政黨的性質。這就是毛澤東所說的“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”道理。執政黨的性質改變以後，他所掌握的整個國家機器和社會主義制度就變了質，演變成了資產階級的質，整個國家的管理層就隨之演變成了應該官僚資產階級，原先的公有制經濟也就演變成了官僚資產階級所有制。取得支配地位的中國新一代資產階級，為了鞏固其質的規定性，就進一步大肆進行量的擴張。在鄧小平的“讓一部分人先富起來”的鼓譟下迅速的培養出了一個一般的資產階級（即所謂的民營經濟）。在“官倒”“經商潮”“走私”“破產兼併”、用資本主義的市場經濟將國企衝垮後半賣半送給新一代資產階級等方式，迅速的造就了一個富人的階級。這樣就完成了由原先毛澤東的社會主義全民所有制向資產階級（官僚資產階級和一般資產階級）所有制的轉變。鄧小平所說的“主體地位”對工人農民來說已無任何意義了。

以上是從上層建築對經濟基礎的反作用方面來說的，最終決定上層建築性質的還是經濟基礎。在中國的上層建築的性質變化以前，其實經濟基礎早已慢慢地進行着向資本主義的演變的積累之中。毛澤東早在60年代就說過，“據我觀察，不講全體，也不講絕大多數，恐怕是相當大一個多數的工廠裡頭，領導權不在馬克思主義者手裡，不在工人群眾手裡。“這是我國當時經濟基礎情況的真實寫照。毛澤東和中國共產黨帶領中國人民經過長期艱苦卓絕的鬥爭，推翻了私有制的舊中國，創立了公有制的新中國。隨後毛澤東通過長期的引導和教育，將中國人民的公有思想、集體觀念提高到有史以來的最高水平。使中國出現了一段路不拾遺，門不閉戶的少有的社會景觀。但是鄧小平一上台，很輕鬆的就將中國推進一個資本和金錢統治奴役一切的、到處都充滿私慾邪惡的深淵。

經濟基礎這個社會的內容對於社會的上層建築這個形式來說是活躍和經常變動的。在幾千年傳統的私有制和私有觀念的強大社會勢能的影響下，在資本主義世界的包圍和影響下，社會主義的公有制和公有思想就顯得異常的弱小。資本主義和私有觀念因此處於下坡和順水，而公有制和公有思想則處於上坡和逆水。人們的思想和行動最容易向資本主義和私有觀念回復。由於二者的社會勢能相差懸殊，就會出現資本主義可以和平演變社會主義，而社會主義則不能和平演變資本主義的奇特的社會現象。

這個活躍的、經常變動的經濟基礎就是社會的生產關係，生產關係裡的生產資料所有制和分配關係對於人與人之間的關係來說又較為穩定，而人與人之間的關係又是最活躍和最易變動的。所有制決定分配關係和人與人之間的關係，但是，人與人之間關係的變化會反作用於所有制關係和分配關係。人與人之間關係的變化，國家公職人員（幹部）又處於主導地位。譬如：在一個社會主義的工廠里，工人是工廠的主人，廠長則是代表國家和人民來為社會的主人－－工人服務的。如果這個廠長擺不正這個位置，不把工人而是把自己擺在主人的位置上，在工廠里搞資本主義的物質刺激，利潤掛帥，搞以權謀私，這就從本質和內容上改變了社會主義生產關係的第一要素（生產資料歸誰所有）和第二要素（產品如何分配）的性質。那麼這個工廠實質上就不是社會主義的工廠了，這就是前面毛澤東所說的”工廠的領導權不在馬克思主義者和工人群眾手裡“的情況。

社會主義生產關係的改變，也就是社會主義經濟基礎的改變。這樣的部分質變積累到一定的時候，就會發生整體的社會質變。經濟基礎的變化必然會反映到上層建築，從而促使社會上層建築的變化。當中國新一代資產階級的主力軍－－黨內資產階級和它的代表－－走資派在上層建築領域裡占據主導和支配地位以後，就會反過來推動經濟基礎（生產關係，主要是所有制關係）的更大變動。這時，社會主義公有制的形式可能暫時還在，但內容早已不是社會主義的內容，實際上已經變成資本主義的內容了。從表面上看，好像是鄧小平造就了中國新一代的資產階級，但實際上是資產階級發展的需要哺育造就了鄧小平這個資產階級的代表人物，鄧小平實際上是起着推動資產階級壯大和發展的作用。這就是以鄧小平為首的中國新一代資產階級所走過的道路。所以說，鄧小平的“社會主義公有制為主體”的說法純粹是在欺騙中國的老百姓。資產階級從來對無產階級都是虛偽的，因為他們是少數人統治剝削多數人，時時需要隱瞞自己的階級真面目，需要靠欺騙多數人才能維持自己階級的統治，鄧小平在改革開放等方面處處靠欺騙混日子也就不足為奇了。

關於“共同富裕”

鄧小平說：“社會主義的目的就是要全國人民富裕，不是兩極分化。”“鼓勵一部分地區一部分人先富起來，也正是為了帶動越來越多的人富裕起來，達到共同富裕的目的。”

俗話說，聽其言，觀其行。看一個人不要光看他怎麼說，更重要的時看他怎麼做。台灣的陳水扁嘴上說的也可以，但背後和骨子裡卻老在搞“台獨”，鄧小平也是這樣的人。通過鄧小平多年的改革，在全國現在究竟是哪些人富了？有多少人富了？目前的情況是15％的人的銀行存款占存款總數的80％，這就是鄧小平所說的要全國人民都富裕起來的結果。

國際上通用的用基尼係數來衡量貧富差距的程度，國際警戒線是0.4，而當今中國早在1988年就已越過了此警戒線，並早已趕上和大大超過了資本主義的頭號國家－－美國，這就是鄧小平的不搞兩極分化嗎？騙誰呢？

不說他實際上是怎麼做的，單從他表面上的漂亮詞句里細細地品起來，也完全不是那麼一回事。他說的“鼓勵一部分地區一部分人先富起來，正是為了帶動越來越多的人富起來，達到共同富裕的目的。”這在理論上是說不通的，在實際上也是做不到的。因為在一定的時期內，社會的總需求是一定的，因此，社會的財富也是一定的。如果一部分人先富起來，那麼另一部分人就必然富不起來，。有史以來，在私有制的奴隸社會、封建社會和資本主義社會裡，都證明富起來的只能是少數人，大多數人是富不起來的。在當今的資本主義社會裡，先富起來的少數人必然要遵循資本追求利潤的最大化原則，利用自己已經取得的資本等方面的優勢，去進行更大的資本投資和發展。資本在貪婪本性的驅使下，會利用先富起來的優勢地位，把大多數富不起來的人作為自己奴役和剝削的對象，使他們不但富不起來，而且會更加貧困。例如：在資本主義的競爭原則下，電視上報道宣傳說某個企業搞的好，企業員工的工資多麼的高。這個好的背後，則是同一行業其他企業的倒閉和大批的工人失業。這就是私有制的歷史和社會現實，這就是資本主義社會弱肉強食、人吃人的圖解，這就是鄧小平的讓一部分人先富起來的圖解。

說“支援西部”、“開發西部”也是這樣。東部富起來的“企業家”曾在中央電視台上公開的說，“不賺錢是不會到西部去投資的”，說是要達到“雙贏”，說是開發西部，其實只不過是東部的資本向西部輸入，以賺取西部的高額利潤，致使西部中國式的“邊緣化”，這與國際壟斷資本輸入第三世界、奴役第三世界、使其加速邊緣化沒有什麼區別。

三、關於“小康”

鄧小平說“2000年達到小康”，後來據說如期實現了。2000年真的達到小康了嗎？且不論公布的數字在“官出數字，數字出官 ”的時代裡的水分有多重，單就這個公布的平均達到“小康”的數字來說，又能說明什麼呢？這個平均數的後面掩蓋着不平均。這個平均數是高收入與低收入的平均，是富人與窮人之間的平均。它只能說明當今中國15％的人的存款占占總存款額的80％的現實。說人民生活有顯著提高，這個有顯著提高的只能是少數人，而多數人仍然處於貧困狀態，而且這種貧富差距還在繼續擴大。在農村，在城市，在中國的任何一個角落，兩大對立階級鮮明地展現在人們的面前。這就是鄧小平的 “小康”。盡有這樣的笑話，某一單位組織工人到北京去參觀高樓大廈。那些高樓大廈是工人的高樓大廈嗎？改革的成果是富人的成果，小康是富人的小康，鄧小平的這個“小康”與工人、農民、士兵、小官無緣。

鄧小平說：“要讓全國人民富裕起來。”他這樣說好像他代表了全國人民的根本利益。他代表全國人民的根本利益嗎？回答當然是否定的。任何國家和政黨都是一個階級壓迫另一個階級的工具，都是統治階級利益的體現。如果不是這樣，國家就不會出現，那就是沒有階級的原始共產主義社會和未來的高級共產主義社會。毛澤東時代很明確的說，共產黨是代表無產階級和廣大勞動人民的利益，明確說不代表所有人的利益，也就是說不代表資產階級和其他剝削階級的利益。你鄧小平為什麼不敢提代表無產階級和廣大勞動人民的利益？你說你代表全國人民的利益，這不是赫魯曉夫的全民黨嗎？其實你不是全民黨，你不代表全國人民的利益，你只代表你那個階級的利益。因為你的階級基礎是官僚資產階級和一般資產階級。你依靠的是這個階級，你吃的喝的穿的住的都是這個階級從工人農民那裡收刮來的血汗，是這個階級從工人那裡榨取來的剩餘價值。你吃他們的，喝他們的，拿他們的，當然要為他們服務，就必定要代表他們的利益。所以，你站在有錢人一邊，你只代表有錢人的利益。資本家對工人說：我代表你的利益。狼對羊說：我代表你的利益。如此而已。

四、關於“社會主義初級階段”說

鄧小平說：“中國將長期處於社會主義的初級階段。”他這個說法與馬克思主義論述的社會主義是人類社會通向共產主義的初級階段是一個很長的歷史時期不同。鄧小平的意思是說，既然是初級階段，就不能要求的那麼高，不能用純而又純的標準要求，要有點市場經濟，有點資本主義。他這裡說的有點，而在他的實際中豈止是有點，。他在所謂的“初級階段"的藉口下說"讓一部分人先富起來，中國要搞一段資本主義”。只不過這後半句攝於中國有着深厚的社會主義的土壤，怕自己的狐狸尾巴露出來。其實這樣的話，劉少奇早在50年代就已經說過。劉少奇當時說：“中國是一個很窮的國家，中國資本主義發展水平很低，不能發展社會主義，必須在一段時間內，走一段資本主義的路，然後再走社會主義的道路。”文革中說劉鄧資產階級司令部是很準確的，鄧小平的確與劉少奇是一類的，連他們說的話都是一模一樣的。劉少奇的路線被鄧小平完全的繼承了下來，並且發揚光大，他繼承了劉少奇的遺志，完成了劉少奇的未盡事業，在鄧小平的手裡完成了在中國的資本主義的全面復辟。有人說鄧小平的改革是倒退到新中國初期的新民主主義階段，這是不對的。鄧小平的改革是將中國重新倒退到帝官封三座大山壓迫下的舊中國，中國的現實事實上不正是如此嗎？

他們二人都主張中國先搞資本主義。其實他們後搞社會主義是假，先搞資本主義是真。中國窮就不能搞社會主義嗎？舊中國不是很窮嗎？為什麼社會主義的新中國會出現？他們這是標準的唯生產力論和資產階級的補課論。不知道生產關係對生產力的反作用，不知道人類社會發展到資本主義的帝國主義階段，世界已演變成為一個有機的整體系統，先進發達的帝國主義國家的社會生產力的發展水平就是這個大系統的社會生產力的發展水平，這時候不能把發達國家和落後國家從這個整體中割裂開來，從而陷入修正主義的唯生產力論和補課論的泥潭。共產黨自誕生的那一天起，就是搞階級鬥爭的，就是搞無產階級專政的，就是搞社會主義和共產主義的。共產黨的最低綱領是使人類社會實現社會主義和無產階級專政，而不是搞資產階級和資產階級專政。共產黨去搞資本主義，那還叫共產黨嗎？這不正證明他們是資產階級嗎？所謂的“初級階段”說，不過是鄧小平名正言順的搞資本主義的代名詞而已。

五、關於“有中國特色的社會主義”

鄧小平稱自己的改革是“有中國特色的社會主義”。據說鄧小平一向很坦率，有時候坦率到可愛的程度，但在中國社會性質上卻不夠坦率。他所說的這個“有特色的社會主義”其實應該為“有中國特色的資本主義”。中國特色特在哪裡呢？它特就特在中國新一代的資產階級不同於西方傳統的一般的資產階級。西方傳統的一般的資產階級是由私有的自由的小業主發展起來的。另一方面是通過對外戰爭的掠奪、殺人越貨，從而完成的資本的原始積累的。而現代中國新一代的資產階級的主力，則是由變了質的社會主義國家機器中的官僚階層演化而來的特殊資產階級（即官僚資產階級）。這是所有社會主義國家演變為資本主義國家的特有現象。不過這種現象也可能只是暫時的現象，隨着國有企業的逐漸衰敗、破產、兼併、改制，所占的比重逐漸下降，官僚資產階級將會逐漸與一般資產階級合流，即共產黨改為社會民主黨將不可避免，甚至實行多黨制也沒什麼好奇怪的。這就是鄧小平的“有中國特色的社會主義”的結局。

鄧小平說過，“大陸在下個世紀，經過半個世紀以後可以實行普選”。他的意思是說：到那時中國就可以達到像美國那樣的成熟的資本主義，就可以實行象美國那樣的所謂的選舉。在這一點上，作者與鄧小平可以說有點“英雄所見略同”了。

據說鄧小平是一個很有本事的人，既然很有本事，為什麼明明搞得是資本主義，卻非要掛羊賣狗肉，處處打着人家的旗號，處處冠以社會主義的招牌？這其實是一種沒有本事的表現。這是因為，有偉大領袖毛澤東曾經精心耕耘過的有着深厚社會主義土壤的中國，有着馬列主義、毛澤東思想強大影響。鄧小平在自己的階級力量還沒有羽毛豐滿的時候，還不敢完全的撕下偽裝。無獨有偶，前蘇聯的那個戈爾巴喬夫也喊過要在蘇聯建立一個新型的社會主義，這與鄧小平的“有中國特色的社會主義”是一個同義詞，有着異曲同工之妙。戈爾巴喬夫在沒有完全有把握的時候也曾經這樣說過：“改革是為了鞏固社會主義，而不是用另一種制度代替它。”鄧小平也曾經這樣說過：“改革開放”是為了搞好社會主義建設，而不能離開社會主義道路。“戈爾巴喬夫在搞垮蘇聯以後，就露出了他的真實嘴臉，他說：“我的人生目標就是消滅社會主義。”鄧小平儘管也很狡猾，但也還是多次露出了他的狐狸尾巴，“中國要走一段資本主義的路”，這話不是他親口說的嗎？

現在中國不是造假成風嗎？什麼假煙、假酒、假米、假面、假公司、假人，總之，凡是有的東西都有假的。其實中國假的源頭就在鄧小平那裡，鄧小平搞的假社會主義就是假風的總源頭。你作大假，別人就作不得小假？你搞假社會主義，就是說明你搞的是資本主義。在資本主義社會裡，坑蒙拐騙，爾虞我詐是司空見慣的現象。種瓜得瓜，種豆得豆。你鄧小平搞假社會主義，最後長出來的就是一串串的資本主義的假惡果子。

要說屬於一般資產階級的“6.4”精英們與鄧小平的官僚資產階級本是同祖同宗，他們之間的區別只不過是50步與100步的區別，他們之間的爭吵，只不過是 50步與100步的速度爭吵。“6.4"精英們之所以沒能得勢，就是因為他們沒有鄧小平懂得中國的國情。鄧小平瘖熟中國的國情，他知道中國的國情是不能一步到位的進入資本主義的。他知道如果過快的不加掩飾的搞資本主義，有着深厚社會主義土壤的中國會一下子接受不了的，搞不好就會有翻船的危險。葉劍英的一段話就是鄧小平騙術的最好註腳。葉70年代後期說過這樣一段話：“借毛主席的話來整他們，沒有這個武器，回答不了全國人民的疑慮。毛主席的話，就是斷章取義也要這麼辦，我估計在很長的一個歷史階段，我們都得要高舉毛澤東思想的旗幟。對毛主席說過的所有的話和指示，都要嚴格控制，未經中央辦公廳審核，不得讓任何人外泄或傳抄，這裡的道理多着呢!"不過，鄧小平和他那個階級一旦羽毛豐滿，遲早會拋掉偽裝和社會主義這塊招牌的。

六、關於對外開放

宇宙間任何一個系統都是必須與外界不斷進行信息、物質、能量交換的開放系統，以此實現不斷的更新，不斷優化自身的結構，以避免系統熵的增加而造成系統的解體，從而保證系統的有序的運動。一個社會也是這樣，在這一點上，一般都不會有什麼分歧。有人攻擊毛澤東時代閉關鎖國，其實這種人根本就不了解毛澤東和那一段的歷史。那時不是不對外開放，而是人家封鎖你，不讓你對外開放。延安時期，在國民黨反動派的封鎖下，共產黨不是極力通過公開和秘密的渠道進行對外交流和貿易嗎？新中國成立以後，當時的世界處於社會主義和資本主義兩大陣營對壘的冷戰時代，就是這樣，當時毛澤東還很想與美國溝通，但是人家要封鎖你，那時向蘇聯尋求幫助也就是順理成章的事情了。如果毛澤東閉關鎖國，那為什麼要保留香港而不解放？不就是為了留下一個對外的通道而防止資本主義的全面封鎖嗎？要閉關鎖國，那為什麼還要每年舉辦一次“廣交會？為什麼還要努力與西方資本主義國家建立外交關係？為什麼在後來情況發生變化以後，及時的打開中美和中日關係？這是毛澤東的閉關鎖國嗎？顯然不是。

毛澤東不是不要對外開放，毛澤東的對外開放是以我為主，立足於自力更生為主，也就是不丟掉社會主義原則的對外開放。而鄧小平的對外開放則是反其道而行之，不是立足於社會主義。儘管他表面上有時也說些社會主義的話（他表面上還是共產黨，不說些表面上的話他能混下去了嗎？）。他對內大力發展私有經濟，瘋狂復辟資本主義，而對外則引進外力，內外交加，合力整垮了中國的公有制企業，使中國徹底轉變為資本主義的市場經濟，以使與西方的資本主義經濟接軌。而接軌後的前景並不一定妙，因為世界的全球化是占優勢地位的國際壟斷資本的全球化。世界的市場早已被他們占領和瓜分完畢，你以弱小的力量能擠進那個中心而分得一杯羹嗎？此點值得懷疑。按照”中心外圍論“的觀點，人家處於世界經濟中心的優勢地位，倒是你最終被人家更加邊緣化的可能性要大些。人家早就說了，中國是世界資本主義的最後一塊市場。國際壟斷資本這群狼早已虎視耽耽，準備在中國這個最後的晚餐里美餐一頓呢！鄧小平就是那個猶大，是他出賣了耶穌，是他促成了這個最後的晚餐。

有寓言一則：老虎兔子簽訂了一分協議，協議中說，雙方可以自由的進出各自的領地。其中老虎還對兔子說，你的有些地方我可以遲三年五年，等你們長大了我再去。自協議實施了以後，兔子發現自己的數量越來越少。

說什麼我們強大，治國有方，成功的抵禦了97年的亞洲金融風暴，我們的人民幣堅挺，在金融市場對外開放了以後請你再看看吧！

當然，中國人也不應太悲觀，人是高智慧的生物，他不會讓邪惡長期的存在下去的。人類社會總是向好、向上的，總是要向着共產主義進發的，資本主義的先生們也不要高興的太早了，“太陽不可能老是正晌午”，這是中國最古老最樸素的關於事物運動發展的辯證法。物極必反，國際壟斷資本的全球化實現之日，也就是其衰敗之時。資本主義自身危機是其本質的反映，是它自身所不能解決的。資本主義危機的總暴發，其導火索將會從金融危機的爆發開始，中國當然也不能倖免。資本主義自身矛盾的發展必將導致社會主義，全世界資本主義危機的總爆發將導致全世界的社會主義。

鄧小平說對外開放是“打開窗子，難免會有蒼蠅蚊子進來”。說的那麼輕巧，蒼蠅不叮無孔蛋。你本身已經臭了，蒼蠅當然要來找你。那些新中國成立以後早已絕跡的諸多醜惡現象忽然有一天都湧現到了我們的面前。賣淫嫖娼、吸毒販毒、販黃造假、拐賣婦女兒童、黑社會猖獗、社會治安每況愈下，買官賣官不勝枚舉。就拿腐敗來說，現今的中國已是全面徹底的腐敗，貪污腐敗的官員打掉一批又一批，用機關槍掃射也沒有用，他們毫不懼死，前面的倒下了，後面的又掂着腦袋沖了上來，完全是一幅前赴後繼甚為壯觀的戰爭場景。毛澤東時代95％的幹部是好的和比較好的，而現在恰恰倒了過來，現在是95％的幹部是貪的，不貪的幹部現在反而被認為是不正常的，是傻瓜。這些5％的幹部在政界反而吃不開，處處碰壁而混不下去。前一段揭露出來的瀋陽市包括廳局級一把手全部爛掉，就是最好的例證。這種情況絕不是特殊和孤立的現象，它完全有代表性的意義。因為是瀋陽市的問題暴露了，查出來了，那沒有暴露，沒有查的則是普遍現象。整個官場成了一個染缸，誰在裡面都要被染上顏色。不儘是官場，整個中國已變成了一個大染缸，。面對嚴峻的形勢，連江澤民都驚呼：“如果反腐敗搞不出成績，我們就會成為人民的反動派。”

70年代初，《參考消息》中有一個外國通訊社曾經有過這樣的報道，說是一個外國人在中國做了一番考察，說中國到處都是道德的深淵，是一個路不拾遺，門不閉戶的社會。這個西方人士如果還健在的話，現在再到中國來考察一下，恐怕會無比驚訝的，會作出相反結論的。

依鄧小平的意思，古今中外都有蒼蠅，腐敗人人有份，不是他改革就出現蒼蠅的。但任何事物都有一個量和度的問題，有一個本質非本質、主流非主流的問題。不錯，1949年成立以後的社會主義新中國也有貪污腐敗現象，也曾經出現過劉青山、張子善那樣的貪官，但那不是社會主義新中國的本質反映和普遍現象，那正是資本主義和平演變的罪惡所致，而現今則不同，那些舊中國的一系列醜惡現象的沉渣泛起，完全是鄧小平實行資本主義的改革開放，將中國從本質上變成了一個和西方資本主義國家沒有本質區別的社會，腐敗和那些一系列的醜惡現象是這個金錢社會自身必然產生的本質的反映。

他們的反腐敗就如同醫生給自己腦部腫瘤作手術一樣的不可能，他們的反腐敗，有的是為了剪除異己。出一、二個“包拯又能說明什麼？1.包拯的作用只不過是統治階級想緩和一下階級矛盾；2.利用包拯的形象來麻痹被壓迫階級，統治階級對被統治階級說，你們不要反抗，你們的苦難和冤屈等着包青天來解救你們。其實包拯是宋朝統治的另一面，王道霸道，一恩一威；文武之道，一張一馳而已。

說什麼代表先進文化，這首先要搞清什麼是社會的先進文化？要搞清什麼是先進文化，就必須搞清當代社會的先進階級，我們這個社會的主要階級是資產階級和無產階級，占少數人的資產階級在剝削和壓迫着占多數人的無產階級，無產階級要反抗資產階級的剝削和壓迫，要打破現狀來改變自己的經濟和社會地位，而資產階級則要維護自己的階級利益和財富，維護自己少數人對多數人的統治。人類社會在向共產主義演進中，要經過一個無產階級的革命專政的歷史時期。資產階級是最保守、最反動的沒落階級，而無產階級則是革命的上升的先進階級。毛澤東說： “工業無產階級......是中國新的生產力的代表，是近代中國最先進的階級。”所以說，無產階級（工人階級）才是社會先進生產力的代表。那麼反映、表現、歌頌他們的生活和鬥爭的文化，才是當代社會的先進文化。否則，只能是資產階級的反動、腐朽、沒落的文化。共產黨是無產階級的政黨，就必然要倡導為工農兵服務的無產階級文化。你在搞市場經濟的資產階級金錢文化，這能說你代表先進文化嗎？鄧小平通過所謂的”改革開放“，把整個中國變成了一個標準的資本主義的金錢社會。在這個社會裡，有錢人（資產階級）在追求着利潤的最大化。有錢能使鬼推磨，這個社會把人異化成金錢的奴隸，異化成魔鬼和野獸，也就使將人異化成非人，將人性扭曲，人與人的關係變成了純粹的金錢關係。在這種社會裡所產生出來的文化，只能是資產階級腐朽沒落的金錢文化，這種文化時時處處在散發着銅臭和腐屍的臭味。現在，一是他們告別了革命，鄧小平和他那個階級是既得利益者，他們當然要告別革命；二是為了金錢去迎合人的低級趣味。君不見現在充斥着傳媒和文化界的都是些什麼東西？都是一些黃、賭、毒、色情、兇殺、鴛鴦蝴蝶、情郎妹子之類的東西。無產階級的革命的積極向上的先進文化不見了。當然，他們現在還掛着共產黨的招牌，為了欺騙人民，宣傳自己是正統的繼承者，為了掩人耳目，有時也搞一些裝潢門面的東西，但那不是他們那個階級的本質的反映，在資產階級身上只能是產生出資產階級的反動腐朽沒落的文化。這是因為，社會文化是上層建築的一部分。這個屬於上層建築的文化產生於與之相適應的經濟基礎，又反過來為這個經濟基礎服務。你的經濟基礎是資產階級的經濟基礎，在這個基礎上產生出來的文化只能是資產階級的文化，而絕不會是無產階級的先進文化。

現在是資本主義的市場經濟，是金錢社會。你出書，出電影，出電視劇等文化作品，如果賣不出去就無法生存。不是經常有人寫成什麼書、電影、電視劇，因為名字不夠刺激（我們這個社會還是一個男人占主導地位的社會，需要刺激男人），不夠黃，沒有沾女人的邊，因此就出不了嗎？後來只是把名字改有女人的味才出來的嗎？這一改，銷量就上去了，也就賺錢了。否則，社會和市場就取消你的出生權，或者叫你血本無歸。這就是當代的中國，這就 是金錢社會的現實。

由於鄧小平是資產階級的代表，你鄧小平不可能代表無產階級的先進文化，你連“無產階級的先進文化”“文藝為工農兵服務”這樣的口號都不敢提，所以，你只代表總成交的腐朽沒落的金錢文化。

這不單單是鄧小平說的“打開窗子蒼蠅進來”的問題，你的身體本身腐爛了，生了蛆，長出了蒼蠅。屋裡自身的蒼蠅和外面進來的蒼蠅本是一類，它們都是從資本主義這個腐朽的軀體上生長出來的，現實不正是這樣的嗎？

七、關於“聯產承包責任制”

鄧小平在農村推行的“家庭聯產承包責任制”，也就是分田單幹。對此，他曾經不無自豪的稱為他的改革突破口，這也是他在60年代發明的那個“貓論”的翻版。他這個突破口突破了社會主義在農村的陣地，是封建小農經濟的再現，是一個歷史的大倒退。所謂的聯產承包責任制，是在耗盡過去毛澤東時代的集體經濟的老本以後，不久便走進了資本主義的死胡同。農業生產停滯不前，農村出現了嚴重的兩極分化，村幹部已成了農村新的資產階級分子和村霸，農民則重新淪為被壓迫階級。

而河南臨穎縣的南街村則是在按鄧小平的分田單幹走向絕路以後，又回頭重新走向集體化道路而發展起來的。南街村的根本經驗有兩條：一是集體化；二是用毛澤東思想教育人。前者是公有制的形式，後者是社會主義公有制的內容，二者缺一不可。公有制、集體經濟如果沒有公有思想去保證，這個公有制的形式的優越性就難以發揮出來而名存實亡。南街村的經驗好就好在南街村的帶頭人王宏斌他們將社會主義公有制的形式與社會主義公有思想的內容結合統一的比較好。南街村的道路是真正的毛澤東的社會主義的道路。這麼好的社會主義的典型，為什麼不敢宣傳和推廣？，這不正好證明他們的“聯產承包責任制”不是社會主義的嗎？一旦宣傳了南街村的經驗，鄧小平的那一套所謂改革的玩藝就馬上會露出馬腳。

鄧小平說：“改革如果出現兩極分化，那我們就走到邪路上去了。”你不要在那裡“如果”不“如果”了，不是你走到邪路上去了，難道是毛澤東不成？正是你鄧小平把中國引到了資本主義兩極分化的邪路上去了，難道這還有什麼疑問的嗎？

八、關於股份制

在鄧小平改革路線的引導下，現在的改革據說到了攻堅的階段，這就是對國有企業的改革。他們要將所有的國有企業改制為“現代企業”，而這個“現代企業”究竟是什麼玩藝呢？他們的改革詞語一向不夠坦率，不把舌頭捋直了來說話，而是彎彎繞。什麼“非公有制經濟”啦！“有中國特色的社會主義”啦！什麼“社會主義的市場經濟”啦！等等，都是這一類的語言。所謂的“現代企業”，說穿了，就是現代標準的資本主義經濟運行的組織形式－－股份制。他們說股份制是社會主義的集體所有制，說股份制是集體所有制，這也不是他們的發明，很早就有人說過，戈爾巴喬夫就這樣說過。關於股份制的性質，馬克思早就說過：“股份公司是資本家的聯合”股份制其實是一種資本的聯合，使之更有利於資本的競爭和擴張，以及更好的對工人進行剝削。它與社會主義集體所有制的一個主要和本質的區別就是：資本主義的股份制是按資分配，而社會主義的集體所有制是按勞分配。生產資料歸誰所有是決定一切社會的性質和關鍵所在。生產資料、資本被官僚資產階級和一般資產階級控制和掌握的情況下，對工人農民說按勞分配是十足的欺騙。按資分配是資本主義社會的一個主要的分配原則。在股份公司里，控股權在資本家和官僚資產階級的手裡，有的股份公司里，工人也占一點點股份，但是這一點點股份與大股東相比是微不足道的。說穿了，是工人將自己僅有的一點活命錢（有的是東挪西借的）送給剝削者來更好的剝削自己，這就是所謂的“現代企業制度”（股份制）的實質和真像。

他們把標準的現代資本主義的經濟運行組織－－股份制說成是社會主義的集體所有制，正是對工人的又一大欺騙。照他們這樣說，美國等西方資本主義國家早就是社會主義了，比你蘇聯和中國的社會主義的資格要老的多。他們說實現股份制是馬克思所設想的實現全社會的占有，騙誰呢？馬克思所說的是資本主義擴張到全球每一個角落，實現一體經濟後，被社會主義所取代，在消滅了階級（沒有窮人和富人）後的全社會占有生產資料的社會。這與資本占有生產資料的股份制，分有窮人和富人的社會完全是風馬牛。

他們還將股份制等現象說成是社會主義與資本主義的趨同現象。是社會主義趨同資本主義，還是資本主義趨同社會主義？社會主義的標準形式是公有制、有計劃的產品經濟、按勞分配。內容是人人為公的思想。而資本主義的標準形式是私有制、市場經濟、按資分配，內容是人人為私的思想。請問二者能趨同嗎？

九、關於計劃經濟與市場經濟

鄧小平說過這樣的話，就是社會主義也有市場，資本主義也有計劃，我們要建立社會主義的市場經濟。

這又是一個混淆視聽掛羊頭賣狗肉的把戲。對待每一個事物，要抓住這一事物的本質，撇開事物的本質而去抓事物的非本質非主流的東西，那就會混淆事物的性質和屬性。

資本主義社會制度的本質是私有制，私有資本的本性是追求利潤的最大化。要實現這一點，就必須實行市場經濟。資本主義的內容與市場經濟這個形式是密不可分的。社會主義的本質是公有制，社會生產的目的是為了滿足人民的需要而有計劃按比例地去生產。社會主義的內容與計劃經濟這個形式同樣是密不可分的。

一定的形式是為一定的內容服務的。當然，也有不同的內容共用一種形式的現象，不過這不是普遍和一般的現象。社會主義與資本主義就不能混用市場經濟和計劃經濟這兩個形式。這就如同狗不能扔掉自己的皮而用樹皮做自己的皮一樣。這是因為，只有市場經濟才能滿足資本追求利潤的最大化。而社會主義如果採用市場經濟這個形式，去追求利潤的最大化，而不是根據人民群眾的需要去有計劃按比例的生產，簡單的說，就是各行各業，人人都在自由的市場裡自由自在的去追逐金錢，那就會破壞社會主義的根基－－公有制和公有思想，那其實就不是社會主義而是資本主義社會了。

資本主義有時也有點計劃，但這點計劃調控是為了資本的更好的發展和更快的擴張服務的。因為資本主義的這個國家機器其實就是資本家的代言人和服務員。社會主義在不得已的情況下有時也有點市場，如全民所有制與集體所有制之間的部分的商品交換。但那都不是它自身的本質和主流的反映。資本主義離不開市場經濟，離開了市場經濟就不成其為資本主義。同理，社會主義離不開計劃經濟，離開了計劃經濟，那就不是社會主義。你把主要形式搞成了市場經濟，即便你在市場經濟的前面加上一萬個社會主義的限制詞，那還是資本主義而不是社會主義。說“社會主義的市場經濟”，這不能證明什麼，這只能證明鄧小平的虛偽和欺騙。現在不是有位受寵的“經濟學家”說嗎！“爭論是社會主義的市場經濟，還是資本主義的市場經濟，現在已無實際的意義。”這話說的很明白，他的意思是說市場經濟就是市場經濟，不存在什麼社會主義不社會主義。說這話的人是坦率的，坦率的人是可愛的，而那些虛偽的人是令人討嫌的。對於什麼是市場經濟，東歐的一位叫斯騰思赫的人士說的非常清楚。他說：“市場經濟離不開私有產權，就象身體不能沒有腦袋，如美麗恬靜的佛羅倫薩大衛離開了米開朗基的創造力一樣的不能想象。”這話將那些既想當婊子又想立牌坊的人的外衣撕的粉碎。

總而言之，鄧小平的改革現在已基本上達到了目標，這就是使中國具備了資本主義的三個特徵。這三個主要的特徵是：1.資本追求利潤最大化的市場經濟；2.資本和勞動之間的僱傭與被僱傭、剝削與被剝削之間的勞資關係的形成；3.董事會領導下的總經理負責制的股份制。社會主義的經營主體是工人，而資本主義的經營主體是董事長、大股東。當前中國搞的是標準的資本主義的市場經濟，其經營的主體不是工人，而是工廠、公司的董事長、廠長、大股東、企業家，說白了，就是資本家和官僚資產階級及其代理人。

鄧小平的所謂改革成果歸納起來主要有一下三點：1.工人的悲慘狀況超過了當年恩格斯寫的《英國工人狀況》一書裡的程度；2.貧富差距早已趕上和超過了西方頭號資本主義國家－－美國；3.中國新一代資產階級的資本原始積累速度超過了當年老牌資本主義國家，它們現在已經完成了資本的原始積累。這就是鄧小平的” 歷史功績“。因此他受到西方資產階級的高度評價，他受到中國新一代有錢人（資產階級）的讚揚和感謝。

結束語

鄧小平曾經是一個共產黨人，參加過民主革命，但他卻始終是一個資產階級的民主派。在進入社會主義革命以後，他勢必要與無產階級分道揚鑣，堅持走資本主義的道路。他以自己的資歷成為被共產黨推翻的資產階級的總代表。他把毛澤東的社會主義中國掀了一個底朝天。他開始只說到廊坊，但最後卻將中國人民從北京騙到了天津。他使中國又回到了分有窮人和富人的資本主義社會。他將被釘在歷史的恥辱架上，是任何人也解脫不下來的。”爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流“。資本主義的結局將導致社會主義。人類社會在奔向共產主義社會的途中會出現暫時的曲折和回復，但任何人（當然包括鄧小平）也改變本來人類社會發展的總趨勢，阻擋不了人類奔向共產主義的步伐。