劉亞洲是荊軻嗎？

　　　　——隨筆·四千八百九十九

　　一

　　見〈竊喜 我是海外透露劉亞洲內定死緩的第一人〉，雖明知誰的，但還是點了進去；進去後，見果真是紐約作家的，便退了出來。

　　首先聲明，我對紐約作家個人沒意見；但，就事論事，你這不把你哥們賣了嗎？一是紐約作家年齡在這，哥們的年齡當大差不差；二是管劉亞洲這事，官不小吧？估計，至少也得中將。那麼，他能大嘴巴嗎？應該沒這可能。那就是利用紐約作家放風了。

　　當然，還有另一種可能。不說葉選寧當初留下3000伏兵嗎？如是，紐約作家沒準就是3000伏兵之一。而如果真是伏兵之一，那也是放風，而有沒有那哥們還真兩說。

　　不好意思。純屬分析問題，請別見氣。若真見氣，也沒法，反正沒想巴結。

　　二

　　把〈劉亞洲咎由自取，不值得同情〉一文貼出去，在某處，一位朋友回帖道，「不出所料，果然，顧先生選擇站在了……的一邊」。

　　其實，我之前說過，於時評別認真，它不是我的論文。論文，是闡述我的觀點。而時評，我完全可以模擬他人。

　　如，紐約作家放料出來了，這就是邀人參與。而參與，無非是支持或反對。劉亞洲既倒了，絕大多數的老百姓會反對嗎？不會，是吧？幸災樂禍還來不及，是不是？

　　那我幹嘛不選擇一種普遍的情緒呢？反正是賺博客的訪問量，我何必認真？

　　再說，〈劉亞洲咎由自取，不值得同情〉寫得不好嗎？其中金句迭出，如「你以為，你穿破了幾套軍裝、你就是軍事家了」、「你呀，不過是嫁得好而已」、「搞女人，是個男人、又有誰不會呢……」等。

　　叄

　　如果說上面這位朋友那麼說，某種程度上是因為他是版主的話；那麼，另一處之指責「老顧差矣……」，真叫我為難了。他的跟帖，沒法引用；而他的意思，是——劉亞洲=荊軻……

　　我挺反感這類「政治正確」的跟帖，好像場外指導；認為我不對，你撰文干，批判我也可以。

　　何況，他未必弄清楚是咋回事。劉亞洲，他就是沒吃過苦，平時以為自己是老大，啥都敢說，也啥都敢干；真出事了，一進去，就自破心防，竹筒倒豆子……不僅自己的破事啥都說，還亂咬別人。如此，咋比啥荊軻？

　　何況，即便算荊軻，又咋樣？就荊軻而言，首先是燕太子的不是，其一，秦大一統，是勢，看不出來嗎？其二，憑幼年與秦始皇的關係，他可以有其他選擇，為何非選擇極端？再說，荊軻就莽夫一個。

　　不知中國歷代文人為何這麼蠢，總要歌頌荊軻、屈原這一類蠢貨。以屈原而論，他捍衛的是分封制，那不就是奴隸制嗎？而大秦搞的是郡縣制，不就是封建制嗎、不比奴隸制進步嗎？

　　不論進步、落後，就歷史而言，都是一步步走的，在路上……有必要像荊軻樣、逆勢而為嗎？

　　何況，劉亞洲啥也不是，就是我〈劉亞洲咎由自取，不值得同情〉中說的，不過是嫁得好，掉進了福窩子。有人說，他有點小才；這，我都不同意。只要是能寫點的，換了你在那位置上，只怕是比他寫得更多更好吧。

　　劉亞洲是荊軻嗎？不是。我不以為荊軻就是正確的、正面的。然，他連荊軻也不配，不過是個自以為是、不知道輕重的傢伙而已。

　　還有人跟帖「做人不值得落井下石」，這也不全對。比如，楊恆均他搞得我很慘；然，他的事沒有塵埃落定，我啥也不說。而劉亞洲，既已放風了，那他就是條死狗，我不過是踢了一腳死狗而已；比魯迅的痛打落水狗，我已經地道多了。難道不是這樣？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-3-27