仅有自由是远远不够的，没有自由是万万不行的----自由微论

余东海

【自由】仅有自由是远远不够的。有了自由，还要庶之富之教之，导之以德齐之以礼。没有自由是万万不行的。为国民提供人权自由保障，是一个国家的基本责任和文明底线。守不住这个底线，不保障人权自由，连正常国家都不是，遑论王道中华。没有人权自由的国家，就是监狱和地狱。反自由者，无论主观意愿如何，客观上都是在维护地狱。

【爱国】没有人权就没有国民，没有自由就没有国家。没有人权的国民不是民，而是奴隶；没有自由的国家不是国，而是监狱。奴隶和狱中人积极主动地表示爱国，要因有三：一是愚蠢之极，错把监狱当成国家了；二是恐惧入骨，希望借此获得一定的安全感；三是别有用心，希望以此表现自己，获得主子或狱卒的垂青，侥幸分一杯羹。无论什么原因，都是极端不自爱的表现。如此自暴自弃，焉能爱人爱国。故吾尝言，马邦人越爱国，国家越无望，自家也越无望。爱国主义同时恶化着国和民的命运。

【自由】自由是个多义词，有各种各样的定义。如果没有特指，我们追求的自由，都是指政治性自由，广义而言，可以覆盖人权、法治、宪政等等价值；狭义而言，指人权三要素中的自由权，又以罗斯福总统四大自由为支柱。有人说自由不能当饭吃。殊不知，自由可以基本保证有饭吃。四大自由中“不虞匮乏的自由”就意味着福利制度的健全。没有福利保障的弱势群体反自由，愚蠢莫甚焉；没有言论权结社权教育权的知识群体反自由，奴性莫大焉，活该被奴畜。

【自由】没有秩序、没有边界的自由，是民粹主义的自由，假冒伪劣的自由，弱肉强食无法无天的自由，灭天理而穷人欲的自由。那是极权主义另一面，禽兽豺狼的最爱。那不是自由而是由自，由着自己来。在政治上，自由只有两种形态：一种是植根于人本主义哲学的自由主义的自由，以法律为边界；一种是植根于仁本主义文化的王道自由，有礼法双重边界。其它任何文化政治体系，包括神本主义、君本主义、党本主义、民族主义、社会主义等等，统统不行，统统无法提供真正的自由。永远不要苟同它们，永远不要相信它们的承诺和“理想”。

【自由】人权自由是人道大义。不明自由真义者，不配追求自由，如五四蒙启派。蒙启派越追，自由越远，就像一个盲心瞎眼的傻子追求淑女，只会把淑女追的花容失色、远遁天涯。反对自由大义者，不配享有自由，如马邦知识人。反对自由而被剥夺自由，被奴畜被草菅，不谓之自作自受自作孽不得也。反对仁义道德而招来邪恶势力，反对人权自由而遭受极权暴政，非人化而遭到非人的待遇，如是因如是果如是报，天经地义，天公地道。

【自由】“网络不是法外之地”是一个似是而非的说法，但不能以此来侵犯和剥夺网民的言论权，不能以此来制造思想罪和文字狱。高价值言论、包括网络上的高价值言论的自由，礼应受到宪法和法律的保障。必须强调，思想舆论场就是法外之地，非刑法所宜管辖。必须严峻指出，让学生监控老师，告老师的密；让孩子监控父母，捉父母的间谍；让警察监控言论，审判言论可否发表；鼓励民众监控知识分子和相互监控告密等等，都是极权主义的习惯性做法，非常野蛮阴毒和下流。

【自由】立足于儒，给予自由主义和美国一定程度的赞肯，很正常。作为政治学，除了外王学，就数自由主义最好；论政治、社会、经济、科技的文明程度，美国都不愧为当今天下的霸主。自由主义当然存在不少思想缺陷，对此东海已有大量文章分析阐述。美国当然也存在很多问题，但那是美国人的问题，目前还轮不到儒家去关心批判。说赞肯美国和自由主义为美奴西奴，那是诬蔑。赞肯美国和自由者，即使非君子，不失为正人；反美反自由者，倒很可能是马奴权奴自甘奴三帮分子。君不见，那些反美反自由的名家大腕，大多歪瓜裂枣惨不忍睹，大多是割韭菜高手，大多是“反美是工作,赴美是生活”的两面派。南风吹来司马北，北风吹来司马南，东风吹来毛则西，西风吹来毛则东，讲的就是它们这些货色。

【美国】财富人才往美国流动是世界性现象，马邦尤其明显。或说这是嫌贫爱富，或说这是趋利避害，不无道理，但不准确。更准确的说法是，嫌恶制爱良制，嫌人治爱法治，嫌暴政爱宪政，嫌野蛮而爱文明，嫌极权而爱自由。财富人才往美国流动，是往文明的高处去，是投奔自由。极权社会无论怎样粉饰，终究是地狱；自由社会虽然问题重重，毕竟是人间。吾不愿去父母之邦，但对于那些投奔自由的同胞，吾理解和祝福他们。

【中西】仁义礼智信是儒家五常道，仁本主义五要素，中华特色的普世价值，开出来的是王道政治、礼乐制度和中华文明；自由人权平等民主法治是西方五常道，人本主义五要素，西方特色的普世价值，开出来的是自由政治、民主制度和西方现代文明。儒家五常道的核心是仁义，任何国家实行仁义之道，就是中华王道；西方五常道的核心是自由，大国实行自由主义，就是现代霸道。王道政治自有自由。故仁义可以覆盖自由，王道政治可以最充分地吸收西方制度和文明的精华。未来王道中国可以追赶和超越美西文明，基本依据在此。这是其它任何政治模式都无能为力的。马家政治根本无力追赶，遑论超越。它只能越来越落后越来越倒退。即使美国不出手，也会持续衰败直到自我崩溃，如前苏联。

【中西】儒家得位，当立足于儒家文化，对古典中华文明和现代西方文明进行斟酌损益，分别去其糟粕取其精华，建设现代中华文明。即融会中西文明，开辟中华新文明。这是新儒家群体的历史性责任。浩然厅友之言是也：“中西文明问题，无非是个如何裁切得宜的事情，非此即彼可要不得。”现代西方文明，特别是其制度文明和科技文明，值得我们学习借鉴的地方很多。子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”对于西方文明，也当择善而从。

【中西】魏源在其著作《海国图志》中提出了一个著名的主张：师夷长技以制夷。师夷长技非常正确，是否制夷要看情况，抵抗侵略是必须的，敌视西方则大错。中国对于美西的基本态度应该是，师其文明之长以同进，扬我王道之长以共荣。

【纠偏】在野厅友说儒家：“重视秩序，而非秩序主义，重视自由，而非自由主义；而是自由中有秩序，秩序中有自由；自由在秩序的轨道上运行，秩序在自由之路上行驶，所谓日月经天，江河行地。”东海曰：此言不错，但不准确。自由主义同样是“自由中有秩序，秩序中有自由”的。儒家与自由主义在政治上的区别，主要是秩序不同。自由主义的秩序由民主法治提供，其自由的边界是法律；儒家政治的秩序由礼制德治提供，其自由的边界具有礼法双重性。没有秩序的自由，无法无天的自由，那是民粹主义的自由，伪自由。

【人权】人权是自由主义和西方文明的核心价值，也是王道政治和中华文明的重要内容，堪称中西共识。这是联合国的人权定义：“人权是所有人与生俱有的权利，它不分种族、性别、国籍、族裔、语言、宗教或任何其他身份地位。人权包括生命和自由的权利、不受奴役和酷刑的权利、意见和言论自由的权利、获得工作和教育的权利以及其他更多权利。人人有权不受歧视地享受这些权利。”必须承认，由于历史的局限和家天下君主制的限制，历代儒家王朝在人权领域存在着不少问题，某些方面缺乏明确和刚性的制度保障，未来公天下大同王道礼当引以为戒，全面吸取西制精华，严格保障人权自由。

【言论】言论自由是最基本的自由，最核心的人权。儒家对子产不毁乡校的高度赞肯，对厉王弭谤的严厉批判，就是强调保护人民言论权的政治责任。《诗经-雨无正》：“哀哉不能言，匪舌是出，維躬是瘁。”此诗亦抒发了对防民之口的恶政的愤恨之情。正气堂主人議曰：“哀哉！我等有口不能言，實非我等之舌是出瘁病，維身躬之受困與權勢由是而瘁病也。詩人述寫亂世喪失民權之王朝遺民受困于權勢，有口難言：“哀哉不能言，匪舌是出，維躬是瘁。”昔之厲王防民之口，民眾一時無言，而道路以目，不久則周民暴動，厲王乃逃出國外，流浪而死。今之平王未曾防民，而其朝廷腐官竟以法術防民之口，阻斷民王之視聽，民乃病患之，詩人亦由是而作詩刺之。中國乃民本之中國，豈容防民之口？而法術小人自恃其邪惡法術，不識民本眞義，而敢假法術胡為，以遮日欺天。而天地豈容邪惡長久乎？”此议甚好，录此共赏。

【言论】不明言论自由真义者，喜欢拿德国禁止纳粹言论说事。禁止纳粹言论，是德国特例，非世界公例。纳粹危害世界亦危害德国，给德国造成了深重的内外伤，内伤其民其国，外伤国家形象。德国禁之，无足怪也。但大多数国家并无此禁，新王道更不宜效仿之。这个问题东海已有过多次说明，兹再强调一下，新王道在言论方面自由度将特别高，思想领域百无禁忌，即使马毛言论也无禁。虽然马毛对中国的伤害之大远超纳粹对德国的伤害。

【言论】“不以言语罪人”是王者风范。王安礼是王安石之弟，苏轼下御史狱，没人敢救。王安礼劝谏宋神宗的话中有这样一句：“自古大度之主，不以言语罪人。”（《宋史·王安礼传》）雍正皇帝也说过：“朕不以语言文字罪人”，只可惜他做不到。家天下王朝或做不到，或做得不够彻底，缺乏刚性保障。新王道应该应该视“不以言语罪人”为基本政治原则，坚决落实到制度法律中去。未来王道中华，应从制度上彻底消灭言论罪和文字狱！

【言论】德国禁止纳粹言论，某些国家禁止马列主义，都不足为王道之训。在未来王道中国，古今中西任何邪说谬论，包括商韩洪杨纳粹马列思想，统统享有言论自由。注意，言论自由是民众的自由，不是官员的自由。邪说谬论属于非礼言论，为礼约所禁。民众有非礼的自由，官员受礼约的限制。官员非礼，轻则警告降职，重则削职为民。好有一比，黎鸣、忠孝生诸君在儒群，只能作为群众，不能成为群管。

【言论】孔子说，大罪有五而杀人为下。其中，诬文武者罪及四世，手杀人者罪及其身。诬文武即诬蔑圣王，罪恶远大于杀人。但是，两种罪恶所受惩罚不同，杀人之罪由法律惩罚，一般是死罪；诬文武之恶，因果自担。对于诬文武者，可以纪律处理，不能法律惩罚。刑法只能惩罚行为之罪，不能惩罚言论之恶。这就为言论自由提供了基本保障。

【击蒙】猴子厅友言：“言论自由是对人的自由。不是对畜牲的自由，鹅杂畜牲不如。”东海曰：这是严重缺乏文明常识，完全不明自由真相，不知言论自由恰恰是要保护错误言论的自由。立场虽与苏俄相反，逻辑却与之不谋而合，同属极权主义。特此强调，可以在思想上批判鹅杂反常，道德上批判鹅杂非人，但只要他们有人形，就必须尊重他们的的言论自由。

【击蒙】或说：“为什么中国的战国时代是最乱的？为什么？大家一定要把这个说清楚，就是言论自由。”“中国人是不能言论自由的，你不要跟西方比，因为西方人他有宗教信仰，他有法律观念，他言论自由，不会自由到哪里去。中国人，我告诉你中国人信仰宗教，绝对比不上西方人虔诚，这是不能比的，因为我们自主性最高。”“中国人只要言论自由，一定天下大乱，我想这个大家可以去印证，随时可以印证。”“你看历史上只要中国人言论自由，天下大乱。”东海曰：据说这些话是曾仕强的。不论是谁的，都是极端错误的。春秋战国之乱，不是言论自由，而是礼崩乐坏，秩序败坏。战国和民国的自由，真而不正，都是丛林化的自由，无序自由。儒家反对防民之口和以言治罪，传统儒家王朝，除了明清两朝，皆有古典自由，民众在言论、信仰、结社、迁徙等方面相当自由。自由权是人权三大支柱，言论权又是自由的核心，反对言论自由是对人权自由最根本的反对。

【警钟】儒家要剥夺反儒派的言论自由，自由派要剥夺反自由派的言论自由，本质上都具有反自由、反文明性，与极权主义具有精神和逻辑的一致性。不少人误以为，言论自由维护的是正确言论的自由。这恰恰是极权主义的逻辑。古今中西各种极权主义包括君本主义、神本主义、党本主义等等，各有其思想理论、即意识形态依据，都自以为高度正确或假装高度正确。不少儒生和自由派对极权主义义愤填膺，却陷入了极权主义逻辑而不自知，野蛮化而不自知。特此重申，思想问题是思想解决还是法律乃至暴力解决，是文明与野蛮、正义与邪恶、自由与极权的一大分水岭。防民之口，敌视异议，惯于以法律和暴力解决思想问题，就是恶法暴政，是极权主义的拿手好戏。2023/9/3余东海集于青秀山下独乐斋，首发于光传媒嘉文精选栏目https://ipkmedia.com/248751/