2006．7．3．

當代中國誰對弘揚魯迅精神貢獻最大？不是別人，就是吳敬璉、樊剛、易綱之類
“主流經濟學家”。

我崇拜魯迅，也經常引用魯迅的話。但在讓更多的人相信魯迅這一點上，我的說
千道萬絕對不如“主流經濟學家”們的現身說法當反面教員。

吳敬璉“聲音顫抖”地一句“請你指出我和哪個利益集團結盟”，立刻使一大群
中國人知道了魯迅的名言：“這正是‘資本家的????’的活寫真。凡????，雖或
為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以它遇見所有的闊人都馴
良，遇見所有的窮人都狂吠。不知道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良
的原因，也就是屬於所有的資本家的證據。即使無人豢養，餓的精瘦，變成野狗
了，但還是遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠的，不過這時它就愈
不明白誰是主子了。”

顧雛軍的罪犯身份被戳穿之後，當初拿了他的錢便封他為“改革方向”的“主流
經濟學家”們蟄伏了一陣子，現在又好象趕上了“驚蟄”，而且抽足了大煙吃夠
了“偉哥”，勁頭十足地冒了出來向中國人指手畫腳了。他們在2006年6月25日的
“中國經濟50人論壇”的“長安論壇”上又一次大出風頭。

吳敬璉宣布：“貧富分化背後的因素，一是腐敗二是壟斷”。“因此，要縮小收
入差距，最重要的就是把腐敗治住、使壟斷行業實現市場化。”

樊剛聲稱：“中國也許剛剛進入收入分配擴大地比較明顯的階段”，“腐敗問題
導致的收入差距拉大，這是典型的制度問題”，腐敗的原因是“舊體制沒有改革
到位”，只有“深化改革”才能解決問題。怎麼深化呢？那就是“公權民營化”
。“市場經濟改革就是要把大量的公權取消，變成私權。”

易綱宣布：不存在什麼貧富分化的問題，因為“改革開放還有市場化的過程是收
入分配不平均暴露的問題，是一個暴露的過程，而不是簡單地說擴大得非常快”
。“不明白為什麼中國的經濟學家要喚起民眾對貧富不平等的抱怨，這是非常難
以理解的。”“經濟學家、媒體爆炒，美國人都不知道。”

你看，同一天，同一個論壇，同一個“貧富分化”的主題，三個“主流經濟學家
”三種說法。一個說，貧富分化是腐敗和壟斷造成的，解決的辦法是徹底市場化
。一個說，不對，“中國也許剛剛進入收入分配擴大地比較明顯的階段”，也就
是說，中國貧富分化才起步，“我們這些從事研究的人現在就不能忽視這個問題
”。瞧，“主流經濟學家”們多高瞻遠矚，貧富分化問題剛一露頭就抓住了，功
勞大大的。第三個說，你們說的全不對，中國根本不存在什麼貧富分化，貧富差
距以前就有，只是大家不知道而已，現在才剛剛暴露出來。中國的貧富差距“是
一個暴露的過程，而不是簡單地說擴大得非常快”。而“貧富分化”之所以被人
關注，是因為“經濟學家、媒體爆炒”。換句話說是“天下本無事，庸人自擾之
”。

網友“數學”在“吳敬鏈在提出自己觀點的時候應當關注一下香港”一文中指出
：“吳敬鏈在最近的觀點，中國社會貧富懸殊的主要原因是腐敗和壟斷，解決的
唯一辦法是市場化。我認為這個觀點在學術上是站不住腳的。”

“在所謂‘壟斷’和‘腐敗’方面，香港社會都是基本上沒有這個問題的。可以
認為，香港社會是世界上少有的反腐成功的社會，……另一方面，香港社會也是
世界上少有的純市場經濟社會，如果說香港都不能夠叫純市場經濟社會，那世界
上就沒有純市場經濟社會了。”

“香港的貧富懸殊的世界排名，應當不是第一就是第三，總之就是在頭幾名上徘
徊的。”

“因此，我們在檢驗吳先生的理論時，有了香港的這麼一個樣本，即解決了腐敗
問題，又是完全市場化的社會，結果貧富懸殊仍然在全球之冠，這本身說明，反
腐敗和市場化並不能夠解決貧富懸殊問題。”

吳敬璉的邏輯敵不過“數學”的邏輯。樊剛呢？他就比吳敬璉高明。吳敬璉至少
還承認如今比過去腐敗，樊剛卻有本事“證明”過去現在都是一樣的腐敗，現在
根本不存在腐敗加劇的問題。他說：“什麼叫腐敗呢？腐敗的基本定義是利用公
權謀私利。我們傳統體制的特點是什麼呢？一切都變成了公權。以前連個售貨員
賣豬肉都是公權，給誰肥肉、瘦肉都有腐敗。市場經濟改革就是要把大量的公權
取消，變成私權。”

你看樊剛多會賴：因為“腐敗的基本定義是利用公權謀私利”，所以“售貨員賣
豬肉都是公權，給誰肥肉、瘦肉都有腐敗”。如此一來，賣肉的挑肥揀瘦跟從國
庫盜竊個幾千億就成了同樣性質的問題，要算犯罪就都算犯罪，要不算犯罪就都
不算犯罪。換句話說，過去並不清廉，因為有賣豬肉式的腐敗；如今並不特別腐
敗，因為利用職權盜竊國庫本質上跟利用職權賣豬肉挑肥揀瘦是一碼事。要靠監
督公權“反腐敗”，就得一視同仁，怎麼監督盜竊國庫上千億就得怎麼監督賣豬
肉。既然“監督是有成本的”，這麼多的監督無論如何也賠不起，那“反腐敗”
的可行之道就是公權“民營化”、市場化。賣肉的公權能“民營化”，政府的公
權，如軍隊警察法院國庫管制土地管理等等也能“民營化”。一句話，賣肉的“
公權”跟政府的“公權”是一回事，能怎麼賣肉就能怎麼賣國。

最高明的還得算易綱。吳敬璉承認中國已經存在貧富分化，樊剛說中國貧富分化
才剛剛開始，而易綱則宣布中國根本不存在貧富分化問題，只存在“貧富差別暴
露”的問題。人們之所以關注貧富分化，全怪“經濟學家、媒體爆炒”，一群笨
蛋攪臭了一鍋湯，“不明白為什麼中國的經濟學家要喚起民眾對貧富不平等的抱
怨，這是非常難以理解的。”換句話說，要解決中國人對貧富分化的不滿，封鎖
消息讓大家都不知道就行了。這才是最省事的解決辦法，一個子也不用掏，什麼
事也不用做，堵住老百姓的眼睛嘴巴耳朵鼻子便可治國平天下，世界上還有比這
更“經濟”的“經濟學家”嗎？

“主流經濟學家”的話明明自相矛盾，漏洞百出，但人家照樣厚着臉皮，臉不變
色心不跳地當眾撒謊。因為他們並不是想真正解決問題，而只是在向中國老百姓
作些解釋，糊弄老百姓。不管說得通，說不通；不管你信不信，他們照樣干他們
的。這又令人想起魯迅的一段話：

“上司的行動不必徵求下屬的同意，這是天經地義。但是，有時候上司會對下屬
解釋。”

“當上司對於下屬解釋的時候，你做下屬的切不可誤解這是在徵求你的同意，因
為即使你絕對的不同意，他還是干他的。他自有他的夢想，只要金銀財寶和飛機
大炮的力量還在他手裡，他的夢想就會實現；而你的夢想卻終於只是夢想”。

有人會問：這三個“主流經濟學家”怎麼會成了上司呢？

別忘了，他們是在哪裡說這一番話的？“中國經濟50人論壇”。多大口氣，堂堂
中國經濟，卻只有50個人有資格議論。光聽這口氣就狂得沒邊了。中國多少人口
？十三億。十三億人口國家的經濟決策，居然由50個人來支配左右，平均一個人
支配了多少人的命運？兩千六百萬。這難道不比平常概念中的“上司”厲害百倍
嗎？光這個名稱“中國經濟50人論壇”就足以充分暴露“精英”們狂妄自大、目
空一切、極端藐視人民群眾的心理。如果不是老百姓民憤太大，他們怎麼肯屈尊
出面向人民做“解釋”？至於他們的“解釋”如何前言不搭後語，如何不能自圓
其說，他們豈會放在心上？所以他們開口的實際效果是用自己的精彩表演向老百
姓驗證了魯迅揭示的客觀規律，當了出色的義務“魯迅宣傳員”。

白骨精會三變。豬八戒會三十六變。孫猴子會七十二變。“主流精英”會多少變
？不知道。只知道孫猴子再變也瞞不過閻王爺的照妖鏡，再翻跟頭也跳不出如來
佛的手掌心。那麼“主流精英”們呢？再變也逃不掉魯迅毛澤東早已揭示出的客
觀規律。不信？“且將冷眼觀螃蟹，看爾橫行到幾時”？