民主制度不怕選錯人

newwild

在不成熟的民主國家，比如台灣和其它新興的民主國家，民主制度也可能會犯錯誤。在這些不成熟的民主國家裡，選民的判斷力以及政客的個人素質，都無法和成熟的民主國家相比。在大選日，選民只能根據候選人的過去表現和候選人對未來的承諾來決定自己的投票。對於一些騙子政客，比如台灣的陳水扁，會偽裝過去表現（２０００年之前）。那時他表現不錯，是因為他還沒有上台，他還要為將來上大位謀求政治資本，因此不得不裝出好的表現。而他大選時提出的對未來的承諾也很漂亮，因此騙到了很多台灣選民的選票，使他最終當選了。這就是民主制度的局限性－－存在讓騙子政客暫時鑽空子的可能。但民主制度妙就妙在，政客當選後仍有強有力的監督。在那裡有新聞的自由，政客的一切行為都在媒體的公開監督之下，只要執政政客有不良行為。馬上就會曝光；在那裡有“不聽話”的反對黨，時刻都在尋找執政政客的不良行為。執政政客不良行為根本逃不過他們的眼睛；在那裡有獨立的司法機構。他們可以隨時調查執政政客的貪腐行徑，而不需要看執政黨的眼色行事；在那裡，民眾還擁有遊行示威的自由。只要執政政客有不良行為，他們就可以日夜進駐總統府廣場，對不良政客不斷地施加壓力。。。因此，在民主制度下，騙子政客可能得逞於一時，騙到選票當選，但無法逍遙於一世。騙子政客只要一露出其真實面孔，騙來的大位馬上就會不保。

反觀大陸的專制制度。當年毛澤東打着“民主”“自由”的旗號，騙取了許多知識分子追隨其鬧革命。但革命一旦成功，政權一旦騙到手，他馬上就露出了真實面孔，去實行極端的專制獨裁，而受騙的知識分子根本就沒辦法。最後一個個被打成了右派，被整得老老實實的。這就是專制制度，騙子政客不僅能得逞於一時，而且能逍遙於一世。那些被利用的草民，能奈其何？