政治問題無所不及，有關的看法如果是隨機分布的話顯然也應該無所不包。但是，人類歷史上關於政治的爭論經常是分為兩派。這僅僅是為了總結的方便嗎？

如果你具體對個人分析的話，經常會發現，你和某個人在很多大的政治性問題上取向一致，和另外某個人則幾乎沒有共同點。所以說兩派之分並不僅僅是總結方便，而是反映了一種普遍實際存在的深層兩極對立。

那這個兩極對立又是什麼造成的呢？一般認為是因為某一個或不多的幾個基本點（比如價值觀、思維方式、利益立場）的不同衍生而來。

但進一步問，價值觀、思維方式取向的兩極分化又是什麼造成的呢？

最近有個研究成果，顯示政治可能與基因有關。其方法是通過比較同基因雙胞胎和異基因雙胞胎政治態度的差異，結果發現同基因雙胞胎的政治態度比異基因更接近。這個結論現在爭議很大，但依我的直接觀察來看簡直是不言自明。

比如華人中間支持布什的很多同時對中國發生的一切良性事件一律嗤之以鼻（騙人的、引進的、偷來的，實在不行還有絕地反攻邏輯????一招：“切，俺們美國50年就這樣了”，最後還有邏輯超????一招的同歸於盡殺手鐧：“但是看看中國還有多少窮人和專制吧”），對美國的一切錯誤缺陷一律自動取辯護立場（超????一招： “那你們中國比這更糟糕呢！”）。如果你覺得我說“邏輯????”是罵人，那麼請你吐點血上個邏輯自修班。

這用利益立場無法解釋，因為布什政府的戰略錯誤給中國帶來了很多戰略性機會。愛國糞青應該支持布什，反共洋奴應該反對，這點我論述過不止一兩次。

這裡面的共性是什麼？自我中心的絕對價值觀，先驗設定的狹隘判斷。這都是智商偏低的經典表現。

據調查，高智商人士的政治趨向明顯偏向於“自由主義”（libertarianism），而且與國家、文化、種族關係不大。另外，高智商的一個經典表現是能夠同時看到一個問題的各個方面、從不同角度解析、理解不同觀點的不同出發點和假設、有自省能力（雖然不一定都願意在別人面前認錯），而這個特點在社會問題上的表現經常是能夠將心比心、替別人設身處地考慮（empathy，這裡有性別差異，女人這方面天生比較強，所以這是在各自性別之內比較）。這兩者同時在高智商人士身上體現，不是巧合，因為libertarianism的根本之一是相對價值觀。缺乏將心比心能力的人無法理解一個人怎麼可能取相對價值觀。

智商當然只是因素之一，其他的比如empathy。一個缺乏同情心的人不大可能是通常意義上的“左派”，而一個富有同情心的人作“右派”取向的可能性比較小（當然不絕對）。而將心比心的能力已經有很多研究顯示主要是先天決定的。當然，大部分人是“中間群眾”，先天因素不足以決定，對他們來說後天環境的影響肯定是主要的。