民主講座（三）

這一講，我們來說說權利的分配和制約。

先來看一看水深火熱的伊拉克（按照‘民主’沙茶的標準，眼下的伊拉克已然是比中國強百倍的民主土壤了）。伊拉克按照族群勢力可以分為北方庫爾德人，中部遜尼派穆斯林和南部什葉派穆斯林，這是歷史遺留問題，製造者是當年的‘民主’領袖大英帝國。在美國大兵壓境輸入‘民主’之前，伊拉克由占人口少數的遜尼派薩達姆‘專制’統治多年。其間，什葉派的日子當然不好過，還發生過對庫爾德人的屠殺（按照‘民主’沙茶們的標準，這種屠殺是否真有其事與農奴制是否在西藏實行過應該是可以類比的）。美國人以私藏大規模殺傷性武器為名，悍然出兵連鍋端掉薩達姆政權，接着用坦克‘成功地’幫助伊拉克人民完成了‘歷史上首次公正的民主選舉’。‘民主’沙茶們跟當年歡迎共軍進城似地載歌載舞，歡慶中東這場翻天覆地的政治地震以‘民主’的勝利而告終。

接下來發生了些什麼？伊拉克人以平均每個月七千五百人的速度互相屠殺，遜尼派在伊拉克新政權中基本上無足輕重，由什葉派控制的警察和安全部隊被認為‘不可信任’。美國政府在為伊拉克“燒”了納稅人兩萬億美元，丟下兩千五百具大兵們的屍體之後，得到地結果卻只是一地雞毛，一團亂麻。把撒大拇落網，扎卡維斃命，和大選結束之後沙茶們備受鼓舞的喜慶勁兒搞得灰頭土臉地。

‘民主’了，又能怎麼樣？

在伊拉克，‘民主’就意味着多數暴政，比少數暴政更恐怖。因為有了‘民主’圖章的背書，多數暴政就可以堂而皇之；而少數暴政出於鞏固自身統治的目的，多少還表面上避免矛盾激化，沒有如此地有恃無恐。當然，沙茶們會辯解：這只是一個‘民主’不健全，或者說不成熟地例子。無論如何，至少有一點是真真切切地：民主作為一種制度，必須從草根慢慢兒地長大才有真實的價值，外科手術式地植入是絕對沒有可能湊效地！

再來說一說‘民主牛耳’美國。美國可以是一個‘民主’已然滲透到普通人骨髓里的社會。

美國的政體是所謂三權分立的結構，國會是最高立法機構，總統是最高行政首腦，終身制的最高法院大法官們掌握着對法律的最終解釋權。

美國國會由眾、參議院組成，共有535名議席。其中參議院有100名議員，代表美國50個州的利益，每個州不分大小，各有2個席位，參議員任期6年。眾議院共有435個席位，按各州人口占全國人口的比例分配，每個州至少有一個，眾議員任期2年。從參議院的議席分配就表明，美國立國者確實已經考慮了‘多數暴政’的問題：很多時候，人口（票數）並不決定一切。國會通過立法手段制衡總統。它掌握着預算的錢袋，掌握着批准總統任命的權力，因此能控制或者影響行政當局的人事安排，同時也對行政部門的日常行為進行監督。如果把美國看成一個公司，那麼總統就是總經理，負責具體的事務，而國會則是董事會，最後到底要做哪些行動，還是國會有最終話語權。

這種互相制約的體制，從一定意義上保證了總統個人無法毫無約束地行使權力，從而把整個國家帶入災難性的道路。然而，就是這麼嚴密的分權系統，仍然無法避免小布什把反恐戰爭燒到伊拉克，然後在泥灘里掙扎的難堪局面。為什麼？這種‘民主’的互相制約機制只是在內政上比較有效，因為牽涉到美國內部集團之間的利益衝突，制約才能真正產生透明和妥協。相反地，在外交上，自從二戰之後美國成為了西方領袖，就一貫是大棒加胡蘿蔔的強盜邏輯。在這一點上，不管是民主黨還是共和黨，利益取向和思維方式都差不多。而沒有利益矛盾的制約，其實是一種無效或者消極的制約。要不然當初也不會有那麼多議員一致投票授權小布什的魯莽行為了。

所以，我們談到了一個問題的關鍵：什麼樣的監督才是有效的監督。沙茶們整天吵吵‘民主’，說民主就會產生有效的制約監督機制，這其實是愚蠢的一種捨本逐末的說法。有效的監督有兩個前提：一是利益矛盾，而是權利分散，而這兩條都會造成社會管理的成本大幅度提高。老師很早在《講座》一中就提到，這種成本，必須用科技的發展來彌補，不然就毫無競爭力！

在下一講里，老師會仔細地談一談美國民主的精髓所在。沙差們敬請期待，呵呵！

民主講座（二）
有鑑於《講座》在網上深受廣大淫民群眾的喜愛，老師在百忙之中回答一下各方面的問題，權作講座之二。

很多同學體提到一個‘民主制度’和‘民主精神’的區別。曰，制度可以有很多人為的漏洞，可以是大便，但是民主的精神卻永遠是人類文明的制高點！

這一點老師並不反對，但是老師希望各位不要在此止步。

‘人生而平等！’先哲的夢想確實令人景仰。但先哲的理想似乎離開現實還有相當的距離。又有基督徒跳將出來忽悠，“不，這句應該理解為‘人被造而在主面前平等’，想想最後的審判，介怎麼是夢呢？介是很‘現實’地！”

的確，民主如果沒有了‘人生而平等’的口號作背書，恐怕難有今天這般的道德高度。又如何能讓這許多人如痴如狂呢？不過，各位少安毋躁，想一想被民主教徒們瘋狂攻擊的共產黨人，他們手中的‘共產主義’又是什麼個貨色呢？‘人人平等，各取所需，。。。。’

同樣一個‘人人平等’的口號，大家真是‘各取所需’啊！

這世間，人人空手而來空手而去，但是有些人生下來就錦衣麗食，有些人勞碌終生依舊悽慘度日。或許他們真的前世犯了大罪，今生要遭此磨難？要不然，基督大能，是不是可以出手拯救一下黑非洲的‘人道主義’災難呢？！

又有人說，平等是機會上的平等，個人是自由的，個人的選擇決定了他們的現實命運！是這樣麼？中國西部那些極度貧困的地區，阿富汗、伊拉克的平民，非洲的災民，。。。他們個人又有多大的餘地能夠選擇自己的命運呢？！在他們面前，張嘴說‘機會平等’，說‘人生而平等’，在老師看來是一種鮮廉寡恥的罪惡！‘人人平等’至少在現實環境中是一種麻醉劑。雖然，就像酒精和毒品一樣，麻醉劑也是人類社會中不可缺少的成分！

也許您們還要再追問：那麼，追求人人平等，追求個人權利的‘民主精神’總值得推崇的吧？

老師再次重申一次，在這一點上，“老師並不反對，但是老師希望各位不要在此止步。”

老師想問一句，當年共產黨在中國玩的是什麼？新‘民主’主義革命。金胖子的共和國不也是頂着‘民主’帽子的麼？在台灣島上，民進黨從小做大，打的是‘民主’的旗號；美國人滿世界橫行霸道、魚肉他人，不也是在推廣‘民主’價值觀的名號之下干着些維護美國國家利益的勾當麼？

為什麼大家都毫無例外地、爭先恐後地把‘民主’的標籤往自己的臉上貼？無非是在爭取一個道德的制高點，以此對別人發號施令，為自己謀取最大的利益！只有利益才是真正的動機所在！所以，當一個人，一個組織，一個政府高調鼓吹自己是民主旗手的時候，難道人們不應該有一點兒騎馬的警覺麼？當然了，身在麻醉劑控制之下，還要有‘警覺’是困難的，這也是邪教的基本特徵。這個攤子上那些民主先鋒們的醜態也已經充分地表明：他們所背書的‘民主’根最大多數人民獲得平等的政治權利，經濟利益完全就不是一碼事！有多少的罪惡是在‘民主’的名義下發生的？！老師說它是‘大便’真正是有理有據啊。

也許你們還要追問：難道‘相對’而言，民主體制下的政府不是比專制的來得更清廉麼？更可預測麼？罪惡難道不是更容易受到遏制麼？這些疑問，老師會慢慢再跟你們仔細地解說，呵呵！