最近人們都在議論民主的事，其實，這裡的民主，更多地是指的美式民主。我感到美式民主是很虛偽的。我老婆就常說，“家裡的小事歸我管，國家大事歸你管”，美國的民主，實際上就是這種民主，明知道你當不了家的事，權力偏要給你，你日常生活中的事，卻不給你權力。例如，工資的高低，能由工人來投票決定嗎？資本家是絕對不會給你這個權力的。但是，他們卻讓你來決定誰當總統，雖然競選總統的甲和乙你都不認得，甚至他們誰當總統，對你來說都是一回事，他們卻把這種權力交給你，並給你說，“這是民主”。而選舉結束之後，就成了徹底的獨裁，小布什攻打伊拉克，交由美國人民公決了嗎？沒有，僅僅是一部分富人集在一塊，就代表全體美國人民“民主”了。
其實，民主是一種決策的過程。這個過程是很麻煩的，如果能繞過這個過程就能做出正確的決策，我們是沒有必要民主的。但是，如果離開了民主，特別是長時期脫離民主，決策是很容易出現偏差的。“三個臭皮匠趕上一個諸葛亮”，“兼聽則明，偏聽則暗”，都說明了決策過程中民主的重要性。特別指出的是，民主往往是需要辯論的，不知道為什麼，喜歡西方民主的右派網友，對民主那麼熱愛，卻偏偏對“不爭論”又是那麼熱愛。
我們國家是無產階級專政的國家，領導我們事業的核心力量是中國共產黨，我們黨的組織原則是“民主集中制”。離開集中談民主，危害是很大的，這裡邊有很多例子，“山頭主義”，“宗派主義”等等都很容易出現。我就注意到我們單位召開的職工代表大會。幾乎每一次大會，都發代表紀念品，而且價值不菲，我相信那是所有的代表“民主”的結果，但這種“民主”就危害了全體職工的利益。為什麼會出現這種“民主”呢，就是因為沒能正確的集中。離開了正確的集中，民主多數時候會表現為洪水猛獸。而“集中”則是對民主的集中，如果沒有民主，就談不上集中，沒有民主，集中就失去了對象。那麼，怎麼集中呢？從過去的經驗來看，集中的方式，一般表現為以下幾種形式。一是由很高威望的“領導”來集中。這種集中多是在集思廣益的情況下進行的，從眾多的意見中“集中”出一個他認為正確的決策。二是緊急情況下來不及爭求眾人的意見，由責任人迅速做出決定。我們的改革開放，就是我們的設計師在不爭論的情況下做出的決定。三是按票數的多少，日常生活中常用這種方法來決策。四是用某種已經證實了正確的理論來集中。在我們的政治生活中，民主後，要看這個決策是不是符合馬列主義毛澤東思想，是不是符合廣大勞動人民的利益，是不是有益於無產階級專政。
需要說明的是，在改革開放前，我們的國家，民主體現在日常生活中，無論是政府還是企業提拔幹部，群眾威望都是很重要的一票，而現在跑官要官的現象之所以嚴重，主要是上級直接任命造成的，群眾認為不行的人往往能出人意料地得到重用，群眾認為威望很高的，往往坐冷板凳，這種現象的出現，實際是民主缺失造成的。改革開放三十年，我們的民主集中制受到了很大的衝擊，希望我們的政黨以馬列主義毛澤東思想來撥亂反正，在黨的組織生活中能恢復民主集中制的本來面目。若能如此，則是人民的幸運，則是國家的幸運。
當然，我們也看到，民主集中制並不是萬能的，實際上它有着很大的缺憾。象我們這樣集權制的國家，如果“集中”者背離了馬列主義毛澤東思想，背離了百分之九十五的人民的利益，而站在了百分之五的人的利益上了，由於有着得天獨厚的政治優勢，廣大勞動人民是無法約束監督的，正如毛澤東同志所說的，我們這樣的國家，如果修正主義者上了台，搞資本主義是很容易的。好在，我們比蘇聯幸運，我們國家的領導人都是代表了廣大人民群眾根本利益的馬克思主義者，建國五十多年來，人民的物質文化生活得到了持續的大踏步的改善。

簽名檔
大海航行靠舵手，共產黨是我們的領路人

回復關係：
民主是一種決策的渠道，它的好壞決定於決策的本身 [ 子玄 2007-01-06 20:19:05 ] 1551字 [ 3/57/1 ]
投票支持！ [ 老泥頭 2007-01-06 20:51:40 ] 0字 [ 0/0/0 ]