毛澤東是白痴嗎？

潤濤閻

我看到蘆笛論證過三個白痴：

1. 馬悲鳴是白痴，鐵證如山；
2. 貝蘇妮是白痴，言之鑿鑿；
3. 毛澤東是白痴，鐵證如山，言之鑿鑿。

這樣一來，毛澤東與貝女士和老馬屬於同一類了。

共產黨早就說毛澤東跟老馬是一類，儘管本人從來都不認同。但那個老馬是德國造，是白馬。白馬非馬，彼馬非此馬。

難怪馬悲鳴對蘆笛論證他是白痴興高采烈，畢竟跟老毛屬於同類了。

那麼，能不能說這三位是白痴呢？

答案：也能也不能。

您別着急，聽我仔細道來。

世間有兩種意義上的白痴：一種是語氣意義上的白痴。另一種是醫學意義上的白痴。

對於第一種白痴，不需要提供事實，不需要論證，也就是不需要理由。你說某人是白痴，表明你對該人的鄙視，與該人是否聰明無關。英文裡罵某人是“idiot”也屬於這一種。

這就好象張三罵李四“X你媽”的道理一樣，沒有必要論證張三真的跟李四的媽有過性關係，甚至李四的媽早死了也不影響張三這麼罵。他沒必要解釋如何跟火化了的死人發生性關係。

對於第二種白痴，要給出事實。

如果蘆笛所說毛澤東等三人屬於第一種白痴，那麼，根本就不需要論證，更沒有必要給出事實。從蘆笛長篇累牘的論證看來，蘆笛所說三人屬於第二種白痴，也就是醫學意義上的白痴。這種白痴的定性需要給出充足的事實依據的。

在醫學意義上的白痴，指的是有先天智障患者。英文裡的moron，是指無法發育成正常人的低能兒。

一位家長告訴醫生說他的孩子有智障，醫生不僅僅要知道這孩子傻到什麼程度，比如教不會他到廁所解手，分不清水與尿。醫生還要進行CT掃描、腦電圖檢測、大腦反應測試等藉助於儀器來找出智障的可能根源並測出智商水平。然後，才能根據正常人的標準圖案和數據來確定該患者是不是有先天智障。如果確定，那麼，醫生會認同孩子家長對孩子是個白痴的判斷。

當然，現有的標準如果不妥當，也可以重新制定。蘆笛也有這個權力。那麼，蘆笛是怎麼制定的呢？他規定，只要在某一方面無能，就是這方面的白痴。因為毛澤東治國無能，所以毛澤東是治國白痴。

他清楚，要想證明毛澤東是個白痴，必須有與之類似的例子。所以，他找到了愛恩斯坦愛迪生等一大批智者曾經有過閱讀障礙的例子來表明能打天下的毛澤東一樣可以是治國白痴。

按照蘆笛的邏輯，毛澤東是白痴，按照同一標準，愛恩斯坦和愛迪生也是白痴。只是白痴的方面不同。

蘆笛挑戰的是醫學判定病人的標準，而非是在證明毛澤東如何治國無能。

他的那些證明在醫學意義上說明了什麼呢？

說明了蘆笛不僅對概念的含糊其辭，而且他不知道世界上根本就沒有“完人”這個常識。

愛恩斯坦也好，愛迪生也罷，都不可能樣樣都是專家。不能說因為愛迪生不會開戰機就說他是個白痴。愛恩斯坦有沒有閱讀障礙並不重要，愛迪生本身就是個聾子。他沒有聽音樂的能力只能說他有聽力障礙，並不能表明他是醫學意義上的白痴。聾子也好，閱讀障礙也罷，與智障屬於不同的疾病。

別說能打天下的毛澤東，就是吳法憲那草包司令也絕不是白痴。在軍隊裡摸爬滾打出來的別說將軍，就是12個人的小班長如果有哪怕一點點智障也當不上的。

別小瞧農村的小小村長，混到那一步也不是有智障的人能辦到的。你蘆笛不是也下過鄉嗎？人家李克強下鄉當知青時就混到了村長（那時叫黨支部書記）。

別說你出身不好，王尚珍是清華大學的右派，而且是資本家出身，哥哥在台灣那年頭叫國民黨特務，他的右派是董必武親自給戴上的。他下鄉到了我們村，第二年就被縣委批准摘掉了右派帽子。那可是在文革時期，全縣只有他一人摘帽。鄧小平一上台，他就升為廊坊市政協主席。那些能混到村長的人，沒有一人有智障的，不管是清朝時代的村長，民國時代的村長，還是毛澤東時代的村長。

小小村長都沒有白痴，逞論打江山的毛澤東了。

所以，你要說能打天下的毛澤東有智障，動搖了醫學基本根基。如果有某方面缺陷或能力缺失就算白痴的話，世界上包括愛恩斯坦愛迪生都是白痴了。既然都是白痴了，那只能論證白痴中的等級或方面。毛澤東屬於哪一等，而不能說毛澤東是白痴，言外之意大多數人都不是白痴。

英文裡罵人白痴（idiot）時，也沒有idiot in 某某field這樣的說法。如果有，每個人都只了解一點點，那就麻煩了。比如就算高智商的華羅庚吧，他不懂木工活，瓦工活，電工活，農活，射擊，醫藥，電腦，阿拉伯文等等等等，要列出1000項以上。那他就成了除數學外的木工白痴、瓦工白痴、電工白痴、醫藥白痴、阿拉伯文白痴、、、、、。

這不成了瞎扯嗎？

長話短說，比如你蘆笛吧，你不可能樣樣精通。假如你不懂電腦，你回國你一位親戚買了台電腦，讓你這洋博士幫忙給鼓搗一下。你好勝逞強，說不出不會怕丟面子就幫了忙。結果呢，你把軟件鼓搗壞了，然後又把硬件也鼓搗壞了。你一氣之下甩給人家一把票子，說你去買個更高級的吧。然後你怒髮衝冠，把電腦屏幕用榔頭給砸了。（注意，這是假設，僅僅為了說明問題，沒有貶低老蘆的意思。因為我本人就是電腦盲。我的科普文章網上很多人看不懂，表明網上有不少科盲。）

你那親戚無論跟別人如何描述你對電腦的無知，提出所有100項你鼓搗壞電腦軟件的具體事實，你是如何一步步操作的，大家聽後仍然認為你只是個電腦盲，而非白痴。至於你怒髮衝冠把電腦砸了，那也是同毛澤東砸爛公檢法、砸古董古廟一樣，大家還是認為毛澤東是個混帳，跟白痴扯不上關係。

你老蘆以後說誰是白痴也沒問題，但沒必要給出事實。因為有兩個意義上的白痴。你說毛澤東是白痴屬於感情發泄，跟罵“老毛，我日你大爺”的京罵毫無區別。

你如果說馬悲鳴是醫學意義上的白痴，這倒有可能，但要有CT掃描、腦電圖圖譜、智商測驗數據。因為事實證明毛澤東沒有醫學意義上的智障白痴症狀。

突然發現這篇寫成了裹腳布，可不是潤濤閻的文風。一句話：某方面的能力缺乏不是那方面的白痴。醫學界無法認同這樣的標準，所有的正常人無法認同這樣的定義。否則，每個人都要戴上1000種以上的白痴帽子，因為現在超過1000種行業。

另外，關於“價值判斷”與“事實判斷”的邏輯界定

一些事實，包括無可爭辯的鐵的事實，對某一命題是事實判斷，而對於另一命題則只能是價值判斷。

舉例來說：

蘆笛列舉了大量“事實”，這些“事實”表明毛澤東治國的能力低下。

對於“毛澤東治國無能”這個命題來說，這些事實屬於“事實判斷”；

但對於“毛澤東是白痴”這一命題，這些事實則屬於“價值判斷”，就跟“老毛，我日你大爺”的京罵是一個層次。因為在這裡，“毛澤東是白痴”不屬於“醫學意義上的白痴”

那麼，什麼是“醫學意義上的白痴”的事實判斷呢？

毛澤東的大腦CT掃描、毛澤東的腦電圖圖譜、毛澤東的智商測驗數據。而只有根據這些才確診毛澤東是否是醫學意義上的白痴。

這裡還有另外一個層次的推理。毛澤東的所作所為是100%屬於“能力低下”還是有“胡作非為”的成份？

要知道，這兩者是有區別的。前者表明他無能，後者表明他故意要把國家搞亂。

他在廬山會議後親自對彭德懷說，歷史會證明你彭德懷是對的。

從這句話表明，毛澤東犯錯誤是明知故犯，有耍淫威的成份。如果此推論成立，毛澤東的胡來不僅僅是“能力低下”問題，還有“我反正無後”感嘆下的“無法無天”故意搞亂國家的企圖。當然，對於這一層次的推理，還需要慎重。畢竟把他看成“愚蠢的好人”要比說成“聰明的壞人”更能讓黨員同志們接受。但從學術角度排除這種可能性（指故意搞亂國家）是非常困難的。所以，毛澤東是否僅僅是“治國能力低下”尚無法定論。而對於在醫學意義上“毛澤東是白痴”的診斷是無稽之談，因為沒有人提供過確診該患者的任何“事實”。

如果“治國白痴”這一提法成立的話，“導彈白痴”“醫藥白痴”“修車白痴”等無數白痴都成立，那麼，我們每個人都是“白痴”，而且每個人都是1000種白痴患者。問問自己：你能把戰機停在茫茫黑夜中的航母甲板上嗎？如果不能，你不就成了“飛行白痴”了嗎？你能給病人麻醉嗎？如果不能，你不就成了“麻醉白痴”了嗎？你能10米跳台跳水嗎？如果不能，你不就成了“游泳白痴”了嗎？你能帶兵打仗嗎？如果不能，你不就成了“戰爭白痴”了嗎？你一個人怎麼可能有所有方面的能力？

所以，最多只能說毛澤東“治國無能”（這還要排除他故意搞亂國家的成份），而不能說他是“治國白痴”道理便在於此。否則，論證毛澤東也是白痴意義何在？反正人人都是白痴！而且每個人都是1000種白痴。

從科學的角度，給出任何新的概念必須合乎邏輯，內涵外延要合理。這是基本要求。

如果統治者有“治國白痴”這個概念，那如何確定白痴的標準？

在醫學上的白痴，醫生有全世界通用的同一標準。統治者的“治國白痴”的標準按照什麼來確定？是否餓死人？是否大煉鋼鐵？

如果統治者有“治國白痴”，做愛的人為何就沒有“做愛白痴”？一位西班牙裔男子連續做愛6個小時金槍不倒，是不是按照他這個作為標準？還是按照別的作為標準？這個“做愛白痴”的標準如何跟醫學上的白痴標準統一？一旦醫學上意義上的白痴確診，他殺人放火都可能被法官免予追究法律責任。

顯然“治國白痴”不能與醫學意義上的白痴統一標準，那涉及到法律，法官按照哪個標準判案？何況根本就沒有辦法制定“治國白痴”的標準。不能制定標準的判斷，是無效判斷。

最後，回答隨便先生的帖子：

隨便先生對毛澤東打下天下吹捧備至，但你別忘了根本：毛澤東建立的社會是人類歷史上最黑暗、最獨裁、最慘無人道的人間地獄。

我用美妙絕倫的設計、用黃金白銀給你造個監獄，你去住嗎？

如果我硬逼你進入這個監獄，你對我的建造能力與神功還歌頌嗎？

你和蘆笛兩邊聯手，帶上蘆迷隨迷們，加在一起從兩面出擊，也不是潤濤閻一人的對手。這早就證明過了。