右派民運的自供狀

王希哲

好一個“寒樹”,他向我們自供了右派民運的嘴臉：

“高郭（高智晟，郭飛雄）二人是極具爭議的人物”，“高寒在民運里爭議性很高”
。“這一點王軍濤看清楚了, 可以說反應極快, 立刻做決定”，“敢於做決定”，
決定什麼？決定把他們不喜歡的高智晟，郭飛雄，高寒們從一個什麼名單裡革除出
去。

為什麼王軍濤們不喜歡？原來，是因為洋人不喜歡。洋人為什麼不喜歡？原來，是
因為高郭們，（特別是郭）“激烈的反美態度”：這名單“最後拿到外國人面前就
很難看”，“對中國民主化的重要力量—-美國有負面影響”。
於是，寒樹告訴我們，洋人喜歡的王軍濤，絕對不反美的王軍濤，在外國人面前模
樣很好看的王軍濤，因此對美國有正面影響的王軍濤，就可以，而且有權大筆一揮，
“立刻做決定，（據說“當政治家最糟糕的是不能做決定”）”，把高智晟，郭飛
雄，高寒們革出教門了！

誰沒有爭議性？行屍走肉沒有爭議性！八面玲瓏沒有爭議性！他的一切被全世界一
切人接受的人，沒有爭議性！一個戰士，一個戰鬥的民運人物會沒有爭議性？他越
是戰士，他越向前站在短兵相接的第一線，他就越有“爭議性”，他就越是一個“
極具爭議的人物”，但，他就越是一個極其優秀的人物。

王軍濤沒有爭議性？劉曉波沒有爭議性？胡平沒有爭議性？大大的有！而且一個個
都是“極具極具爭議的人物”，你看這回網上，不是“爭議”得史無前例，天昏地
暗？但為什麼高智晟，郭飛雄，高寒們不可以以“極具爭議的人物”的罪名，“立
刻做決定”將王軍濤、劉曉波、胡平們革除出去，相反，似乎天公地道，就只能王
軍濤、劉曉波、胡平們有權“立刻做決定”，把“極具爭議的人物”高智晟、郭飛
雄、高寒們革除出去呢？道理在哪裡？

寒樹好像想都不必想，上帝就定了，只有王軍濤們有權革除別人。這不過反映了右
派民運的典型的傲慢，王軍濤劉曉波胡平們自己的“極具爭議”不是爭議，也就不
是“爭議人物”，他們不喜歡的，或反對他們的人物，才是“極具爭議”，才是“
爭議人物”。是否“爭議人物”，由他們來裁定，他們是“民運主流”，握生殺大
權。
上月，“主流民運”的欽差大臣唐元鐫到羅德島參加聯總會議，就聲稱，“民運主
流認為希哲是爭議人物，不適宜擔任民主黨顧問”。希哲好笑問他：“誰不是爭議
人物？民運主流是誰？你倒說給我聽聽！就你紐約那幾個人民運主流？”

問題不在右派民運的傲慢，傲慢的本質反映的是他們自以為的依仗：只有得洋人歡
心的民運，才是“主流民運”。

寒樹說，中國民運的名單，是不能“拿到外國人面前難看”的，“政治家”王軍濤
們事先就必須揣度洋人的臉色；郭飛雄們必須拿掉，因為他“反美”，美是不能反
的。這是什麼？這就是在代理外國人對中國民運實行政審。
民運至今攻擊當年共產黨要把“中華人民共和國政府人員名單”送斯大林政審批准，
是“俄奴”，但“主流民運”，今天還在干同樣的事情，且囂囂然不可一世，並不
以為奴。

什麼是“反美”？肯定美國基本的民主制度，但不贊成，甚至批評美國的一些具體
政策、作為，特別是損害了中國國家利益的一些具體政策、作為，叫做“反美”？
如果這是反美，“美”為何就不能反？在中國不能反共，在美國不能反美，美國與
中國還有什麼區別？正因為在美國而可以反美，才成就了美國的偉大，才見證了美
國的自由，右派民運不知道？“在美國不可反美”，不過是你把共產黨的政策帶到
了美國，強加於美國罷了。

美國“對中國民主化是重要力量”，當然有價值觀的動力，我們讚賞。但不必諱言，
更有培植代理人遙控未來民主中國服從美國國家利益的戰略考慮。你是中國的政治
運動，你的最終目標是在中國執政，你因為“對中國民主化的重要力量—-美國有
負面影響”，今天你就要代理美國對中國民運實行政審，標準是絕對不可反美，這
個標準執行到哪一天？你今後可能的執政，代表的是中國人在中國的執政，還是代
理美國在中國執政？中國人民怎麼信任你？託付你？

更何況，郭飛雄們身不在美國，而在中國，他們就更需要向中國人民表現出他們的
忠於民主事業和民族利益的統一立場，這才能贏得中國人民的信任和國際社會的尊
敬。一切以洋人的臉色和洋國的利益為依歸，在洋人的眼裡，也不過是????傀儡罷
了，未必有真心的尊重。

再說，右派民運就不反美？美國的政策幾十年是“不支持台獨”，甚至也說說過，
“反對台獨”的。這麼說來，搞台獨的，就是反美；支持台獨的，就是反美。右派
民運有幾個不支持台獨的，也就是有幾個不反美的？羞答答裝模作樣有，但國務機
要費拿了，能不一次次為台獨站台打氣？他們以為，美國的“不支持台獨”與他們
一樣，都是虛偽的，面子說說而已。但不，今天的中美力量消長的大形勢下，台獨
已經越來越根本地危及了美國的國家利益，台獨頑固派已經越來越必須與美國國家
利益發生衝撞，也就是越來越向真實地反美發展了，右派民運是不也要隨台獨反美
到底？

謝謝寒樹。過去右派民運以得洋人歡心為“主流”，為“奴才總管”的本性，從來
表現在做，很少表現在說。這回寒樹毫不忌諱的這篇右派民運自供狀，給了我們清
楚認識他們嘴臉的機會。所以我們要謝謝寒樹。

2007年7月13日
美西海灣
xz7793@yahoo.com

-------------------------------------------------------
作者: 寒樹 為胡平, 王軍濤, 劉曉波辯解幾句

簽名事件在獨立評論造成軒然大波, 作為旁觀者, 心中都有桿秤. 這一爭論是在民運左派和民運右派之間發生的,
我自然是傾向於民運右派們的觀點. 遺憾的是, 胡平, 王軍濤在辯解時沒有擊中要害, 也許他們作為當事人,有些
話是不便說的. 我作為局外人講話就自由許多.

胡平, 王軍濤的辯解過於防守性, 缺少進攻性, 進攻是最好的防守. 下面我就幾個重大問題展開進攻.

1. 民運離開劉曉波就不行了嗎?

這是茉莉問的問題, 看似將了胡王一軍, 但同時也將了自己一軍, 所以只能算對老將. 為什麼這麼說呢? 顯然, 民運
離開劉曉波是可以的. 那麼繼續深入下去問, 這個問題同樣可以將茉莉一軍. 民運離開高寒行不行? 離開茉莉行不行?
離開誰都行. 但是離開所有這些人加起來就不行了. 那麼你問這個問題, 輕了說是毫無意義, 重了說是破壞民運的
團結. 所以以後這樣的問題千萬不要再問了. 茉莉聽了不要不高興, 我其實在幫你, 如果你以後還問這樣的問題, 對
你的傷害會很大的, 你畢竟是民運里響噹噹的人物, 我們對你寄予了很高的期望.

2. 王軍濤為什麼要拿掉高郭等的名字?

這是一個被反覆追問的問題, 不同的人看法不同. 我的看法是, 拿掉高郭等的名字是高瞻遠矚的做法, 說明王軍濤
的政治素養還是很高的. 高郭二人是極具爭議的人物. 高的絕食的敗筆, 使他喪失了眾多支持者; 郭激烈的反美態
度, 對中國民主化的重要力量—美國有負面影響. 如果這兩個人的名字在簽名信上, 那麼本來能簽名的人就會減半,
這樣簽名的威力就會減到四分之一, (平方關係), 最後拿到外國人面前就很難看. 這一點王軍濤看清楚了, 可以說反
應極快, 立刻做決定. 當政治家最糟糕的是不能做決定, 王軍濤不僅敢於做決定, 而且為自己的決定負責.

3. 王軍濤為什麼不告訴劉曉波是高寒起草的信?

這又是一個艱難的決定. 高寒在民運里爭議性很高, 如果高寒在簽名信中打先鋒, 那麼合作一定失敗. 這點王軍濤
很清楚. 特別是不能讓劉曉波知道是高寒起草的, 目的是為了調動劉曉波的積極性. 如果劉曉波知道是在改高寒的
信, 他還會晚上不睡覺改嗎? 不會的. 那麼劉曉波只能是扔掉高寒的稿自己起草. 如果這麼做, 結局更糟糕. 民運分裂
公開化, 讓外國人對中國民運喪失信心. 王軍濤隱瞞高寒名字最大的受益者是高寒, 他維護了高寒的臉面. 試想, 如果
高寒的稿子被棄用, 高寒是什麼感覺? 我覺得從輕里說是不被尊重的感覺, 從重里說是受侮辱的感覺. 可惜有些人還
不斷要求王軍濤等人棄用高寒的稿子, 後果十分嚴重, 可以說幾乎會斷送高寒的民運生涯. 以後高寒在民運里還有什麼
公信力? 王軍濤為高寒做了一件好事, 我要是高寒的話, 一定要感謝軍濤, 為了維護自己的聲譽不惜得罪了曉波.

以後如果要起草兩個版本, 還是不要起草, 讓外國人看了是怎麼回事, 這麼點事都搞不出一致的意見, 別人沒法支持你.

（後略）