“雙規”就是私設公堂

潤濤閻

幾年來政府為了反腐敗，在公安局、檢察院、法院之外，不僅建立了各級“政法委”、紀律檢查委員會、反貪局，還使出了“殺手鐧”---雙規：在規定的時間規定的地點交代問題。

那麼“雙規”到底屬於什麼性質呢？

其實如果我們稍微研究一下便可發現：“雙規”是在藐視法律的神聖、踐踏法律的尊嚴；“雙規”屬於人治範疇、對公民的人權包括基本人權的肆意侵犯。是地地道道的違法亂紀行為。

您要是不服潤濤閻的指控，請您聽我一一道來。

1.為何要有“雙規”？

首先“雙規”的最大的學問在於“在規定地點交代問題”其中的“地點”，比如當年的陳希同，最近的陳良宇都要到他們當政的北京上海之外的地方。那為何在上海犯案要到別的地方去“交代問題”？因為如果陳良宇在上海受審，上海的司法系統都屬於陳良宇的老部下，就“必然”官官相護。在黨中央看來，上海的公安局法院檢察院都已經成了陳良宇的私家後院！上海司法系統中的官員都是陳良宇的爪牙和打手。甚至敢跟黨中央叫板的“針插不進、水潑不進的獨立亡國。”

也就是說，共產黨政府不相信上海的司法系統！可上海的司法系統也是屬於中央領導的呀？如果黨中央都不相信自己的司法系統，那其他所有被當地審判的案子不就是冤假錯案了嗎？那麼，是不是其他所有被判刑的案子沒有經過“雙規”的就是不可靠的呢？

從這裡我們不難看出，整個司法系統都有嚴重的問題。只要你有錢有權，你就可以干擾司法系統。如果誰能駁斥潤濤閻這一論斷，那請您告訴我為什麼要有“雙規”？在上海犯的案子為何不在上海審理？為何要把案件主犯移到別的“指定的地點”去？

2.“雙規”屬於什麼性質？

既然有司法系統，為何要邁過去？其實，按照“雙規”的執行情況看，被“雙規”的人沒有找律師的權力。甚至連家人都無法知道具體的地點。這跟黑社會私設公堂的性質完全一致。唯一不同的就是以“黨”的名義。可是在潤濤閻看來，這恰恰是“雙規”最要命的軟肋。因為是黨自己把自己當成了黑社會。什麼叫“黑社會私設公堂”？就是在法律程序之外完成對人的審訊。“雙規”就符合這一點。

3.“雙規”對反腐敗有正面效果嗎？

打從有了“雙規”，官員腐敗的程度越來越糟糕，腐敗的範圍越來越大。這種毛澤東當年玩過的“砸爛公檢法”的套路只能使所有的公民包括官員更加藐視法律的尊嚴。這樣的反腐敗，其結果必然是緣木求魚，適得其反。

首先，官員在沒有被法院宣判取消公民權力之前仍然是公民，而公民的政治權力基本人權要受到尊重。“雙規”就是對公民權的悍然侵犯。在一個沒有公民權利的國度，要想反腐敗，第一步就是實行法治。而法治的展開靠的是公民對法律尊嚴的敬重。

沒有法律的尊嚴，對於被“雙規”的官員來說，他們認為不是自己拿了不該拿的錢，不是上了不該上的床，而是站錯了隊。陳希同認為他是不服江澤民而導致被雙規；陳良宇認為他是代表着江澤民的上海幫。

4.共產黨為何想到了“雙規”？

早在彭真被放出來的反思文革時，他就發現了文革那麼多冤假錯案的根本是“黨大於法”。但當彭真當上了人大委員長時，有委員問他：“現在是黨大還是法大？”時，他竟然回答：“我也說不清楚”。

今天，人大仍然公開講“黨紀國法”，就是把“黨紀”放在“國法”前邊。人大是立法機構，連立法機構都承認“國法”在“黨紀”後面，法律的尊嚴在法律定出來的時候就被法律的制定者們踐踏了。

所以，要想實現黨中央提倡的“依法治國”，必須先把“黨紀國法”正名為“國法黨紀”。然後才能取消“雙規”，還給法律本來的尊嚴。

這就好像當年毛澤東治國時人人認同的“不殺不足以平民憤”那句常識一樣，“雙規”是對法律的公開踐踏。

一個犯人，如果他犯的罪在法律上不足以被判死刑，那就不要管民憤如何。“民憤”是可以靠媒體炒作出來的。而法律條文不是以民憤大小決定的。不論在任何國家，民意能夠影響修改某些法律條文，但在該法律條文沒有修改之前所犯的罪，只能按照沒修改前的條文為依據。至於當時的民憤如何，不是法院判決的依據。否則，法律根本沒有尊嚴可談。在藐視法律的國度，要想通過黑社會私設公堂式的懲戒方式來反腐敗，其結果不是越反越腐敗，就是國家進入動盪。“砸爛公檢法”後的毛澤東很快就實行了軍隊支左，就是變相軍管。

那為何沒人提出這個問題？

由於人人痛恨腐敗，對於“雙規”的“黑社會私設公堂”的性質，就沒有人提出了。如同“民憤極大，從重從快”大得人心一樣。反對胡錦濤對腐敗份子搞“雙規”，就有遭到萬人痛罵的危險。

潤濤閻要說的道理很簡單：反腐敗不是該這麼反的；國家不是該這麼治理的。