再說封建之美7
朱雨心

資本主義社會有一個大好處，那就是：自由。沒有人強迫工人做奴才，儘管工人是不得不做奴才。奴才可以自由選擇主子，儘管實際上是主子自由選擇奴才。奴才與主子不是天生定死的，奴才也有做主子的機會，主子也有做奴才的可能。等等。然而，自由的代價就是：工人做不穩奴才。在西洋資本主義社會早期，這是個很大的問題。工人要是做不成奴才，麵包和牛奶就都沒有了呀。怎麼辦呢？沒有辦法。那真是：走投無路呀。要不怎麼叫“吃人”呢？

美國當年因為南方飼養黑奴，吵到了打內戰的程度。奇怪的是：南方的士氣居然比北方還要高，並沒有因為飼養黑奴而覺得在道德上處於劣勢。這其中的一個原因就在於：南方認為，北方的資本主義自由工人的生活，還不如南方的黑奴；資本家虐待工人的事，也並不比奴隸主虐待奴隸的事少；若解放黑奴，黑奴的生活只怕是變的更糟糕，而不是變的更好。北方的工人，有工作時，也只不過是糊口而已，一旦失業，簡直就沒有辦法活下去。而南方的黑奴，在某種程度上，卻是：“生老病死有依靠”，就算是等同牲口，主人家至少也儘量把它養的壯壯的呀；萬一生病，主人家也總是儘量設法請個獸醫來看呀。北方的工人要是生病請不起醫生，只有聽天由命了。

工人做不穩奴才的問題，有時嚴重到了西洋新生的資本主義幾乎要走不下去的程度。所以，才有了社會主義。所謂社會主義，就是政府出面，讓本來是完全自由競爭的資本主義，按政府制定的規則競爭。自由，當然是打了折扣了。但是，工人做不穩奴才的問題有所緩和。另一方面，所謂社會主義，就是政府出面，辦些“生老病死有依靠”的事。就算工人做不成奴才，好歹有社會救濟，能有麵包和牛奶吃，不至於餓的發昏，鋌而走險。就這樣，總算是救了西洋資本主義的命。其實，這些都是技術問題。工人不希望做不穩奴才，資本家也不希望工人做不穩奴才。把這些問題，當作技術問題來研究、解決的，這就叫做唯物主義，站在這個觀點反面的，是唯心主義。同樣的，今天的中國，存在着許多問題，把這些問題，當作技術問題來研究、解決的，是唯物主義；站在這個觀點反面的，是共產黨的原教旨主義。

唯物主義，是物質第一。沒有物質基礎，社會主義也照樣救不了命。這個物質基礎，最重要的是：工業化創造了大量的財富，使社會救濟成為可能。儘管如此，社會救濟，常常是養了一批懶漢，而且，懶漢總是越養越懶，越養越多。這並不公平。尤其是“民主”國家，懶漢也有一票，政客們為了選票，也要取悅懶漢。結果，懶漢越多，影響力就越大，社會救濟就會變的越好；社會救濟越好，懶漢就變的越多。這是個自動加速的循環。最終還是會導致社會崩潰。所以，社會主義不能過量。各“民主”國家，要趁現在懶漢勢力還未坐大之際，趕緊修改選舉法，改成：不納稅者，沒有選舉權。否則，日後悔之晚矣。

中國古代的兩千年資本主義社會，沒工業化所帶來的財富，社會沒有多餘的資源用於經常性的社會救濟，無法用社會救濟的方法來消除工人（替人做工的人）做不穩奴才所產生的嚴重的社會問題。一旦出現大量的做不成奴才的工人，即所謂：流民，社會就可能崩潰，引發改朝換代。中國古代的改朝換代，是資本主義經濟規律的必然。政府是否腐敗，是次要的因素，充其量，只是在一定程度上加速或延緩必然要發生的事罷了。中國古代改朝換代特別頻繁，最主要的原因就是資本主義的經濟規律，其次是因為北方野蠻游牧民族的入侵。西漢的王莽，大概也認識到了資本主義社會的致命缺陷，所以，想要用恢復封建社會的“井田制”來解決問題。王莽的想法並不是沒有道理，不完全是崇古復古的書生氣。封建社會是應該比資本主義社會穩定。日本所謂“萬世一系”，從來就沒有改朝換代。日本的國歌《君之代》，出自一千年前的一首古詩，歌中唱道：“君王的時代，一千代、八千代，直到砂礫變成岩石，岩石上長滿青苔”。以至於日本連王朝的名稱（比如，中國的秦、漢、唐、宋之類）都沒有。總共只有一個朝代，沒有必要取名字了。如果說：是因為古代日本政府特別的不腐敗，或是日本人特別的乖，不喜歡造反，所以沒有改朝換代，都令人難以想象。人性應該是一樣的，所以，政府的腐敗程度，或者腐敗傾向，人民的造反傾向，應該是類似的。日本之所以能“萬世一系”，最主要的原因，應該就是一直延續到近代的封建社會。其次是因為大海阻隔，不受外界侵擾，否則，至少蒙古人那一次就躲不過去。

如果一個資本主義社會沒有工人，當然也就不存在工人做不穩奴才的問題，當然也就不存在資本家“剝削”工人，或工人被資本家“剝削”的問題。其實，中國古代自給自足的小農經濟，就是這樣的。自給自足的自耕小農，本是“小資產階級”，既不是“被剝削”的工人，也不是“剝削”工人的資本家。只有自給自足，才能享受最大限度的自由，才能最大限度的維持人格尊嚴。一個飯碗不掌握在自己手裡的人，無論如何，不得不拿自由與尊嚴去妥協。小農經濟，日出而作，日落而歇，春種秋收，男耕女織，自給自足，一家老小，常相廝守，盡享天倫之樂，又享人與自然界的和諧。自給自足的小農經濟，非常完美，簡直就是理想社會，是人類社會迄今為止，最美好、最文明、最人道的生活方式。比共產黨人所推崇的共產主義，還要理想。在這個意義上講， 向小農經濟社會靠攏，才算“進步”；離開小農經濟社會，算是“退步”。

共產主義社會，是一種極限狀態的社會。共產主義的核心在於平等。然而，靠近這種極限狀態的社會，人與人之間的相互作用非常強烈，強烈到人們已經不能作為一個獨立的個體而存在了，而只能作為社會的一份子而存在。可以想象，在那樣的社會裡，個人是很不自由的。實現共產主義的條件，按共產黨人的經典說法，是“物質極大豐富”，豐富到了沒有“私有”的必要了。

小農經濟社會，卻是靠近與共產主義社會正相反的另一種極限狀態。在小農經濟社會裡，人與人之間的相互作用非常弱，在其極限狀態，弱到了幾乎沒有相互作用，也就無所謂平等，還是不平等。人們以幾乎完全獨立的個體而存在，享有充分的自由。在現實中，這裡的個體，是以家庭為單位出現的。實現小農經濟社會的條件並不難辦到，只要每家有那麼一塊地就行了。小農經濟社會，雖然物質並不“極大豐富”，但是，它的自給自足程度已經到了幾乎什麼都不缺少的地步，感覺上，仿佛就是“物質極大豐富”。老子所說的：“甘其食，美其服，安其居，樂其俗，雞犬之聲相聞，老死不相往來”，應該就是這種小農經濟社會的極限狀態。

古代的政府，採取“重農抑商”的政策，以保護小農經濟，是合情合理的。只是受資本主義的經濟規律，以及自然規律的雙重驅使，小農經濟難以長期穩定。小農大量破產之時，也就是社會崩潰，改朝換代之際。一個系統， 必須要有一個負反饋的機制，才能自動維持系統穩定。資本主義的經濟規律，只有正反饋的機制，所以很不穩定，到目前為止，只有靠社會主義的人為調節，難度很大。現在看來，唯一同時符合資本主義的經濟規律、人性、人道主義、以及自由人權之類，而又能自動抑制土地兼併和小農破產的機制，只有上層富家大戶養小老婆，以促進集中了的財富的分散；而下層窮家小戶，一妻多夫，以避免破產。一旦有了這樣的習俗，便能造就最大限度的小農經濟，並自動維持系統穩定。若如此，國泰民安，江山永固，“萬世一系”都有可能。中國人傳統上只有養小老婆的習俗，沒有類似西藏、尼伯爾人那樣的，一妻多夫的習俗，所以仍不足以使系統穩定。這個機制，不但適用於古代的資本主義社會，也適用於今天。如果有了這個機制，政府幾乎不需要辦社會救濟，也不需要人為地去縮小什麼貧富差別，連什麼“計劃生育”都不需要搞了。關於這個問題，已另有專文（詳見《從小老婆說起之三—資本論》），這裡就不重複了。

今天，我們已無法再回到小農經濟社會了，我們已無法再享受那寧靜、安詳、從容、溫馨、而又自然的生活了。我們不幸被迫跟着高速運轉的機器奔跑，想歇一下，都不可能。可憐，可悲啊！然而，小農經濟哪怕再美好，我們也不得不放棄，因為小農經濟無法抵禦現代工業所產生的堅船利炮。但是，儘管我們不得不放棄小農經濟，我們不應該否認兩千年的所謂“封建社會”，小農經濟之美。朱雨心2007年10月28日（本篇完。待續“三說封建之美”）