左翼民運的興起與中國民主化的新思維
王希哲
------------------------------------------------------------
（一） 爭取民主化運動的一般規律
（二） 右翼民運壟斷“民主”訴求的危險
（三） 中國左右翼民運制衡的歷史經驗
（四） 海外右翼民運目前的狀況
（五） 左翼民運興起及其新的經驗
（六） 中國民主化的新思維
------------------------------------------------------------
（一）爭取民主化運動的一般規律
追求集權國家的民主化，總是包含着兩個方面，一是它的形式方面，一是它的內容
方面。形式方面比較簡單，無非是要求社會政治多元化：言論自由，新聞自由，結
社自由，民主選舉，憲法政治等等。這些要求，可以說，在絕大多數國民那裡，都
是能夠比較一致的，甚至是中國這樣的集權國家在它的憲法上，除了執政黨民主輪
替外，也都作了表面的確定的，因此，沒有太多爭議。
那麼，“爭取民主化運動”，即民運，又是幹什麼的呢？就是人民中一批先進的、
勇敢的分子，積極地展開活動，甚至形成運動，要求把社會政治多元化的那些民主
形式，從憲法的紙面，儘快變為現實，更激進的，則提出政黨輪替，結束一黨專政。
這樣，他們不可避免地要遭到政府方面的鎮壓和迫害。他們有的長期入獄，很多的，
則流亡海外組織起來，在海外開展反政府的民主訴求活動，又叫做“海外民運”。
但這些海外民運組織立即遇到一個生死存亡的首要問題，“誰來向他們的政治活動
甚至個人生活提供經費？”只能是西方國家的國家機構轄下或間接操控影響下的各
類基金會。
西方國家對他國民主人權運動的支持，是兩面性的。一方面，是西方國家數百年前，
爭取民主自由鬥爭傳統至今的理想主義精神，它是正義的；一方面，則是削弱瓦解
他國，特別是削弱瓦解蘇聯中國這樣的大國，以鞏固自己對國際關係壟斷地位的國
家自私利益所需要的。
為了得到金錢的資助，於是，海外民運“主流”，便一天天一步步地成為了代理西
方國家對中國利益的運動。
79-89 的英雄們，他們當年的民主口號，絕沒有分裂中國的內容。現在有了，據說，
他們已經“毫無心理障礙”地贊成了“住民自決”，將台灣、西藏、新疆、內蒙一
個一個“自決”獨立出去。非但海外，留在國內的異議精英，也都眼紅紅地指望得
着各西方國家基金會的“大獎”，還有“稿費”。稿費可以生活，“大獎”一得，
則身價十倍，可以在西方露頭露臉。這對知識分子精英有着巨大的不可抵禦的吸引
力。當然，這就必須自覺地與西方“普世價值”保持一致，以基金會老闆的立場觀
點為自己的立場觀點。
精英們經常攻擊左翼與共產黨保持一致，但他們自己，則是很自覺地反方向與西方
老闆保持一致。
於是，海外民運及其國內精英就表現出這樣的特徵：
1、全面否定共產黨的一切，所謂“逢共必反”；
2、極端仇視歷史和現在的愛國主義和民族主義，極盡誣衊為能事；
3、極端仇視和蔑視國內和海外擁共的，或僅僅愛國的一切中國人。
這三大特徵，表面是海外民運及其國內精英的民主訴求，實質，不過是西方國家政
客通過他們的代理對中國的“民主”訴求罷了。
（二）右翼民運壟斷“民主”訴求的危險
海外民運及其國內精英，由於他們的特徵是代理西方反共反愛國主義反愛國的中國
人的，我們將之歸劃為右翼民運。但中國13億人民並非都是右翼，他們中的很多，
是擁共，或雖不擁共也批評共但主張愛國主義的。相對右翼，我將它歸劃為左翼，
雖然這些具體人群的狀況極其複雜，是無法按教科書或西方常規以教條的“左右”
定義去劃分的。
右翼人民多，還是左翼人民多？我認為還是左翼多。右翼民運不服氣，爭辯說，
“沒有選舉，沒有自由民調，你怎麼知道左翼比右翼多？”這確實不好爭論。但反
過來，同樣的道理，“你又怎麼知道右翼比左翼多？”那麼，一半對一半，近14億
人民，7 億右翼，7 億左翼罷。
7億右翼人民，開篇說過，他們的先進分子，由於長期的勇敢站出來抗拒政府壓迫，
爭取多元民主形式的英勇鬥爭和犧牲贏得了聲譽，又在西方國家的支持和讚賞下，
久而久之，被認作了全部民主運動本身，他們的領袖人物蛻變為西方利益在中國代
理人後，這個右翼民運的“民主”訴求，竟也被認作了代表整體中國人的民主訴求。
一切對他們發出的異議聲音，無論來自體制內外或海內外，一概被蔑視和謾罵為
“中共????”、“愛國憤青”、“文革餘孽”，如此等等。在右翼領袖眼裡，中國
人民的民主訴求是什麼，必須由他們來壟斷解釋，而且只能由他們來壟斷解釋。
再看7 億左翼人民。
他們是一群對中共政權比較認同，或雖不滿但尚可容忍，期待改變的人們。他們的
大多也希望早日看到各項憲法公民自由的真正實現，但他們更多看到中國的進步，
因此更關注中國發展的繁榮穩定和國家主權的完整不遭到破壞。他們相對保守，不
願對抗政府，因此他們從沒有自覺地組織起來，去發展代表他們訴求的民主運動。
他們沒有能夠意識到由右翼民運壟斷“民主”訴求的危險。他們自己也相信，中國
的公民自由和多元政治是一定要來到的，而且不遠了，這是中國經濟自由化帶來的
利益大分化後的趨勢和潮流，但他們不去想一想，這一天真的來到，右翼民運挾長
期的強大的組織力量和西方金錢輿論的支持，壟斷了中國民主訴求的霸權，而沒有
任何有力的左翼人民運動抗衡，將會是一個怎樣的局面？右翼的越來越極端的訴求
將節節推進，左翼的捍衛國家完整的訴求將節節敗退，中國勢必在西方利益的要求
下全面崩潰，四分五裂。假使在某個將來，大多數中國人終於認識到了右翼民運代
理西方利益的本質，在中國“普京”的組織和領導下，重新獲得政權，但金甌已破，
那時的中國，已經永遠不會再是原來那個一千萬平方公里主權領土來養育人民的偉
大中國了。
所以，現在的左翼人民就應該緊迫地覺悟起來，儘快地組織起來，形成自己足以抗
衡右翼民運的左翼民運，在中國民主化來到的那一天，不至於毫無戰鬥力準備。
（三）中國左右翼民運制衡的歷史經驗
一黨政治和一黨專政都不行，必須要在憲政下有強大的反對黨對它實行制衡，才能
實現國家各階級各階層和利益集團的民主。這個道理幾乎是常識了。但人們沒有深
入想一想，同樣的，民主運動，一“運”政治也是不行的，一“運”專政更是不行
的，有了某翼民主運動後，也就必須在憲政下，發展強大的與之對立的另一翼民主
運動對它實行制衡，才能有效防止各自的領袖和群眾在激烈的運動中走向極端，以
平衡他們的政治訴求，實現國家各階級和利益集團的民主。
文革中的兩派“大民主”政治，是很有啟示的萌芽。它所以最終失敗，未能如顧准
所願：“使武鬥的兩派服從民主規則來競賽，禍亂的因素就可以變成進步的動力。”
是因為毛澤東根本就沒有打算為中國政治建立“民主的規則”，根本沒有打算通過
文革群眾運動的探索，在中國建設規範的憲政民主制度，相反，用所謂的革命“大
民主”破壞了法制。李一哲的《社會主義民主與法制》最為痛感的，正是這裡。也
正是這個兩派政治可以用“民主的規則”規範它實現建設性的民主化的可能性，給
了希哲至今的啟示。
89民主運動，完全可以不必血腥收場。不錯，後期，自由放任的學生運動越來越走
向失控，原始的學生領袖們事後也描述說，那時的廣場已經是“誰的聲音越大，誰
的口號越極端，越煽情，誰就越能獲得在場學生群的歡呼擁護”。理性領袖早被排
斥一邊，沒人聽他們，沒有了發言權。但是，只能靠軍隊鎮壓一法了嗎？不。其實，
這些廣場上和上街示威遊行的學生和百萬市民們，就是造反派。保守派還沒有登場。
只要政府不予阻止，還不要說鼓勵，那時自有絕不會少的郊區大工廠工人、農民和
保守市民，會同樣的自發起來遊行，通過長安街來到天安門廣場，表達他們對走向
極端的學生的反對，並提出較為溫和的訴求。群眾反對運動的出現，必能比政府的
勸說百倍有效地遏制廣場學生的政治高燒和極端化，使他們恢復理性，與保守派代
表一起，共同回到與政府的談判桌上。於是，89民運能夠獲得的民主果實保住了，
以此為新的出發點可以繼續前進了，而且最重要的是，運動和平落幕了。
兩派不會武鬥嗎？不會。一切嚴重武鬥，都是政府破壞法制放任的結果。只要政府
堅守無論哪派人民均有平等的憲法權利，違者必究，“兩派服從民主規則來競賽”，
哪裡會有武鬥！
站在復仇的立場仇恨文革，根本不能從文革中吸取任何有益經驗建設民主的鄧小平、
陳雲們害怕一切人民運動，仇視一切人民運動而無論其左右，剩下的便只有濫施武
力，出動軍隊開槍收場的不二法門了。
再看台灣。
台灣自多流派的“黨外”運動發展成民進黨，幾十年它是唯一的對抗國民黨統治的
民主運動。執政的國民黨和失去政權後的國民黨從未擁有支持或傾向它的群眾性民
主運動。因此，民進黨成為了台灣民主訴求的壟斷者。民主＝民進黨，民進黨＝民
主，社會幾乎沒有任何質疑。它執政後，沒有了群眾反對運動的制衡，使它可以隨
心所欲將一己的台獨黨綱置於全民的一中憲法之上，迅速走向跋扈、極端和腐敗、
甚至種族法西斯化。在野國民黨對民進黨的任何批評都被視為“外來政權殘渣餘孽
復辟”的夢想而毫無作用。直到反對民進黨的另一部分台灣人民忍無可忍，老民運
施明德領導的百萬紅衫軍新反對運動出現，這個民進黨壟斷“民主”的局面，才被
打破。從那時起，民進黨才開始有了與它對立的另一翼的人民民主運動的制衡，迫
使它趨於理性，為謝長廷和新生代開闢了道路。最近的08年台灣大選結束，馬英九
當選，國民黨再上台，人們普遍評論說“台灣民主成熟了”。但要問，什麼時候開
始成熟？就是紅衫軍出現的那一天！正是民進黨綠色運動有了制衡它的另一翼民運
出現的那一天，才標誌台灣民主開始走向成熟了。
施明德的偉大，就在這裡。
香港有些不同。97回歸前後，香港便存在着對立兩翼的民主運動。共產黨領導和影
響的左翼工人運動有着長達近一個世紀的歷史，根深蒂固，勢力雄厚。批判共產黨
專政的右翼民主運動雖然一度強大，但歷史較短，幾乎與89民運同步開始，而且它
的大多數領袖，都是因六四北京屠城而從左翼決裂出來的各種社會主義者，保釣運
動愛國主義者（“憤青”）。只有李柱銘、陳日君等極少數人物，才算得上香港真
正的右翼。
如果說兩翼群眾民主運動的制衡是民主社會健康的保障的話，香港右翼的漸趨弱化，
失去右翼有效制衡的香港左翼加速極左化，才真是香港民主化的大憂。因此，對中
共來說，香港民主化的條件是相當成熟的，雙普選完全應該儘快落實，對所謂“港
獨”的擔心，是一點根據也沒有的。
（四）海外右翼民運目前的狀況
前面說了，右翼的海外民運（主流）一天天成為了代理西方國家對中國利益的運動。
它還表現在：
1、它的經濟支持來源於西方國家各類基金會，或還沒有得到但希望得到的經濟支
持，其眼光只能朝向西方國家各類基金會。台灣發生的變化因素這裡暫不討論。
2、它的領袖不是政策、能力與組織的競爭，而是競爭“洋人認你”的地位。一旦
“洋人認你”，你便是資源的掌控者和壟斷者，也就是民運的萬年領袖和絕對統治
者。吳宏達不說他，你看魏京生的“中國海外民運聯席會議”萬年的主席，何曾是
據它說“聯席”的那些民運組織選舉和再選舉出來？“中國海外民運聯席會議”名
堂不過是魏京生的私人平台。中國的民運“領袖”實質由洋人選擇出來。個人不奇
怪，最奇怪的是從未遇到視“民主”為圭臬的民運任何挑戰和質疑，為什麼？就因
為“洋人認他”。這在海外民運，是公認的定律。
在中國民主黨羅德島代表大會上，唐元雋帶來了“紐約主流民運”意見，提出王希
哲退下來擔任民主黨顧問，也是不適宜的。為什麼？“因為有希哲的名字掛在那裡，
就難以得到任何基金會的資助！”
3、理論上，“人權高於主權”，將其抬高為舉世必須膜拜的“普世價值”，是右
翼的海外民運及國內右翼精英代理西方國家對中國利益的基礎理論。
國家主權，是人民最高的財產權，也就是人民最高的人權。主權本身就是人權的體
現。右翼民運和精英總是標榜他們反對共產主義。但“人權高於主權”的理想境界，
一定是共產主義。如果“人權高於主權”，拿美國來說，全世界的人類只要自己人
權的需要，就應該自由地進入美國，享受美國的一切。美國不應設置任何邊界。只
要世界各國還有邊界，只要進入美國還必須得到美國政府的簽證，美國就在告訴我
們：“主權高於人權”。
當藏獨暴力搶奪奧運火炬事件，引發了西方各國中國留學生和僑民抗議示威的時候，
白人對他們大吼：“這裡是法國（這裡是美國），滾回中國去！”就是西方在最有
力地教育中國學生：“主權高於人權”！
但右翼的海外民運及國內右翼精英們必須強調“主權高於人權”，為自己代理西方
國家利益提供合理辯護。歡呼轟炸中國駐南大使館外，甚至他們那麼着急，北大教
授焦國標出面，一再呼籲美軍早日打進北京，把“人權”帶給中國人民。
這決不是右翼“憤青”一時激動之詞，焦教授為此得了美國民主教育基金會的“傑
出民主人士獎”呢！呼籲美軍打進北京，是右翼“傑出民主人士”的模範。
若問，一個國家的政治勢力，不允許代理他國的利益麼？允不允許，各有法律層面
的說法。但它卻是民主社會的普遍現象。當今天的世界經濟緊密聯繫，你儂我儂之
時，哪個國家不希望扶植他國親自己的政治勢力代理自己的利益？西方國家極力鼓
勵和支持他國無條件地民主化，是為了什麼？“解放全人類？”也有一點，但功利
所在，就為了扶植自己的代理人！現在經濟全球化的中國，同樣希望扶植他國親華
的政治勢力代理自己的利益。事實上，除非戰爭狀態，一個民主開放的國家內部，
有一定的政治勢力傾向代理他國的利益，對這個國家穩定它的國際關係，也是必要
的。
但中國的基本利益，必須要有捍衛整體中國利益的政治勢力來承擔。它便是與右翼
民運對立的，本身成分複雜而廣泛的左翼民運。
（五）左翼民運興起及其新的經驗
這次反藏獨暴亂保奧運火炬海外群眾運動的興起，是中國一次具有重大歷史意義的
轉折點，它最偉大的意義，是第一次讓西方聽到了他們過去從未聽到過的中國人民
的另一部分主動站出來發出的強大聲音。
過去，西方政客只能聽到右翼海外民運發出的聲音，這些聲音實際是他們自己聲音
的反射，但他們深信不疑這是代表了中國人民的聲音。不但西方政客被誤導了，右
翼民運自己也早被自己誤導了，也都以為自己的聲音就是中國人民的聲音。這一回
左翼運動出來，他們才惱怒不安，如五雷轟頂。
無論他們怎樣習慣性地咒罵這些成千上萬青年們的反對聲音是“中共????”，“憤
青”，“愛國賊”，把他們描繪為中共收買或沒有頭腦的少數，都無損這場席捲全
球愛國群眾運動風暴對他們壓倒性的強大。
就像過去他們錯誤估計，只要有了互聯網進入大陸，中共一定明天崩潰一樣，這次，
右翼們也盤算，只要西藏喇嘛帶頭一鬧，海外藏獨就鬧；海外藏獨一鬧，全世界就
圍繞奧運火炬鬧，共產黨退讓，國內也就聞風而動全民“起義”跟着鬧，共產黨就
完蛋，中國就轟然崩潰。不料，全然相反。長期沉默的另一部分中國人被激怒了，
他們一下子團結了起來，奮勇地站了出來，向西方對藏獨暴力說不，保衛奧運火炬。
國外國內，一場與右翼對立方向的全新的愛國民主運動欻然興起了。
遭到沉重打擊的右翼現在寄希望中共政府出手來幫助他們了。他們恐嚇中共政府說，
啊呀，“民族主義，愛國主義是雙刃劍呀！”
雙刃劍？有哪兩個刃？一個刃向外，是對着帝國主義的。帝國主義欺侮中國人，中
國人就要反抗，這個刃有什麼不好？一個刃是向內的，是向着政府的。如果政府對
帝國主義的欺侮軟弱，不敢抵抗而賣國，人民就打倒它。這個刃又有什麼不好？很
好。五四運動使用的，就是這個雙刃劍。右翼那麼恨共產黨政府，要它垮台，怎麼
忽然又愛護起政府來，深怕它被愛國主義的“雙刃劍”傷害了？無他。無非是自己
對左翼愛國運動的興起恐懼而一籌莫展，企圖恐嚇一下中共，藉助中共的手去消滅
自己的這個天敵於萌芽中，自己看熱鬧罷了。
不過，它也提醒了我們注意。現在，左翼愛國運動還在向縱深發展。它已經有些怎
樣的初步經驗，值得我們提出呢？
1、西方政要和媒體對中國有意無意的歪曲，大多發生在留學生愛國運動興起之前。
左翼民運一興起，這類歪曲和右翼的行為立即收斂，氣焰立降。有助於西方正面人
士兼聽雙方訴求客觀了解中國。這種群眾運動力量達到的結果，是一千個政府發言
人嘵音瘏口也無法達到的。
2、必須堅持群眾運動的和平理性，提高運動的策劃、組織水平。運動告一段落後，
各地運動的組織者應該串聯開會，建立聯絡組織，總結經驗，培訓隊伍，做到“打
一仗，進一步”。
3、西方需要中國，中國需要西方。這次愛國運動，是使西方“平等待我”的運動，
決不是反西方運動。運動的口號和目標一定要充分考慮“有理、有利、有節”。
4 、正確看待右翼的謾罵。接受謾罵中的合理意見，把這一切謾罵視為制約自己的
運動不致走向極端而失敗的最佳良藥。
5 、運動正在向國內發展。國內運動缺乏組織。任何無組織的群眾運動都是容易走
向極端的。海外愛國運動的聯絡組織應該迅速擔負起責任來，依託網站和各種方式，
指導國內愛國示威運動堅持“有理、有利、有節”的立場。和平表達自己的意見，
任何做法，切忌一哄而上。決不可脫離最廣大群眾的利益和接受度。同時勸說政府，
必須在民主與法制的軌道上保護和對待群眾愛國運動，做到運動最終的和平退場。
（六）中國民主化的新思維
胡平一再說，“共產黨是靠殺人維持它的統治的”。他大錯了。這一次共產黨危難
關頭，他應該看到究竟是什麼力量在支持共產黨統治的了！
這次左翼愛國民主運動最大特點，是它團結了海內外華人及時幫助中共政府渡過了
難關，但它不會減輕了中共政府民主改革的壓力，相反，更增加了它加速改革的壓
力。愛國學生和華人在這場奮戰中，最感吃力的是西方人對“中國不民主”的指責。
他們的回應只能是，“中國正在改革，中國會一步步好起來。”
這樣艱苦而委屈的回答，中共政府也是聽見了的。除非讓這些自己的基本群眾也絕
望，使自己最終失去全部的統治基礎，共產黨應以提出改革實際步驟的行動，作為
對左翼運動在危難中極大幫助了自己的報答。
過去，中國的改革總是由右翼提出。鄧小平以來，只要提改革，提“解放思想”，
永遠是右派的改革，右派的解放思想，右得越極端越表現“解放”。右派精英壟斷
了“民主”和“改革”的話語霸權，左派處於被壓迫狀態，它的任何訴求都被斥為
“倒退”，“改革”成了右派對左派的專政。它的類似結果，在蘇聯東歐引來了災
難。從此，使中共畏民主改革如虎。
今天大不同了。左翼民主運動興起，過去國內孤軍奮戰的左派人物有了群眾運動的
依託，一個足以抗衡右翼民運的左翼民運就產生了。左翼右翼都有了克己的天敵，
政治生態環境得到改造，兩個集團的訴求就都不能在運動中片面走向極端，共產黨
動用專政機器鎮壓失控走向極端的群眾的必要性和可能性便大大下降，法治開始確
立，這才意味着中國民主開放的條件開始成熟了。國內長期強勢的右翼精英們就能
與回國的海外右翼民運結成新的集團，抗衡左翼運動了。
民主，無非是全體人民都能根據自己階級或集團的利益願望自由地提出意見和批評，
並將這些批評意見綜合轉化成政府的政策。左翼民運興起，對立老資格的右翼民運，
意味今天中國民主已經開始。並不是右派壟斷的“民主”才是民主。當然，不能停
留於開始，它還要走向多黨的政治，多黨政治才是民主的正題。左右翼民運的發展
恰是為多黨政治建立了基礎。左翼民運為基礎發展出來的政黨，必是共產黨的同盟
者。共產黨有了這樣的經受過群眾運動鍛煉的強大的同盟者的支持，它也就可以逐
漸有了信心，願意與各政治黨派玩民主遊戲，最後放手人民自由地選擇，而免除交
出政權的恐懼了。
若問，共產黨有了左翼民運和政黨的安全保障，仍然不願放棄一黨專政怎麼辦呢？
我們說過，中國的自由化和民主化是今天中國經濟利益多元化後不可避免的大趨勢，
多元的改變不以人的意志為轉移。我們擔心的，僅僅是共產黨專政崩潰後更黑暗的
右派專政。只要避免了這個前景，中國民主化由於左右兩翼力量的平衡得以健康到
來和發展，其他，就是根本無需擔心的了！
那麼，中國民主化的新思維究竟是什麼呢？
右派理想的“民主化”，是由它壟斷的“民主化”，是共產黨向西方支持下的右翼
步步退讓，最後交出政權，實質由右翼代理西方對共產黨和全部左翼群眾實行專政
和清算的“民主化”。右派是凌駕社會的“勝利者”，西方老闆坐在他們的後面，
共產黨的下場等待他們的發落，他們可以宣布寬赦共產黨不予清算，也可以不寬赦
要清算，一切取決於右派中溫和派與復仇派爭鬥的結果。但按他們的價值觀貫徹的
“轉型正義”是一定要進行的。歷史舊賬，右派有右派的“正義”，左派有左派的
“正義”。決裂和內戰就來到了。社會和國家就無可避免陷入大動盪、大破壞和大
分裂。這不是“民主化”成本過高的問題，而是根本就屬反民主的問題。
總之，右翼舊思維下的中國民主化，是社會崩潰型的民主化。有了東歐台灣經驗和
共產黨自身的變化後，這在中國已經完全沒有了和平實現的可能。既然中國民主化
一定要來到，而右翼民運由西方扶植和支持，那麼共產黨就應該有意識地扶植支持
左翼民運，使兩翼力量一開始就有了均衡，這時開放憲政規範下的民主化，“使兩
派服從民主規則來競賽”，就一定能夠是社會建設型的民主化了。
兩派均衡下的社會建設型的民主化，這就是希哲中國民主化的新思維。
2008年4月20日
xz7793@yahoo.com
