有网友义正言辞地在网上批判范老师，我觉得吧范老师根本就没做错什么。舍生取义在电脑桌前只需要敲打几个字母，你自然可以道貌岸然地玩假正经在这里；只有在生命危急的关头，你才知道你能否真的能做到舍生取义。

你愿意舍身取义，你愿意玩儿高尚当圣人没人拦着你；人家要保自己的命先，说明他是个人，不高尚也不卑鄙。至少，我觉得他比那个在废墟下高喊“我是张书记”的人更真实更可爱。他说了他只愿意为老婆女儿牺牲自己，你说他是多么伟大的父亲啊！赞一个。

再说了，共产党员都是无神论患者，死后啥都不剩，灵魂都没有，你给他什么烈士称号，永垂不朽什么的有个屁用啊。既然中国人从小就受无神论的毒害，做出这种那个举动，完全应该理解。别人的子女死了，老范可能会难过同情几天几周最多不超过一个月；但自己的亲人死了，对老范来讲，那是生不如死，所以，他愿意为自己的亲人付出生命，很逻辑的么。共产悖论就在于既然你都是唯物主义了，认为死后啥都没有了，那么为什么要鼓励现世的人去公而忘私，去勇于牺牲自我，牺牲了啥都没了，凭什么要为别人牺牲？除非你告诉我死后好人可以上天堂，我也想得过点。所以中共党员的言行总是很矛盾的，什么吃苦在前享受在后，共产党员先上，这都TMD口活，会议上讲台上唬人的；革命成功换老婆修干部疗养院把重点学校都安排在机关家属区贪污腐败包二奶公费旅游。。。。。，都是这帮口是心非的中共份子。

这和自由主义什么的毫无关系，你愿意当英雄去实现你的个人价值你当去，也是自由主义的表现么。那位就学生而死的谭千秋知道啥是自由主义吗？难道她是因为先知道自己信奉的什么主义才有后面的行动吗？在那一刻她又想到什么主义不主义的吗？人可能在某个情况下做出舍身取义的壮举，在另一种情况下则选择逃避，比如大街上看着小偷偷东西砍人，中国人大都选择围观而非见义勇为。很多时候，影响人的行为的因素太多了，心理因素需求因素环境因素社会因素等等，不要用什么主义不主义地去简单化人的行为。

中国人就喜欢上纲上线，老范就一本能反映，竟然能被你上升到主义的高度，下一步你是不是还要继续深入反对资产阶级自由化？有位网友说的好：既然中共说了，人权就是生存权，范老师此举完全是维护自己的生存权，和中共站在一个立场上的啊；凭什么为了别人的人权就要牺牲自己的人权？

正确的做法应该是--在自身安全的情况下，救别人。老范唯一做得不周到的地方是应该对学生喊一嗓子：地震咯，快跑；但他夺路而逃，绝对是可以理解的。

有人批评老范无耻在于跑了过后还要拿出来宣扬，这完全是有病，言论自由，他没说假话，他只是把自己的经历和思想历程诚实的说出来了，就凭着，也远比杜撰什么带瑞士表的雷锋，森林纵火犯赖林的故事强。

自己的生命，自己亲人的生命，永远重于别人的生命。