這幾天網上張丹紅和德國之聲的新聞掀起熱議，雖然沒有“官方”的可靠資料，來了解張丹紅事件的詳細真相，但從德國之聲的官方網站發表的簡短通告來看，張丹紅並未被德國之聲停職，只是因為“有一次她的一些表述和德國之聲所秉承的主導理念不相符合“，德國之聲收到了外界提出來的種種相關指責， 將進行相關調查，所以暫停針張丹紅對公眾的活動。到底那一次她表述了什麼？ 德國之聲和張本人並未進一步對外說明。 再來看中國官方新華網發布的消息：新華網某記者和張丹紅聯繫並證實，張丹紅確因在德國國內各種研討會、電視節目等活動中露面，替中國說公道話。張一貫主張西方不要用高高在上的態度批評中國，而要看到中國在人權等方面的進步。而且，導致她遭受“德國之聲”電台封殺的直接原因，就是她在8月4日德意志廣播電台的一檔採訪節目中客觀評價中國改革開放成就的言論，以及她理解中國政府禁止“藏獨”和“法輪功”網站的態度。張丹紅認為，正是在外部勢力的巨大壓力下，“德國之聲”對她的態度也從一開始的支持，變成了現在的停職反省處分。她表示，她的遭遇說明，在目前的形勢下，在德國說中國好話就是“大逆不道”。她氣憤地表示，德國一貫宣揚“言論自由”，但從她的遭遇上怎麼看得出德國有言論自由呢？ 這裡是新華網原文網址： http://bt.xinhuanet.com/2008-08/29/content_14255766.htm 而且，新華網的新聞還說，張丹紅對中國的積極言論讓德國媒體和反華勢力如坐針氈，他們視張丹紅為“異類”和“眼中釘”，因此千方百計地對付張丹紅。據張講，“法輪功”和一些反華勢力一直都在採取各種措施來對付她，壓“德國之聲”來懲罰她。8月9日，德國《焦點》雜誌有“法輪功”背景的記者采寫了一篇德國社民黨議會黨團內政發言人迪特•維費爾施皮茨嚴詞批評張丹紅的文章。維費爾施皮茨稱，張丹紅對華的積極言論是“獨一無二的災難”，“這樣的人不適合在德國之聲工作”。維費爾施皮茨還要求“德國之聲”就張丹紅的言論表態。 由此文看來，張丹紅是和新華網聯繫後，通過新華網來向外界說明，她被德國之聲停職的真正原因，不是一次的表述，而是近來一貫的，在數次場合的為中國辨解，讓德國媒體和反華勢力如坐針氈，導致她被停音。 雖然我們還是不能了解張丹紅如何“替中國說公道話“，以及她表述的詳細內容，但如果這篇新聞屬實，真的是張丹紅的停職原因。那我們就會認為，張丹紅如果要繼續在德國之聲工作下去，特別是作為中國部主任，主持德國之聲對外公眾的節目，比如採訪，已經不可能了，尤其是如果她想繼續“替中國說公道話“。讓我們假設這篇報道是真實地概括了張丹紅被停職的原因，和她用新華網來對大眾近一步說明她停職後的立場，那我們就對這個新聞向她提幾個疑問： 1． 張丹紅被停職的原因：德國之聲官方的聲明是因為“有一次她的一些表述和德國之聲所秉承的主導理念不相符合“，但這篇新華社的新聞稿里進一步指出並經張丹紅本人證實：她被德國之聲停職的真正原因，不是一次的表述，而是近來一貫的，在數次場合的為中國辨解，讓德國媒體和反華勢力如坐針氈，導致她被停音。為什麼中國政府領導下的新華網的報道，和張女士認職18年的德國之聲的聲明，出入如此大？這是德國之聲的官方聲明：http://www.tor.cn/chinfootball/dw/article/0,2297,3603310,00.html 2． 新華網的新聞還說，她氣憤地表示，德國一貫宣揚“言論自由”，但從她的遭遇上怎麼看得出德國有言論自由呢？ 這裡我們想問一下張丹紅，你在德國之聲做了18年，應該比大多數人都了解西方民主國家的“言論自由”，以及中國政府控制下的“言論自由”，你在這裡是否想對新華網哭訴，你在德國沒有新華網更多的“言論自由”嗎？ 3． 還有，這篇新聞講到：“法輪功”和一些反華勢力一直都在採取各種措施來對付她，壓“德國之聲”來懲罰她。我想問張女士，什麼是反華人士？ 你這裡的“反華”，是什麼意思？ 反對全球所有華人？ 不會吧？ 不會有什麼人要和所有華人作對吧？你是不是想說“反共”人士？ 即“批評共產黨和中國政府的人士“。那我們就要請某些人不要在這裡偷梁換柱，或偷換概念，新聞工作者更要語辭嚴謹呀。 4． 還有，再談西方的“言論自由”，你更應比大多數中國人都清楚，西方的“言論自由”並不是“言論任意自由”，每個媒體都有要秉承的主導理念，以及對各種事件，行為的報道傾向，有的偏左，有的偏右，但大多數媒體對所有的政府行為，都是側重批評的，而不是讚美的。讚美政府的媒體在西方是沒有市場的，沒有老百姓喜歡讚美政府的媒體的。你在“德國之聲”工作，就要秉承“德國之聲”的主導理念，你如看不慣，或不能接受，那就去能接受你“讚美中國政府”的媒體去工作，或者你可成立你自己的媒體，表達你自己的觀點，你為什麼要指責德國沒有言論自由呢？況且，你在“德國之聲”做了18年了，是突然失去了這個自由，還是你突然改變了德國之聲秉持的理念呢？ 5． 新華網報道說張丹紅理解中國政府禁止“藏獨”和“法輪功”網站的態度，這個理解到底怎麼解釋呢，因為這可以講成：我理解，並且支持，或者講成: 我理解，但並不支持。所以我們想問張丹紅女士，你的“理解”是哪種呢？是支持還是不支持？ 還是故意模糊不表明立場呢？還是在玩文字遊戲？ 6． 這篇新聞還講，德媒肆意歪曲中國， 比如攻擊的內容從中國政府不重視人權，沒有新聞自由，鎮壓藏人和不同政見者，到北京的空氣質量惡劣，中國政府鼓勵運動員濫用興奮劑等等。這是肆意歪曲中國嗎？ 這是在批評中國政府，你憑良心講講，這些“肆意歪曲“，有哪些不是事實？ 從這次奧運的”公園民主“，勞教兩位申請抗議的近80歲的老人，到92年中國游泳隊集體被抓服用興奮劑，還有你如常來往北京，我想北京的灰濛濛的天你不會不了解吧？德媒歪曲了哪一點？你能在德媒批評默克爾政府，為什麼看不慣人家批評中國政府呢？ 從張的簡歷看，她在北京大學畢業，和在德國之聲工作了18年了，並且從德國之聲網站的聲明看，張丹紅確有很強的專業能力和豐富的主持經驗，以及一定的知名度。我從未看過她主持的節目，也不知道她是否18年以來一直在德國之聲“替中國說公道話“，但這次事件的發生，和今年在美發生的CNN事件，奧運火炬事件，所有事件在國內媒體的渲染下，似乎給了中國人一個印象，就是，西方媒體歪曲報道，對華攻擊抹黑之聲甚囂塵上， 就像我們小時上學時每日被教導的，所謂帝國主義亡我之心不死，但我們中國今天強大了，我們中國人民不願也不再受你們的欺凌了。但我請所有中國人仔細想想，中國5千年歷史，中國的老百姓主要是被誰欺凌？從封建社會的帝王將相，到今天的貪官污吏，是誰壓迫你們的最多？ 且不說餓死了3千萬人的大越進，和死傷無數的文化大革命，就說近幾年的新三座大山，農民工的欠資，山西黑磚窯的奴工，到四川大地震中倒塌的校舍和早逝的年輕花朵，哪一次來自“反華”勢力？ 國外媒體對中國政府的批評，（我在這裡強調的是“中國政府”，而不是中國人民，或者全世界的華人），不是在反華和反中國，反中國人民，他們是批評中國的政府，對普通小老百姓帶來的才是積極的結果。 想像這次奧運，如果沒有西方媒體的壓力，連申請抗議的80歲的老太太都要被送去勞教，中國人自己有冤去那裡訴？ 請小老百姓們不要混淆了中國，中國人民，中國政府的區別，政府的權力越得到制約，人民的權利才能越得到保護。張丹紅在德國之聲工作了18年了， 耳濡目染，本應該是習慣和秉持西方媒體理念的，西方媒體批評中國政府並不是反華，批評所有政府，包括他們自己的，是西方媒體的主流。 只有中國政府才會故意混淆視聽，把所有對他們的批評渲染成“反華宣傳”，藉此煽動民族主義，來鞏固他們的權力基礎，繼續他們的統治。 最後我想說的是，這篇新華網的報道是否真實可信？ 是否故意想把張丹紅推向西方媒體對立的一面，統戰到中國政府一方，為共產黨作宣傳工具，才更可能是這片新聞報道的真實目的。