毛澤東一生是以理立天下,不是以權立天下.但有理沒權理難行，正是為了推行他所信仰的理——馬克思列寧主義，所以毛澤東一生很注重權，有人抓住這一現象，說他專權,其實這是只見樹木不見森林的說法。是無知，是誣衊，是歪曲，是想取而代之又不敢直言的借詞。 鄧小平一生,前半生在追隨毛,到了後半生,尤其毛死之後,他的行為說明,他追隨毛的目的,不是為了追隨毛的信仰,而是為了追隨毛的權力.走的是要權不要理的路.說毛澤東專權，正是為了自己想得到權，走以權立天下的路。 從實踐結果看，毛走以理立天下的路，就是按大家公認的正確的理來辦事，走的結果，大家都說共產黨好，建起了一個被世人公認的新社會；鄧小平走以權立天下的路，就是誰有權,誰權大,就把誰的話當真理，教大家執行，走的結果，大家都說共產黨的氣數已盡，使中國又回到使少數人壓迫多數人的舊時代。 以上是共產黨執政的兩大鏡子，它告訴人們，中國要崛起，要強盛，不再做強國的附屬國，只有走毛澤東的路，否則，中國就沒希望。 這裡也告訴給人們一個道理，就是，有理者沒權，理再正確，也不會成為現實：有權者沒理，必然敗亡。 權是個好東西，也是個壞東西。很多人為權而奔勞，又有多少人因有權而垮台，問題的實質不在權，而在理。有了權，能把公理能推行，必盛；有了權，按自己的獨理而行事，必亡。 答“毛鄧各有千秋”論 網友無主無帝看了《毛澤東與鄧小平之不同》後說:"毛和鄧各有千秋，新中國如果沒有鄧也是不行的啊".. 對此好有一比，比如設橡棋,在毛澤東打天下的棋盤上,鄧小平確實起過卒子過河的作用,但那是毛澤東棋高一着的表現,決定的作用是棋手,而不是卒子本身,不這樣看問題，大家一定會覺着很好笑. 但這好笑的事實果然發生了,這就是當鄧小平掌權後,把當年卒子過河後所起到的作用,不再歸在棋手對自己使用的得當而當恩來報,而是把功全歸到自己頭上,干起貪天之功歸為己有的事,這種忘恩負義,恩將仇報的行為,就變成了摧殘中國人道德的行為,而且開端了中國共產黨的以權代理的時代。 這種以權代理的行為,在中國歷史上,第一次出現的是曹操以權代漢的行為,這行為一直延續到隋末，通過農民戰爭,建起唐朝之後,長達四百餘年,才使中國又走向強盛之路。第二次出現這以權代理的行為,是唐末朱溫以權代唐,這行為一直延續到元末,通過農民戰爭,建立明朝之後,.才使中國又走上強盛之路,這同樣也經過了四百餘年。 現在鄧小平同樣走的是以權代理之路,從後來的事實看,和前兩個四百多年的以權代理的行為很相似,如在前兩個以權代理的時代,對當時國際關係的處理上,常常為了取得強者對自己的幫助,使自己所得之權得到鞏固，不惜辱國喪民,有的甚至甘當起兒皇帝,而我們現在,對一些強國的橫蠻無理,同樣一讓再讓,變成了兒皇帝的形象,所以說:"中國要崛起，要強盛，不再做強國的附屬國，只有走毛澤東的路，否則，中國就沒希望。"這是強國和敗國的問題,因此兩者是不能相提並論的. 在建立新中國的問題上，沒有鄧小平，他那過河卒子的作用，別人同樣可以完成，但新中國成立後，毛澤東建起的社會主義道路，到鄧小平時，很快改變了方向，使新中國很快又回到像舊中國一樣，從這個角度講，毛鄧確實各有千秋，至於怎樣評價他兩的歷史功罪，這會因立場觀點和看問題的方法的不同，將得出絕然不同的結論。