柞里子：奧巴馬的從諫說明什麼？

     奧巴馬競選之時，頗以經濟內行自居。當選之後，選民對其力挽狂瀾、救民於水深火熱之中的期待亦復甚高。數日前，奧巴馬令人久候的經濟刺激方案終於出籠。其中不乏令人振奮、令人鼓舞的新意麼？姑且按下不表。且說方案出籠之後，其中“保留職位回扣”的設想，立即遭到大多數民主黨議員的指責與質疑。

面對自己人的反對，奧巴馬不旋踵即表示願意取消這一構想。顯示出奧巴馬從諫如流的優點？也許。值得欣賞麼？也許。不過，從奧巴馬的從諫如流，應當可以看到更多實質性的問題。

所謂“保留職位回扣”，指倘若雇主保留原本打算解僱的雇員的職位，令其留任，則政府予雇主美金3000的回扣，以褒獎其為社會就業作出的貢獻。意思不可謂不善、不可謂不美。問題在於：如何判斷“原本打算解僱”云云？怎麼能夠知道雇主一個個都誠實可信，絕不謊報“原本打算解僱”的數字？從牆街金融風暴可見，美國的商界並非一片淨土。恰恰相反，奸商其實無處不在、其實無孔不入。

就理論而言，雇主完全可以聲稱全體雇員都是原本打算解僱的，因為原本打算關門大吉，只是為了對社會就業作出貢獻方才予以挽留。當然，奸商們通常都不是依循理論辦事的傻冒，想必沒什麼雇主會出此下策。不過，如果把10%至20%的雇員說成是原本打算解僱的，在如今經濟大壞的局面下，則很難判斷其真實與否。如果因難以判斷就不予回扣，是失信於民。失信於民，無異於對經濟大壞的局勢火上加油，有誰敢？國會不敢。總統也不敢。如果因無法判斷遂統統予以回扣，則勢必面臨兩個難題。其一，如果所有雇主都這麼辦，政府付得起這筆錢麼？其二，即使大膽印鈔票（所謂印鈔票，只是因襲傳統的說法。如今自然是在電腦的鍵盤上敲進個數字就成了），滿足雇主的需要，結果卻可能同解決社會就業了不相干，因為這些所謂“原本打算解僱”的，實際上很可能是“原本不打算解僱”的，無論政府是否給予回扣，雇主都會因工作需要而留任。

奧巴馬的刺激方案，應當是久經奧巴馬本人及其手下的經濟專家深思熟慮之後方才提出的，卻竟然包含這麼個無須經濟專家一眼就能看出的、低水平的破綻，說明什麼？

如果這回扣的主意出自奧巴馬手下的專家，奧巴馬本人只是贊同而已，說明奧巴馬本人及其手下的所謂經濟專家，充其量只是紙上談兵的高手，不僅不具備應付經濟危機的能力，而且缺乏處理實際問題的最起碼的常識。

如果這回扣的主意出自奧巴馬本人，奧巴馬手下的專家只是附和而已，說明奧巴馬本人只是個不諳世事的書呆子。至於奧巴馬的手下，或者同為不諳世事的書呆子，或者皆是溜須拍馬、阿諛諂媚之流。

無論為何，從奧巴馬的從諫所能看到的，皆非美國草民百姓之福。