我们要的是科学家的实事求是精神 王希哲 老王的态度真的是非常客观的。普天之下，没有比老王更客观的了。 袁隆平说，“大跃进饿死了四五千万人”。老王反对了吗？没有反对；老王支持了吗？ 也没有支持。 老王只是说：“老袁啊，请拿出你说这话的根据来！” 老袁的实验室很远，怎么办？ 老王想出办法说：“左右派都写信，或去人上门请教”。还有别的办法吗？好像没有 了。 既然请教，就有两种可能。一种，他原来没有根据，这就很遗憾，老王也估计了；一 种，老袁确有自己的根据。一个科学家说话，严格的训练和长期的习惯，他就一定会 有根据在手。老王深信这一点，因此，是把这点充分估计了。你们看， 老王说老袁“说话，是不必为某种势力和利益宣传的”， 老袁只要把令人信服的根据一拿出来大家看，左右派“也许今天起就可以结束争论了” －－“多么兴奋的事情！” 老王还特别特别提醒左派，一定要站在客观的立场，作好接受科学数据的思想准备： “左派也不必愤怒，若确是事实，任何派都应客观面对事实。” 左右照顾，多么客观。白纸黑字，都在那里，左右派都应欢呼王希哲，把老王提出的 “实事求是”原则，视为“普世价值”才对。 但右派们却好像被踩了脚，网络打手一窝蜂跳出来攻击、谩骂老王。说明什么呢？ 说明他们自己都根本不相信袁隆平说的那些话，会有什么根据，说明了他们自己心 底里都明白的很，他们鼓噪的那些“大跃进饿死了多少千万人”，不过都是他们的 “精英”炮制的反共政治谣言，打倒共产党的政治武器，你要是站稳了反共的立场 就决不能质疑的，它决不是什么客观科学数据。 还有一些右派，赶紧又端出了金辉、杨继绳之类精英在“大饥荒档案”里的“研究”。 这些研究很好。 但你又怎么知道，袁隆平的“大跃进饿死了四五千万人”，根据的是他们的研究呢？ 难道你们不信袁隆平有自己的研究？他说话有自己的根据？老王要听的，也建议左 右派们都去听的，是袁隆平自己的研究，自己的根据，而不是别人的研究，别人的 根据！ 如果你们说，“老袁的说话，就是根据金辉、杨继绳之类的‘研究’”。你怎么知 道？你凭什么知道？金辉们的“研究”，大饥荒死的是二千万、三千万、四千万（ 没个准），老袁大口一出就说“五千万”。这比一切精英都多出的一千万，必是老 袁自己研究的心得，你们却认定老袁没有自己的研究？人云亦云？你们那么看低老 袁？即便老袁真是人云亦云，信口开河，也要老袁自己来说，轮不到你们来说！ 又有右派说，“死一千万人，最早是共产党自己说的，你都不信？” 不信！右派从来教导我们，“共产党的话，半句不要信”，怎么现在自己信了，还 要拉人下水，非要人信不可？ 老王在一个回帖说了： “恰是那些“不实事求是的共产党”为了在它本党的政治斗争中，取得政治优势地 位，一贯的手段是不惜造谣言，制作假材料来打倒它的对手另一派共产党，完全不 顾这样作的结果，是为敌家所用，整体打击了共产党，自然最终也危害了自己。 这个“大饥荒死几千万”的谣言，原始所出，确是那个混蛋的“不实事求是的共产 党”。而正是这个混蛋的“不实事求是的共产党”的继承人，现在正在掌权，你让 他们来给出准确统计，纠正自己错误？它只好不做声，装聋作哑，“闷声发大财”。 现在的焦点实际是： 社会右派利用共产党内右派（其实是相勾结！）当初制作无法收回的谣言，打击整 体共产党； 复苏的左派必将把愤怒的矛头指向当初造谣的那个“共产党”（也有要打倒它的）， 捍卫整体共产党。 在这场斗争中，左右两派都将发展起来。而要求实事求是，左派显然站在理上，因此， 形势的发展必将对左派有利，而获得比右派更大的发展。 老王说了多少遍了？－－中国民主，就是这样来到了！ ” 不但科学家，老王希望共产党和中国一切政治势力，都能确立一种实事求是的精神， 不但要求实事求是评价89民主运动，实事求是评价30年改革，实事求是评价国民党， 也应实事求是认识和评价大跃进、文革等毛泽东领导下的人民群众广泛参与的运动， 它们在中国发展史中的地位。例如，没有农业八字宪法，没有文革人民公社各级的 广泛实验动员，就根本不能有袁隆平杂交水稻的成功，也就没有袁隆平。 历史的一切，该否定就否定，该肯定就肯定，哪怕革命后也应如此。为短暂的，狭 隘集团的政治利益目的否定他的“敌对势力”的一切，抹杀、打倒过去一切，中国 辛亥后百年的动乱，无不出自这里。历史的东西，只要违反事实，最终还是要翻烧 饼的，是要大折腾甚至大动乱的。中国不应再动乱，应该在各阶级各政治势力实事 求是的基础上，在民主法制的基础上，坚持对的，纠正错的，健康地前进。 2009年4月13日