|
我們要的是科學家的實事求是精神
王希哲
老王的態度真的是非常客觀的。普天之下，沒有比老王更客觀的了。
袁隆平說，“大躍進餓死了四五千萬人”。老王反對了嗎？沒有反對；老王支持了嗎？
也沒有支持。
老王只是說：“老袁啊，請拿出你說這話的根據來！”
老袁的實驗室很遠，怎麼辦？
老王想出辦法說：“左右派都寫信，或去人上門請教”。還有別的辦法嗎？好像沒有
了。
既然請教，就有兩種可能。一種，他原來沒有根據，這就很遺憾，老王也估計了；一
種，老袁確有自己的根據。一個科學家說話，嚴格的訓練和長期的習慣，他就一定會
有根據在手。老王深信這一點，因此，是把這點充分估計了。你們看，
老王說老袁“說話，是不必為某種勢力和利益宣傳的”，
老袁只要把令人信服的根據一拿出來大家看，左右派“也許今天起就可以結束爭論了”
－－“多麼興奮的事情！”
老王還特別特別提醒左派，一定要站在客觀的立場，作好接受科學數據的思想準備：
“左派也不必憤怒，若確是事實，任何派都應客觀面對事實。”
左右照顧，多麼客觀。白紙黑字，都在那裡，左右派都應歡呼王希哲，把老王提出的
“實事求是”原則，視為“普世價值”才對。
但右派們卻好像被踩了腳，網絡打手一窩蜂跳出來攻擊、謾罵老王。說明什麼呢？
說明他們自己都根本不相信袁隆平說的那些話，會有什麼根據，說明了他們自己心
底里都明白的很，他們鼓譟的那些“大躍進餓死了多少千萬人”，不過都是他們的
“精英”炮製的反共政治謠言，打倒共產黨的政治武器，你要是站穩了反共的立場
就決不能質疑的，它決不是什麼客觀科學數據。
還有一些右派，趕緊又端出了金輝、楊繼繩之類精英在“大饑荒檔案”里的“研究”。
這些研究很好。
但你又怎麼知道，袁隆平的“大躍進餓死了四五千萬人”，根據的是他們的研究呢？
難道你們不信袁隆平有自己的研究？他說話有自己的根據？老王要聽的，也建議左
右派們都去聽的，是袁隆平自己的研究，自己的根據，而不是別人的研究，別人的
根據！
如果你們說，“老袁的說話，就是根據金輝、楊繼繩之類的‘研究’”。你怎麼知
道？你憑什麼知道？金輝們的“研究”，大饑荒死的是二千萬、三千萬、四千萬（
沒個准），老袁大口一出就說“五千萬”。這比一切精英都多出的一千萬，必是老
袁自己研究的心得，你們卻認定老袁沒有自己的研究？人云亦云？你們那麼看低老
袁？即便老袁真是人云亦云，信口開河，也要老袁自己來說，輪不到你們來說！
又有右派說，“死一千萬人，最早是共產黨自己說的，你都不信？”
不信！右派從來教導我們，“共產黨的話，半句不要信”，怎麼現在自己信了，還
要拉人下水，非要人信不可？
老王在一個回帖說了：
“恰是那些“不實事求是的共產黨”為了在它本黨的政治鬥爭中，取得政治優勢地
位，一貫的手段是不惜造謠言，製作假材料來打倒它的對手另一派共產黨，完全不
顧這樣作的結果，是為敵家所用，整體打擊了共產黨，自然最終也危害了自己。
這個“大饑荒死幾千萬”的謠言，原始所出，確是那個混蛋的“不實事求是的共產
黨”。而正是這個混蛋的“不實事求是的共產黨”的繼承人，現在正在掌權，你讓
他們來給出準確統計，糾正自己錯誤？它只好不做聲，裝聾作啞，“悶聲發大財”。
現在的焦點實際是：
社會右派利用共產黨內右派（其實是相勾結！）當初製作無法收回的謠言，打擊整
體共產黨；
復甦的左派必將把憤怒的矛頭指向當初造謠的那個“共產黨”（也有要打倒它的），
捍衛整體共產黨。
在這場鬥爭中，左右兩派都將發展起來。而要求實事求是，左派顯然站在理上，因此，
形勢的發展必將對左派有利，而獲得比右派更大的發展。
老王說了多少遍了？－－中國民主，就是這樣來到了！ ”
不但科學家，老王希望共產黨和中國一切政治勢力，都能確立一種實事求是的精神，
不但要求實事求是評價89民主運動，實事求是評價30年改革，實事求是評價國民黨，
也應實事求是認識和評價大躍進、文革等毛澤東領導下的人民群眾廣泛參與的運動，
它們在中國發展史中的地位。例如，沒有農業八字憲法，沒有文革人民公社各級的
廣泛實驗動員，就根本不能有袁隆平雜交水稻的成功，也就沒有袁隆平。
歷史的一切，該否定就否定，該肯定就肯定，哪怕革命後也應如此。為短暫的，狹
隘集團的政治利益目的否定他的“敵對勢力”的一切，抹殺、打倒過去一切，中國
辛亥後百年的動亂，無不出自這裡。歷史的東西，只要違反事實，最終還是要翻燒
餅的，是要大折騰甚至大動亂的。中國不應再動亂，應該在各階級各政治勢力實事
求是的基礎上，在民主法制的基礎上，堅持對的，糾正錯的，健康地前進。
2009年4月13日
|
