再談六四，回應網友的質疑

　　不久前我發表了一篇“解開六四的死結，兼與戴晴商榷”。得到網友的熱烈關注，有不少評論和跟貼。我首先要感謝那些贊同我的觀點的網友，同時我也很感謝那些不同意我的觀點的網友，因為他們沒有用謾罵的語言，而是說出了真實的想法。不僅如此，他們的觀點很有代表性，所以我覺得應該再闡明一下我的觀點，與這些網友切磋。

動用坦克，開槍殺戮手無寸鐵的人

　　這是中國政府被挨罵最多的一句話，也是許多人對六四特別反感的原因。同樣也是不贊同我的觀點的網友質疑的主要根據。說實話，當時我雖然不在場，對於發生這樣的事也感到非常痛心。我並沒有認為這是一件輕巧的事，我說這是一場悲劇，非常不幸的悲劇。　　

　　但是我們也要冷靜客觀地和全面地看這件事。動用坦克開槍殺戮手無寸鐵的人是最後的行為，雖然不是好事，也要看看發生之前的發展過程。第一是宣布了戒嚴，但是無效。後來軍車開進城，受到大批群眾阻擋，軍車無法前進，相持一段時間之後軍隊撤退了。又過了幾天，情況仍然僵持，軍車不解決問題才動用了坦克。在那種情況，有什麼辦法驅散天安門不聽命的占領者呢？

　　確實，世界輿論一邊倒地譴責中國政府。但是各國政府的態度卻不相同，日本政府始終很低調，美國政府口頭高調譴責，私下裡與中國政府通氣，希望中國不要過度反應。政府較能理解政府的行為，但是又必須照顧本國的輿論。

　　衝突升級就會使用越來越殘酷的手段，這是衝突的規律。在文革期間，兩派武鬥，重慶造反派都使用了坦克，甚至軍艦，僅重慶死的人都比六四的多。１９６７年夏天武漢的武鬥是全國武鬥的序幕，那時使用的武器是梭標，死了一百多人。被梭標戳死是比被子彈打死更血腥的。兩派絕大多數都不能說是壞人。好人與好人相鬥是最大的悲哀。當然壞人也是有的，可是至今也無法清查。恐怕正是文革提倡的“造反有理，革命無罪”精神，使一些人認為自己有理就可以“造反”，無視任何法令。然而，任何大規模的衝突都會是可怕的，如果中國再發生內戰，那會比六四殘酷一百倍一千倍。

　　手無寸鐵的人就有權對抗政府，對抗拿槍的人嗎？就可以採取非法律的手段嗎？這似乎是“民主”的悖論。於是東歐發生了“顏色革命”，泰國的黃衫軍可以占領總理府和機場。其實黃衫軍背後有軍方的默許。儘管紅衫軍人數更多，行動也沒有黃衫軍更出格，卻受到軍方的制約。看到軍隊的作用了吧！我倒慶幸中國沒有發生“顏色革命”。只有幼稚的人才會相信中國的“顏色革命”會給中國帶來一個“民主政府”，相反地，一旦中國政府失控，帶來的必定是內戰和四分五裂。

　　是的，我們應該珍惜生命，尊重人權。我充分理解，對於無辜死者的家屬那是一輩子的傷痛，我向他們表示同情，同時也希望他們不要總是沉溺於悲痛之中，更多珍惜現在，好好過日子。

　　上了年紀的中國人，很多人（尤其是知識分子）都有傷痛的記憶，或是自己的親人，或是親愛的朋友老師，或是尊敬的長者……。讓我們活着的人，努力促進社會的和諧，避免將來再發生類似的衝突吧。

為什麼實現西方式的自由民主和人權不可以？

 　　有位網友問這個問題，也是許多人心儀的目標。我在“解開六四的死結”中說了“學者傾向理想主義，政治家傾向現實主義；學者仰望未來，政治家觀察時機。”兩者都不錯。如果西式民主是嚮往的模式，有沒有考慮過實現的時機？如果那是理想，有沒有考慮過是否現實？美國的現狀有些方面是比中國好，所以確實有不少人希望中國也變得和美國一樣。然而願望絕不等於現實。

　　我的觀點：第一，這不現實；第二，西式民主未必完美，未必最適合中國。

　　我上文說過，社會矛盾尖銳的時候，是無法實現民主的。本人以前寫的博文曾多次討論這個問題。請參看“民主的思考”，“溫家寶的民主觀”和“大三權分立”（ http://blog.creaders.net/ridgeman/）。

　　這裡只強調一點。實行多黨制的前提是軍隊國家化，實現這個前提條件就是不現實的。美國可以，中國不可以，因為中國的國情和歷史不一樣，因為美國沒有中國那麼多矛盾。美國國內也曾有矛盾尖銳的時候，十九世紀林肯要解放黑奴，觸犯了奴隸主的切身利益，無法妥協，只有兵戎相見，南北戰爭，結果北軍勝利了，但是接着林肯被暗殺了。

現在中國，國內和國外都有一些中國人想推翻現政府，想分裂中國的版圖，還有外國勢力在暗中支持。而美國，沒有。所以情況是完全不同的。美國可以實現軍隊國家化，中國做不到。有人說，那是因為中國人的民主意識不夠，錯了，那不是本質，關鍵是矛盾太多，是意識上的對抗情緒太多。中國有兩百萬軍人，上千的將軍，別忘了軍人也是有思想的，能在政治上絕對的中立嗎？只有書呆子才會這麼想。

就看最近的泰國，你相信軍人完全中立嗎？還有最近尼泊爾，格魯吉亞的例子。世界上第三世界軍事政變的例子還少嗎？不管那國，哪怕是民選上台的總統或總理，上台之後都在想辦法把軍隊掌握在自己手裡。為什麼？

　　不管你喜不喜歡，在中國，黨指揮槍在今天絕對必要，如果軍人都按照自己的意志行事，或者受到不同黨派的指使，後果不堪設想。

　　至於西式民主是不是最好，我在以前的博文也有論述，這題目很大以後再說。網上也有許多文章講西方民主的缺點。那麼，為什麼中國一定要仿效西方民主呢？為什麼不可以走一條自己的民主之路呢？

珍惜統一

分裂容易統一難。這是非常重要的事實，是每一個關心中國前途的人都應該特別放在心上的。

　　上世紀九十年代以後世界上發生的許多事件給了我們太多的經驗教訓。蘇聯改旗易幟後的一瞬間就四分五裂，到現在諸多民族問題還沒有解決，車臣的隱犯還未消除，格魯吉亞的糾紛又起。捷克斯拉法克一分為二。南斯拉夫分得更慘，還經歷了多年的戰爭，人民遭受了多少苦難，至今科索沃矛盾依然存在。

世人都知道大國比小國有太多的優點，無需多說。歐盟知道聯合的好處，一心想聯合成一個整體。從五十年代搞煤鋼聯營－共同市場開始，經歷了半個世紀，勉強實現了經濟上的統一，歐元區還不能涵蓋英國。至於政治、外交和軍事的統一更是任重而道遠。可以看到統一有多難。

　　反觀蘇聯，看似民主了，可是人民生活卻經歷了十年的倒退。我在九十年代年一次會議遇到一位俄國的物理學家，他告訴我他們有半年都發不出工資，為了吃的，他到烏拉爾山老家去種了幾個月地。俄國學習了西方的民主，西方卻並沒有把它視為盟國，還在不斷地挖牆角。如果不分裂，像中國這樣逐步改革，國家會少許多麻煩，現在要強大得多，人民顯然也會富裕幸福得多。但是現在要想再統一談何容易。這樣的教訓難道還不深刻嗎？

　　中國這樣一個多民族的大國，複雜的程度絕不亞於蘇聯。至今還有台獨、藏獨、疆獨在折騰，還有國外的反華勢力支持，巴不得中國分裂。從推翻滿清以來，混戰幾十年，能統一實屬不易。有人大唱高調說這個政府是靠武力建立的，是非法的。試問，沒有強大的人民解放軍實現統一可能嗎？沒有解放軍維護國家的統一可能嗎？

　　不錯，現在中國還需要進一步改革，政治、民生都還有不少問題。但是只有在統一的框架下逐步進行，任何想以犧牲統一的代價來實現民主，其結果不但得不到民主，只會引起戰亂。

　　珍惜統一是每一個中國人的責任。

“文革噩夢” 與 “改革噩夢”

網友lesson　先生在跟貼中提出“能否比較一下知識分子的“文革噩夢” 與百姓說的“改革噩夢”？”這個問題提得好。為什麼說提得好？因為它不僅像前面說的問題一樣有代表性，而且代表的是一部分弱勢群體的聲音。（我不知道lesson　先生的身世，是不是屬於弱勢群體，如果我猜錯的話，請原諒。）相對來說，弱勢群體的聲音也比較弱，但是弱勢群體卻是人口的大多數。“精英們”的聲音往往很大。但是如果真正關心民主，有良知的知識分子應該更多地關心弱勢群體，也就是關心人口的大多數。

　　在改革３０年來，貧富兩極分化。我在上文中曾提到有一個工人說：“改革……，我只希望把我們工人當人看。”我受到很大的震動。這些年改革確實有很大成績，同時也有許多負面的東西（如貪腐、行賄受賄、黑磚窯事件等等等等），這些都無可爭議。而那些負面的東西絕大部分都是發生在強勢群體範圍內。強勢群體就是那些有權有勢有錢有名的人，當然並不是說強勢群體都是壞人。

　　如何看待“文革噩夢”與“改革噩夢”是一個大問題，不是幾句話可以說明白的。我會在以後再來闡明我的觀點，請lesson　先生關注我以後的博文。

　　好在現在胡溫當局比較重視弱勢群體，讓我們期待情況改進吧。

“山脊匹夫語錄”

一位並不同意我的觀點的沒有署名的網友寫道：

　　“引山脊匹夫語錄：
　　1. 自由從來是有限度的；
　　2. 在社會矛盾尖銳的時候，不可能實現民主；
　　3. 學者看重道義，政治家看重後果。”

　　他用了“語錄”二字，使我“受寵若驚”，雖然他不同意我的觀點，就不免有點揶揄諷刺的味道，但是這不是謾罵，我還是很歡迎的。再一想，這個詞很好，因為“語錄”是代表觀點，對觀點的異議乃至批判都是完全正常的和應該受到歡迎的。所以我歡迎網友著文用這樣的標題：“對山脊匹夫語錄的批判”，即可以引起我的注意，也避免了人身攻擊之嫌。如果客氣一點用批評、意見、商榷的字眼也行。有一位很友好的網友說我是“屬於網絡上的邊緣一族”。謝謝他的提醒，我知道我的觀點完全不是主流的，但是希望通過討論能取得共識。我上次的博文“解開六四的死結，兼與戴晴商榷”，並未得到戴晴的回應。不過網絡是一個大海，她很難看到我的博文，我也很難看到她的回應（即或有的話），我也不知道那位網友能夠溝通。

　　語錄反映的是核心思想，我願再把上次說的一些中心思想重複如下，供網友參考或批判：

　　“學者看重道義，政治家看重後果；學者關心是非，政治家關心利害；學者強調個人權利，政治家強調照顧全局；學者傾向理想主義，政治家傾向現實主義；學者仰望未來，政治家觀察時機。（這當然不是說學者就不能成為政治家，政治家一定不是學者。）”

　　“社會上對抗的勢力越強大，自由的限度就越有限。”

　　“對自由的限制恰恰是民主成熟的表現。”

　　“社會不穩必定人民遭殃，它會損害絕大多數人民的利益，那恰恰是違背民主的精神的。”

　　“在‘自由世界’里，自由度是和資本額成正比的，掌握了資本才有自由，也包括言論自由。”

　　“當政府的權力減少時，資本的權力就加大。”

　　“少一點仇恨，多一點諒解，少一點固執，多從不同角度看問題。”

　　願與網友共勉。

       山脊匹夫  博客 http://blog.creaders.net/ridgeman/

       寫於2009年５月