其實我是個右派
hy1698
坦率些講，我是個右派。因為我了解的西方國家以及它們的發展歷史比中國歷史多。我家裡買了許多關於英國的、美國的、德國的、法國的、意大利的發展歷史書籍。我對於中世紀西歐國家的發展史、對於文藝復興運動、對於16、17世紀的歐洲大航海推崇備至，對於美洲的開發、16、17世紀的英國自然科學發展、18世紀工業革命了解很深。通過研究與探索，我發現，西方的科學、民主、宗教、商品經濟與技術、戰爭對於西方社會的發展確實起到了很大的推動作用。
在我的思想中，西方的科學與民主確實占有很重要的位置，我常常用西方科學與民主的觀點來觀察問題，特別是中國社會問題。在此觀點影響下，我關於企業管理、產業發展、社會發展、教育文化、政治民主的觀點也帶有西方的色彩，而不帶有中國國學的色彩。
但是我這個人同時也是毛澤東的崇拜者，我從少年時代就開始研究毛澤東，到現在已經20多年了。很奇怪，我既了解西方社會，崇尚科學與民主，又接納毛澤東思想，不象有些人那樣逢毛必反，不是很奇怪嗎？
因為我很理性，我自認為我了解西方科學與民主。既然是西方科學，就必須用西方科學的精神來觀察問題。西方科學有一個很重要的原則，就是科學實驗的原則，科學實驗是實事求是的原則，是一就是一，是二就是二，不能弄虛作假的原則。這個原則被我用來觀察、 研究毛澤東，是很恰如其分的。因為我發現毛澤東也最講求實事求是，其碼“實事求是”的概念與原理是毛澤東確立的。毛澤東就是用實事求是的觀點方法來研究中國的社會問題，所以他成功了。
了解毛澤東的人都知道，20世紀初時，毛澤東的思想也是不斷演變的了，他也主張過西方的自由主義、無政府主義、區域自治等主張，後來，通過對中國社會的認識，發現這些理論、路線都走不通，於是改學馬克思主義，走上了中國革命的道路。在從事革命鬥爭的過程中，毛澤東又發現，盲目照搬蘇聯十月革命的勝利經驗對中國革命是有害的，於是就不斷探索屬於自已的發展道路，有了馬克思主義與中國革命具體實踐相結合的毛澤東思想。說到底，毛澤東思想是西方科學影響的產物，是西方科學與中國國情相結合的經果。怎麼能說毛澤東思想與西方普世價值沒有共同之處呢？
毛澤東思想開始形成於五四運動時期，那個時期，最典型、最突出的政治理論就是“科學與民主”，也就是“德先生與賽先生”。因為這些，我認為毛澤東思想與我秉承的西方價值觀不是水火不容的，也是可以被接受的。所以，我不同於一般的右派，逢毛必反，認為毛澤東是西方普世價值觀的最大敵人。最近，我聽到一個右派網站發出了殺毛令。認為中國要現代化，必須殺絕毛氏家族。作為一個右派，我聽到感到好笑，又感到吃驚。因為我覺得中國要現代化，完全沒有殺毛的必要，如果真要殺毛的話，可能會使右派失去了人民。因為，西方價值觀一個最大的觀點就是“主權在民”，也是我們右派所謂的“人權”。無論你翻翻法國啟蒙運動時期的啟蒙思想家的著作，還是美國獨立的建國文件，你就會知道，在西方價值觀中，“人民最大”。而“人民最大”與毛澤東的“群眾觀點”是一脈相承的。毛澤東將群眾路線列入了他的革命鬥爭三大法寶，深得人心。並且他發動群眾開展鬥爭的方法與策略都是很高明的。因為這些，在真正的西方國家，還是有很多人推崇他，研究他，如果你真正殺毛，會使右派失去人心。中國再封建，也知道得民心者得天下。你失去民心，還能得了江山？其實，就在毛澤東登上歷史舞台之前，一直是民族資產階級唱主角。孫中山是咱們右派很推崇的，可是咱們右派們沒有想一想，為什麼孫中山鬧了幾次革命都沒有成功。一次辛亥革命還是半拉子工程，被袁世凱撿了便宜，就是資產階級不知道如何發動人民群眾，更不知道為人民服務，他怎麼能得到人民擁護並成功呢？
我發現，我們右派有許多人情緒化，喜歡罵人，這就不對了。比如說，一提毛澤東，就有許多人說他是 暴 君， 封建 君主，他專制，他造成了十年政治動亂。剛開始，我也同大家有相同的感受，因為我的親人中就有文革的直接受害者。在學校時我也接受了文革是十年動亂的觀點。參加工作後，在社會上也看了不少書，接受了相同的觀點。可是事實的發展，超出了我的想象。為什麼國家法制建設越來越完善，而違法亂紀的現象卻越來越嚴重？法多了反而不責眾？這可是文革結束三十年後出現的現象。作為一個理性的右派，我一直在想，這三十年來，我們國家一直在不斷強化法制建設，法制觀念已經深入人心，我們總不能一直推到毛澤東與文革身上吧？就算我們推到毛澤東身上也行，對於一個作古的人來說，你怎麼說他都行，這對於改變當今的現狀有用嗎？比如說最近的湖北鄧玉嬌事件，我們都恨得要命，但如果否定了毛，就能使鄧玉嬌事件得到公平合理的解決嗎？我認為單靠否定毛不能解決問題。相反，毛作為一個鐵腕的共產黨人，幾次果斷處理腐敗案件，比如建國時殺掉劉青山、張子善兩人，就很得人心。這也是我們右派難以逾越的一道坎。
還有一個最大的問題，就是毛的民族英雄地位與獨立自主發展觀問題，也是我們右派不得不考慮的問題。毛一家犧牲了六口人，為中國革命做出了很大貢獻。他建立了一個至今仍在北京執政的政權，這是誰都無法否定的。毛率領中國人民打敗了美國聯合國軍，至今仍是美國的一個痛，樹立了中國的威性。因此，國人都把他當作中國的民族英雄看。中國需要民族英雄，就象美國需要華盛頓、法國需要拿破倫、俄羅斯需要蘇聯英雄一樣。我們雖然是右派，但我們還是需要有自已的祖國。我知道，華盛頓至今仍被美國人民崇拜着，拿破倫也被法國人崇拜者，並沒有隨便扔掉。倒是蘇聯把自已的英雄斯大林扔掉了，很快就解體了。並且這種解體對於自已的國家沒有什麼好處。上世紀90年代，俄羅斯飽受了西方世界的欺負，人民陷入了水深火熱之中，如果不是斯大林留下了一堆核武器保護着，西方國家還不知怎樣作踐俄羅斯呢？到現在，俄羅斯總統乾脆發出指令，誰敢在衛國戰爭上說事，說追究誰的法律責任。我從一個右派的觀點看，雖然中西方右派的思想觀點是相通的，但是右派本身還是有祖國的。再說，現在西方世界，本身就是一個競爭世界，不但人與人、公司與公司，就是國家與國家也在競爭，如果我們因為與西方世界的觀點相同，就認同了一切都全球化，把我們的一切都拿來與西方世界“普世”，我們真要犯錯誤。日本與美國同是西方陣營，但日本並沒有完全對美國開放其國內市場，韓國作為美國的一個小跟班，但是韓國在經濟上也沒有與美國亦步亦趨。去年，一個牛肉門事件，就在韓國鬧得沸沸揚揚。說明，我們還是需要有民族性的。既要有民族性，就必須有自已的民族英雄。
再說我們，大家都贊成中國走西方式道路。西方是一個競爭性社會。在這個群狼性的社會中，還真的需要有毛澤東這樣的思想作指導。因為毛澤東主張實事求是，主張沒有調查就沒有發言權，如果我們不加調查就亂發一通議論，我們真會在激烈的競爭中致少在決策上敗北。為什麼，這是經驗總結。毛澤東是最大的成功家，我一直以冷靜的實事求是的科學的態度觀察，發現，在上世紀諸候割據、烽火連天的戰爭“競爭”中，毛澤東之所以能夠最後勝出，自有他超越別人的過人之處。同時，他的矛盾論、實踐論、鬥爭學說，關於自力更生、艱苦奮鬥的學說，都是能夠經得起時間考驗的。因此他的學說為眾多西方人所研究，所運用。因為他的學說是從實踐中走來，所以對於立志改造世界的我們來說，同樣具有指導意義。如果我們不能看到這一點，我們應會陷入空談。假如說你是一個在校生，如果你遵重毛是一個最大的成功家，不尊重他的實踐經驗的話，剛走上社會便會陷入困境。
我發現，現在有一種這樣的現象：社會上有一些思想上很西方化的人，思想上很右派，幾到“言必稱希臘”的地步，他將自家的存款移到了國外，自家的親人移民到了美國，可是本人還在中國混。為什麼？因為真正的西方社會競爭激烈，講究實力與才能，一些以空談為業，以污衊他人為能事的人，他自然不能務實，不能學到適應競爭的真本事，一旦到了西方社會，恐怕會很快淘汰出局。這也是有些國內很有名的人到了國外轉了一圈又回來的主要原因。而毛的思想卻在國外大行其道，原因不值得我們右派反思嗎？
作為一個右派，我本身也很愛國，我與左派一樣，也有一個自已的祖國，我們都希望祖國強盛，就象美國人希望美國強盛一樣。但是我們必須得正視現實，真正為我們的祖國做些什麼。而不能去做仇者快、親者痛的事情。就象我接觸的一個右派一樣，他本身也很愛國，很關心自已的同胞兄弟，可是一提到毛，就咬牙切齒，妨佛與之有不共戴天之仇。其實，毛也有可親的一面，起碼他愛國。毛在世的時候，作為一個左派，他能同民族資產階級結為統一戰線，能同蔣介石在重慶共進晚餐，能在書房中同越過大洋遠道而來的尼克松總統談天說地，這些都是右派。
有人擔心，資本與權力一旦結合，生出權貴資本主義來是非常可怕的事情。資本本身具有破壞作用，一旦與權力結合，威力更大。現在網上不是透露，0.4%的人掌握了全國70%的財富。中國社會貧富兩極正在擴大，社會矛盾日益加劇，經濟發展的社會環境被破壞，難道不值得除了汪精衛等漢奸以外的右派憂慮嗎？
