不要轻易放过胡平这篇文章

王希哲



胡平这篇“普里泽沃斯基论”的文章非常重要。老王判断它确暗示了胡平思
想的一个飞跃。不可轻易放过了。
首先，作为他思想的主题，胡平说“民主就是使不确定性制度化”。太妙。
这个问题，老王早就想过。

我们已经知道，民主，就是使国家政权从君主的私有化转变为全体国民的公
有化。
但大家都说私有化好，公有化不好。

私有化好，据说，是因为“产权确定”，产权所有人能够对他的产权有保护
发展之心，故有长远的战略，求永续的发展，不至急功近利不顾后代的利益。
公有化不好，据说，就因为“产权不确定”，不确定的产权所有人就不能够
对他的不确定产权有保护发展之心，故不会有长远的战略，求永续的发展，以至
急功近利不顾后代的利益。
现在胡平给了一个老王还没有想到的定义：“民主就是使不确定性制度化”，
结合老王想到的，更准确就是“民主就是使国家政权所有权不确定性制度化”。

究竟国家政权是公有化好还是私有化好？这一来就有了更多更深入要讨论的
问题。老王现在不讨论这个，这个今后专题讨论。老王现在要追问胡平的是，既
然你明知了，温和派对共产党接受转型后的承诺是“不可能具有约束力”的，
“到头来会出现什么结果，由不得你也由不得我”的，那么：

1 、你为什么还要向共产党作这样的承诺呢？

2 、如果你不是存心欺骗共产党（共产党也不会那么天真受骗），而是真心
希望中国在民主转型过程中不致发生剧烈的左右派互相清算局面，你的思想要不
要再向前跨进一步，思索一下可以有一个怎样的“鸟笼”来约束这个“不确定性”
的民主，使这个民主能在大致确定的轨道上运行呢？要知道，将一个十几亿人口
的大国依据某种“普世理念”就把它随意抛到“不确定性制度化”的轨道上去，
是多么可怕！这是任何一个负责任的政治家不能为的。

其实，老王也正是从这个问题思索过来的。胡平现在显然跟在了老王后面，
这一环一环的思考，是一种逻辑的必然性决定的，只要你是真心向中国的民主前
途负责而又开动脑筋。

但有一点老王也许还与胡平刘晓波“温和派”很不同，这是历史观的区别。
老王是反清算，不是“不清算”。08派的“不清算”是说，人家是有须清算之罪
的，你今天听了我的承诺，我就饶恕你，不清算而已（这当然就埋下了为清算派
“铺路”的伏笔）；反清算是说，人家根本没有什么须“清算”之罪，过去的政
策错误问题，无论孙中山、蒋介石、毛泽东、邓小平的错误，都是全民族历史认
识的必然阶段，作为全民族前车的教训记住向前走向前看便是，“清算”什么？
怎么“清算”？左翼民众对历史事件的价值判断与你（右翼）根本就是两个标准，
哪有什么超阶级利益的“真相”、“正义”？你要“清算”，绝对不是清算什么
你说的一两个“政党首恶”，而是清算长期跟着这政党及其“首恶”走并获得了
阶级利益的全部那些阶级和团体的民众，你根本不可能将两者分开（请看台湾！）
，一旦清算启动，越来越激进的“清算派”也根本不会去打算分开。分开了，
“清算派”从哪里去攫取和再分配社会利益？这利益是越来越激进的“清算派”
疯狂的动力，胡平们要阻挡？胡平们“这些原来的反对派代表人物都将被边缘化”
，直至不分青红皂白通通送上断头台。但是，经历了文化大革命反复辟“预演”
的中国左派也不会是坐以待毙的。只要你右派敢“清算”，他们势必团结起来再
清算你（老王早说过了，再说一遍，真到那一天，老王就势必站在左派一边反徐
水良的右派革命清算）。

应该说，中国不会很多人希望出现这种局面。所以，老王才抓住胡平这篇
很不一般的文章敦促胡平，既然你已经想到了民主的“不确定性”将使温和派
的承诺无效甚至本身边缘化，你就势必要再跨前一步想想，究竟怎样的设计才
能保障中国民主化后的“确定性”不出现左右派大清算、大拼杀的混乱局面呢？
我猜想胡平不会是本心希望这个局面出现。


2010年2月25日
xz7793@hotmail.com


-----------------------------------------------



作者: 胡平 “民主就是使不确定性制度化” 2010-02-19 06:56:13 [点击:104]
胡平

民主就是使不确定性制度化。譬如说，我们无法在实行民主的情况下保证某政党必定总是当选执政。

亚当.普里泽沃斯基（Adam Przeworski）指出：民主不可能产生于实质性妥协；因为在民主制下，实质性妥协不可能具有约束力。

他举了好几个例子说明这一点。其中一个例子就是：“关于保证免予追究威权主义权力机构的成员曾经犯下的镇压人民的罪行的问题。假定该权力机构以得到豁免保证为条件才同意放弃权力甚至自我解散。它这么做了，首次大选也进行了，但复仇党随后组织起来，并在选举中获胜，把威权主义权力机构的成员全部投入监狱。”

假如现有的反对派代表人物对执政党领导人说：只要你们同意开放民主，我们将既往不咎。但是，执政党领导人还是有理由担心。问题不在于反对派方面是否有诚信，是否会遵守诺言。问题是，一旦开放民主了，结果就是不确定的了，到头来会出现什么结果，由不得你也由不得我，而取决于那时的民意。如果在开放民主后，冒出个复仇党，赢得大选，那时候，连你们这些原来的反对派代表人物都被边缘化了。你们原先许下的诺言还有什么用呢？

既然如此，民间反对派中的激进派干什么还要对温和派那么不高兴呢？毕竟，在局面没有打开之前，反对派方面，激进派几乎没有存活空间，所以照例是温和派唱主角。如果激进派真的有自信，相信沉默的大多数必定会在自己一边，你们就该知道，温和派其实是在给你们作嫁衣裳，他们其实是在为你们铺路。你们乐观其成还来不及，还起劲地反对他们干嘛呢？