方舟子质疑打工皇帝的学位，是继范跑跑之后引起的又一次全国、全世界中国人的讨论或者争辩。我觉得这是一个好现象，可以让人们认真地思考一下道德的问题。这是一个学位门事件，也是一个道德金蛋，检验着我们每个人道德判断的依据：我凭借什么理由和标准来判断一件事或者一个人的好坏？这不是方舟子和唐骏两人的战争，这是两种道德评判标准的战争。大略来讲，现在大家的观点分为两类，我暂且用正方和反方来描述。

正方：唐骏应该受到谴责，因为他的博士学位是假的或者是来自一个野鸡大学。他的诚信出了问题，理应得到惩罚。学位造假是不容宽容的罪，因此不管他是否对社会做出了贡献，都应当道歉，甚至 “切腹自杀”，嘿嘿。我个人认为，剖腹自杀有点过了。

反方：唐骏的成功不仅仅来自他的那张假文凭，而是由于他自己的能力，文凭对他来说是不重要的。虽然我们大多数人不清楚是怎么回事，但他的成功是由于他对公司和社会的贡献。他对公司的功绩不是一个学位能够衡量的。

很多人读了我写的“比较唐骏和习近平的博士学位问题”，错以为我持有反方的观点，是为唐骏开脱。其实错了，我基本持有正方的观点，但我不要求唐骏破腹自杀，只需要道歉即可，呵呵。我的观点并不重要，重要的是唐骏的博士学位问题是一个检验我们每个人道德观点的金蛋。

如果你愿意，请参考下面一堂哈佛道德哲学课的链接。从那里，我知道正方的观点基本持有康德的绝对道德观念，即一件事的对错是有绝对的标准的，不论这件事的动机和后果；而反方的观点是基于边沁的功利主义道德原则，即一件事或者一个人的好坏判断是基于最后的结果来判断的。

简单来说，一个看重手段，一个重视结果。一个说不能为了良好的结果而不择手段，一个说为了最大多数人的最大利益，可以牺牲少数人的微小利益。哈佛的课堂上给出了几个两难的道德困境，有兴趣的读者可以仔细观看。

唐骏的博士学位问题，其实没有太大的道德困境，但已经展现了两种道德哲学的激烈交锋。比如，某些反方观点的人说你有没有用过盗版软件？你要是用过，你就没有资格评判唐骏的造假。还有人说，方舟子个人道德很差，根本有自己不可告人的目的来炒作这件事情。

这让我想起圣经的一个故事。有一次，一群犹太人把一个犯了通奸罪的女人带到耶稣的面前，问耶稣怎么办。按照犹太律法，犯了奸淫，就应当被人用石头打死，但当时犹太人在罗马统治下，犹太人没有权力判死刑，必须经过罗马法律的程序。那些犹太人以为耶稣陷入了两难的困境。要是他说，按着犹太律法用石头打死那个女人，那些犹太人可以控告耶稣到罗马人那里，说耶稣违反了罗马法律；要是耶稣说不能打死她，他又公开违背了犹太人的传统。耶稣说“你们谁觉得自己没有罪，就可以拿石头打死她”。结果，那些先前气势汹汹嚷嚷着要打死她的犹太人，沉默下来，一个个惭愧地走了。耶稣对那个女人说：“起来走吧，只是不要再犯罪”。

我想，这个故事透露出的内涵超越了康德的绝对道德和边沁的功利主义。那个女人犯罪没有？耶稣说“只是不要再犯罪”，就表明通奸是一个罪。因此存在绝对的道德标准，康德的理念是对的，有些事是无论如何都不能做的。唐骏造假是一个罪，不好的事情，这是不容置疑的。

但定罪和赦罪的权柄在谁手中？在人手中还是在神手中？显然，在神手中。“你们中间谁没有犯罪，谁就可以拿石头打死她”，人人都犯了罪，因此人没有审判罪的资格。只有神才能说“起来走吧（你的罪我不追究了）”。我们有没有资格理直气壮地指责唐骏，既然我们都开过假推荐信、用过假发票？因此，我们在谴责别人的时候，也要扪心自问自己的过错。

耶稣有一次总结了律法的总纲“你们要尽心、尽性、尽意、尽力地爱主，你的神；其次也相仿，那就是爱人如己”。这是远远超于康德和边沁这些哲学家的道德哲学观点。耶稣说人和神之间的关系是爱，而人和人之间的关系也是爱。从圣经的角度，人人都是神的孩子。哪个父母希望自己的孩子之间天天互相自责。，充满仇恨呢？爱的道德，有的时候是不讲道理的，因为它是从耶稣而来的神圣道德，只能要求自己做到，不能强求他人做到。我想，唐骏作假是一种罪，但我不能要求他切腹自杀，我只能希望他为此悔过道歉。

一个网友说的很好，我一直记在心中“道德，靠的是自我的觉醒”。是啊，我们不能强迫别人忏悔，只能等待他自己醒悟到自己的过错。当然，有了过错就要受到外在的惩罚，这是行政和法律问题，不是道德自身的问题，虽然惩罚也是为了唤醒内心的道德感，这又是另一个大问题了。匆匆写过，需要进一步深入思考。

哈佛：孰对孰错 Youtube最多人观看的讲座 http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ3NDg5MDQw.html。

一堂哈佛的道德课想到范跑跑

http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=56049