感覺這貼是御用文人的應景之作，對美國和美國社會毫無所知。藍筆為反駁。

香港記者問江澤民那個事件，先問：“江主席，您支持董建華連任特首嗎？”老江回答：“支持啊”。記者又問：“還沒有選舉，這麼早您就說支持，是不是欽定 啊？”，這一下老江就被套進去了，就發生了那個怒斥記者的事件。其實，如果我是江澤民的話，我就這麼回答：“我當然支持董建華，但是我也要服從投票的結果 ”。其實怎麼回答都沒關係，我要說的是，香港記者這種套江澤民的問題，美國就沒出現過。美國電視上記者們採訪奧巴馬從來都是文質彬彬的，決不會問半點出格 的話，生怕奧巴馬出醜，就更別說給他下套了。有意思的是美國記者到了中國以後就換了一副嘴臉。

駁：如果是你回答記者，你回答沒有問題，可是老江作為共產黨領袖，對西方民主制度向來排斥，他怎麼能象你那樣隨便說擁護民主選舉的結果？如果這樣回答的話，引出麻煩更大。而且他本人比你更清楚，那個所謂的投票和民主普選相差太多。美國記者對奧巴馬的尖刻提問，多得去了，有右翼電視台，天天罵奧巴馬。美國記者為啥要對中國友善不尖刻？很奇怪嘛，一個外國記者為什麼非得對中國友善而不提尖刻問題？

我曾經認識一個在上海市政府工作過的人，他就跟我說美國總統克林頓訪問上海的時候接見記者，那時候的提問就都是美國方面事先安排好的，該怎麼問，克林頓怎麼答都是事先安排好的。安全檢查也都是美國的保鏢，進場之前還要讓大狼狗把身上聞個遍。可見所謂民主國家的輿論導向也是有的。

駁：克林頓可以事先安排好，你中國記者可以臨場發揮，提些刁鑽的問題，既然你中國記者那麼願意配合，能怪他人嗎？大狼狗檢查和民主國家輿論導向沒啥關係吧，難道在中國的土地上，中國記者為難克林頓，美國會放狼狗咬？那中國政府幹嘛吃的？說不定給那個記者小鞋穿的是中共宣傳部。美國機場有荷槍實彈的守衛，如狼似虎，也沒見中國貪官少逃亡美國嘛。

記得9.11事件發生後，本.拉登在電視上說“地球另一邊的日本人民同樣在受美國的壓迫”好像是這麼一句話吧，原話記不清了，但是我記得清楚的是，我最初 在CNNJ（日本的CNN頻道）上聽到拉登講話的時候英語，同聲傳譯的翻譯把這句話跳過去了，沒有翻譯，但是英文還在，後來不久這句話就被CNNJ刪除 了。日本NHK電視台在全文播放拉登講話的時候也是把“日本人民同樣在受美國的壓迫”這句話給刪除了。拉登的嘴在動，但沒人聽得懂他說什麼。

駁：你沒有說清楚這句話在美國還是日本被刪除，也沒有證據證明真有這句話。日本被美軍占領，這個是二戰後的歷史造成的。美國只是在沖繩有駐軍，遠離日本本島。而且這個駐軍事實是全世界都知道，日本人比你更清楚。日本人民受美國壓迫的話只有駐軍這一條，而日本每年為此節省不少軍費。其他，拉登沒有舉出更多實例說日本被美國壓迫。

在美國呆的時間長了自然會認識美國朋友，美國人是非常關心政治的，當然了，民主國家嘛，人民關心政治很正常。剛開始和美國人交往的時候他們還比較拘謹，不 太問我敏感問題，接觸了一段時間以後混熟了美國人就開始對我問這問那了。他們的問題都驚人的一致：第一，計劃生育問題，問為什麼中國人要把嬰兒殺死（比如 說放在水盆里淹死）。第二，宗教問題，問為什麼迫害F L G（對F L G學員實施酷刑）。第三，三峽大壩問題，問為什麼強行拆遷、毀滅文物。問題千人一面，我身邊的美國人幾乎無一例外的全都落入了這個俗套，全都問了我這些問 題。對中國的認識如此一致，這使我感覺到有一隻看不見的手在操縱美國人的思維。

駁：美國人問的這些問題很基本很人性，就是第一，對生育下一代的問題，美國人大多是基督徒，對殺死胚胎嬰兒（墮胎）行為都有所不原諒，對殺死出生女嬰更是不會原諒。第二，宗教自由是美國立國根本，自然會提法輪功。第三，三峽大壩牽涉到環境問題和歷史遺蹟，當然很重要。

美國各個城市都有圖書館，起初我對這個羨慕的不得了。有一次我去看牙，開車路過一個小鎮，真的很小，開車五分鐘就能穿過，這樣的城市居然也有公立圖書館，你看人家的文教科普搞得多好！

但是後來我去的地方多了，遊覽過的圖書館多了，我就發現，圖書館裡的圖書、錄像帶怎麼都是一樣的？而且全都有政治傾向性。比如說關於中國的錄像帶《藍風箏》《活着》還有陳沖導演的那個下鄉女知青被幹部輪姦的電影，還有描寫北京中學生偷自行車、打架的電影，還有描寫西藏小喇嘛叛逃尼泊爾以後踢足球的電影等 等，這些錄像帶在所有的圖書館裡都有。似乎是樣板戲那樣的指定節目，完全統一。而反映中國社會進步，反映中國人健康生活的影片一個也沒有。我可以再說一 遍，一個也沒有。唯一中立的就是日本導演拍的《絲綢之路》，除了這個風光片沒有政治傾向以外，其他全都是變相醜化中共政權的作品。特別值得交待的是圖書館 里還有《蔣介石》《毛澤東》《鄧小平》的紀錄片，無一例外的說毛澤東是個大流氓，餓死三千萬之類的，與反共人士的口徑驚人的一致。

駁：美國的圖書館是納稅人交錢辦的，自然不會為外國政府，如中國政府發聲，這個很簡單好理解。而中國出品的絕大多數電影都有官辦公司的影子和經過共產黨宣傳部門審核，換做你也不會花自己的錢替別人吆喝。那些收藏的影片紀錄片都是中立和第三方的作品，自然值得收藏。

揭露中國的社會黑暗面不是不可以，反共也不是不可以。但是作為一個民主國家不是應該百花齊放、百家爭鳴嗎？美國卻恰恰相反，不僅僅是輿論導向嚴重，甚至已 經成了輿論洗腦。美國的電視上經常會出現辯論，一方是支持政府觀點的，另一方是反對政府觀點的。看起來特別民主，但是辯論看多了你就會發現，反政府的一方 往往是感情多於理智，而支持政府的一方說起話來有理有據，畢竟外行鬥不過內行啊。即便個別時候辯論陷入僵局，電視主持人也會把最後陳述的機會巧妙留給支持 政府的一方，這恐怕是世界上最高明的洗腦手段了。 自己看看msnbc, foxnews晚上的左棍節目keith olberman, rachel maddow 和右棍節目bill o'reilly, sean hannity, glenn beck.

駁：美國基本上沒有百花齊放、百家爭鳴這種說法，反觀提出這種說法的中國從來沒有實行過這種百花齊放百家爭鳴的政策。美國電視辯論基本上是正、反兩方擺觀點，說事實，最後的結果通常交由人民最後選擇。而正、反兩方未必都是一個支持政府而另一個反對政府。更加不可能的是：反對政府往往感情多於理智，而支持政府一方是有理有據。至於節目主持人該如何圓場是他個人的職業範疇之內的事情，美國選民從來不根據節目主持人的話做判斷，而是根據正、反雙方的提出的依據和自己掌握的事實做判斷。

按照民主人士的說法，伊拉克戰爭是民主對獨裁的宣戰。這就讓我聯想到納粹德國，我們從小受的都是反法西斯教育，都知道希特勒雖然是大選上的台，而且德國人民高度支持政府發動對外戰爭。美國真的民主嗎？真的沒有人在操縱美國人民的思維嗎？一個國家的人民可以投票支持軍隊發動戰爭，轟炸城市，這不是法西斯的特徵又是什麼呢？如果高度支持就能代表民主的話，那麼文革效忠毛主席還有什麼可批判的呢？德國法西斯的對外戰爭和一人一票燒死哥白尼還有什麼可批判的呢。

駁：伊拉克戰爭是美國懷疑薩達姆擁有大規模殺傷武器，而拒絕聯合國檢查。當然至今也沒有查出，這也是事實。但薩達姆具有前科，侵占科威特，屠殺庫爾德族人，鎮壓不同教派。伊拉克戰爭的結果自然是獨裁政權體制崩潰。希特勒是獨裁上台，但他上台之後卻實行了獨裁。人民高度支持戰爭，支持毛澤東發動文革，並不是民主制度的錯誤，而是人民集體犯錯，所以更加應該開放多元思想，禁止牽制自由。難道中國不經人民投票而進攻越南就不是法西斯嗎？難道獨裁專制下的草菅人命的事情比民主制度下的要少嗎？效忠毛澤東當然沒什麼可批判的，但毛髮動文革，造成中國空前災難，社會秩序道德崩潰，人民生命財產巨大損失，這才是要檢討反省和批判的。人類歷史上獨裁專製發動的戰爭和燒死科學真理的維護者，遠遠超過德國納粹靠民主上台和哥白尼被一人一票判決燒死。

我們常說民主國家信息多元化，確實，我在美國也能看到人民日報，也能看到中央電視台衛星頻道的節目，這就顯得特別民主。但是人民日報全是方塊字，美國人看不懂，何況中國現在的對美政策相當柔和，人民日報和新聞聯播上已經很少有抨擊美國政治制度的言論了。中國現在奉行對美友好，美國政府自然不必太過緊張。但 是有些媒體美國政府就很緊張，比如說阿拉伯半島電視台，非但美國國內禁止播放，而且美國大兵還封了半島電視台在伊拉克的據點。古巴的電視台好像也不能看吧？利比亞的也不能看吧？毛澤東時代中美政治敵對，那時候中央電視台沒有衛星頻道，如果有的話估計也得被封。

駁：如果中國允許美國CNN，FOX直接進入每個中國家庭，你再發表上述高論不遲。美國新聞機構都是私營市場化，沒有人願意引進古巴阿拉伯半島利比亞，因為沒有市場，就怪不得美國了。

中共獨裁那是顯而易見的，但是我現在發現美國也是獨裁，他和中共獨裁的區別在於美國搞得更巧妙，更隱蔽，也更有效。圖書館裡世界各國的電影都有，但是有誰 會想到那都是經過了篩選的片子呢？電視辯論那麼激烈，可是有誰能想到，那恰恰是為了充分解釋政府行為，消除社會牴觸情緒而故意設計的呢？遊行示威也很自 由，可是有誰呢想到，遊行示威的自由恰恰是為了展示某些意見非主流，或者展示持此意見者為數甚少而才能被政府容忍的呢？

駁：任何東西都是經過人處理過的，沒有什麼東西不經人處理。問題是，美國你可以找到不同的意見，譬如你擁護中共可以發聲，而在中國如果你反共反政府，卻無法找到和你想法接近媒體或者可以發聲的地方。

伊拉克戰爭之前，一位白人好友對我說：“你千萬不要去參加反戰遊行，遊行隊伍中說不定就有FBI，美國人無所謂，你是外國人很可能下次簽證就批不下來了， 這個國家表面上民主，那是他們撼不動政府，真正對政府構成威脅的時候自然就要鎮壓了。。。”這可不是我編故事，這話確確實實是一位土生土長的40多歲美國 白人對我說的。他是我的學生，我教他學中文。後來結果大家都看到了，小布什在大選中獲勝，反戰勢力瞬間灰飛煙滅了。

駁：一個外國人自然少參加美國的遊行，FBI自然會調查外國人的行為。這種事情天經地義，有什麼可以大驚小怪？反戰勢力還存在，不是奧巴馬上台了嗎？這個不是事實嗎？你怎麼故意遺漏了？

總結：看來你對美國實在不太了解，往往用自己的價值判斷來判斷美國，難怪那麼多漏洞。