趙建武十一年，大歲在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、駙馬都尉，勃海趙安縣魯潛，年七十五，字世甫，以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。墓在高決橋陌西行一千四百廿歩。南下去陌一百七十歩，故魏武帝陵西北角，西行卌三歩，北回至墓明堂二百五十歩。[   ]上黨解建，字子奉。所安墓入四丈，神道南向。


這塊石頭到了文物部門，經“專家”鑑定，命名為《魯潛墓誌》，98年6月，《中國文物報》予以報道，公布了“墓誌”全文。由於文中提到“故魏武帝陵”云云，河南人就循着這條線索，找到了現在的“曹操墓”。

讀着這篇墓誌，使人疑竇叢生，羅列如下，俾奇文共賞。

1.“趙建武十一年，大歲在乙巳，十一月丁卯朔”，這是一個具體的日期，墓誌上的這個日期記載的作用是什麼？也就是說，這是個什麼日子？只能理解為是製作這塊石頭的日子，墓誌上需要記載這種日子嗎？魯潛在九月已經下葬，這塊刻石顯然是在十一月以後才完成的，作為墓誌，這符合情理嗎？

2.文中直稱墓主人為“魯潛”，不避名諱，至為不敬。如果是我寫，必然是“魯公諱潛”云云。

3.“以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬”，廿一日是戊子，依次推算，廿二日是己丑，廿三日是庚寅，廿四日是辛卯，廿五日是壬辰，廿六日是癸巳，廿七日是甲午，廿八日是乙未……，到哪裡找這個“七日癸酉”去？其它的疑點都不算，僅這一條就把問題鎖死了。

4．作為墓誌，墓主人的家世、生平、功業、榮名等信息一概不具，一上來就是句沒來由的“趙建武十一年，大歲在乙巳，十一月丁卯朔”，後文綴以關於“魏武帝陵”坐標的詳細描述，這是在給魯潛寫墓誌，還是在給曹操墓指路？喧賓奪主，離題萬里，搞得鼻子比臉都大了。

如此看來，“墓誌”作者的語文修養十分差勁，他連干支都不會推算，這篇作業違情違理違背常識的地方太多了。可能這人現在還活着，絕不可能是後趙時人。

就是這樣一篇連我都蒙不了的破玩意兒，卻能一路過關，從河南文物界直騙到國家文物局，被當成了曹操墓判定的佐證。如果專家們連這些疑點都看不出來，那算什麼專家？統統都該下崗。如果他們是裝作看不出來，硬要拿它作曹操墓判定的佐證，問題的性質可就更嚴重了，統統都該懲處！