赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、驸马都尉，勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿歩。南下去陌一百七十歩，故魏武帝陵西北角，西行卌三歩，北回至墓明堂二百五十歩。[   ]上党解建，字子奉。所安墓入四丈，神道南向。


这块石头到了文物部门，经“专家”鉴定，命名为《鲁潜墓志》，98年6月，《中国文物报》予以报道，公布了“墓志”全文。由于文中提到“故魏武帝陵”云云，河南人就循着这条线索，找到了现在的“曹操墓”。

读着这篇墓志，使人疑窦丛生，罗列如下，俾奇文共赏。

1.“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，这是一个具体的日期，墓志上的这个日期记载的作用是什么？也就是说，这是个什么日子？只能理解为是制作这块石头的日子，墓志上需要记载这种日子吗？鲁潜在九月已经下葬，这块刻石显然是在十一月以后才完成的，作为墓志，这符合情理吗？

2.文中直称墓主人为“鲁潜”，不避名讳，至为不敬。如果是我写，必然是“鲁公讳潜”云云。

3.“以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬”，廿一日是戊子，依次推算，廿二日是己丑，廿三日是庚寅，廿四日是辛卯，廿五日是壬辰，廿六日是癸巳，廿七日是甲午，廿八日是乙未……，到哪里找这个“七日癸酉”去？其它的疑点都不算，仅这一条就把问题锁死了。

4．作为墓志，墓主人的家世、生平、功业、荣名等信息一概不具，一上来就是句没来由的“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，后文缀以关于“魏武帝陵”坐标的详细描述，这是在给鲁潜写墓志，还是在给曹操墓指路？喧宾夺主，离题万里，搞得鼻子比脸都大了。

如此看来，“墓志”作者的语文修养十分差劲，他连干支都不会推算，这篇作业违情违理违背常识的地方太多了。可能这人现在还活着，绝不可能是后赵时人。

就是这样一篇连我都蒙不了的破玩意儿，却能一路过关，从河南文物界直骗到国家文物局，被当成了曹操墓判定的佐证。如果专家们连这些疑点都看不出来，那算什么专家？统统都该下岗。如果他们是装作看不出来，硬要拿它作曹操墓判定的佐证，问题的性质可就更严重了，统统都该惩处！