刘晓波“获罪”“获奖”是非之争的关键何在？

刘晓波从237位诺贝尔和平奖提名侯选人中脱颖而出，获得世上最权威也最崇高的今年诺贝尔和平奖；而中国外交部发言人说：刘晓波是中国的罪犯，不应获奖，授奖给这样的“罪犯”，是“对诺贝尔奖的亵渎”。这是一个不能不弄清楚的问题。

刘晓波为什么成了罪犯？他因起草主张民主政治的《零八宪章》被中共判重刑。他为什么获奖？也因为他作为《零八宪章》的主要起草人的民主政治和反专制的主张。因此，主张民主？还是主张专制？----这成了解读刘晓波获罪及获奖的分水岭和关键。

“专制”二字的意思，就是一个国家及千百万百姓的命运掌握在少数人乃至一个人的手里，以一个集团甚至一个人的利益和意志为转移，也就是实际上一个国家“一个人（或少数人）有自由”的局面。

“民主”二字的意思，就是人民在国家当家作主，人民自己掌握自己的命运。但人民这么多，怎么来当家作主，管理国家，实现人民的意志和愿望？这就要有体制上的设计来保证。就为了这个设计，在与专制政权作斗争中，人类思考和争论了几千年，但在世上绝大多数国家，这个问题早已解决并成为实践。只有咱们中国，至今还在争论不休，甚至还出现了公然认为专制体制优于民主体制的一套歪论，以致在民主制最成熟的西方世界，享受着民主自由的中国人中，也出现了类似的争论，即有人以“民主自由无用论”或“中国人不配享有民主自由论”等等来反对和讥讽刘晓波获奖而跟中国外交部发言人一样耿耿于怀。这是很令人悲哀的事，在基本的普世常识上，在中国人却还需要争论不休，进行幼儿园那样的补课。

我们暂且不管这种争论，先来看看民主政治体制与专制体制的根本区别，这对弄清刘晓波事件的是非曲直很关重要：

民主国家与专制国家都需要有人出来管理国家、组成政府成为国家的统治者；但最大区别是民主国家的统治者是由人民选举产生，而专制国家则相反，由世袭或变相世袭或按少数人甚至一个人的意愿来选定。别小看人民的选举，这可关系着统治者行事时会不会、要不要考虑人民，要不要为人民办事，以及他们违背人民意志后人民有没有权力将他们罢免和撤换。

但人民有了选举权选出来管理者或统治者后，并不足以保证这些人一定就按人民利益办事，也不可能一当有人认为被选出者办事不合人民要求就来立即罢免他们。因此，为防止和反对少数人被选为国家领导后胡作非为违背民意，民主制度还有一整套的制度设计，主要都是为了对统治者进行监督。这主要是五权分立、相互制鵆的体制，具体说就是：1.行政权（政府首脑，总统或国家主度的行政权力）、2..立法权（立法机构，如美国的众议院参议院）、3.司法权（司法机构，法院及最高法院）、4.新闻自由（最直接地随时反映民意，进行监督）、5.军队国家化（即军队隶属于国家而不隶属于任何集团党派或个人，军队以保证国家主权独立为己任，绝不介入国内的冲突和纷争）。

民主体制虽非万能，但人民有了选举权，又有了这五权分立作保证，相互牵制相互监督，就比专制体制有百倍千倍的优越性得以保障人民的权利和利益得以真正在国家政治生活中实现。

刘晓波及其几千名中国有识之士签署的《零八宪章》，正是要求在中国和平地实行这样的政治改革，以保证人民的基本政治权利，促使中国社会专制统治下既得利益集团的贪赃枉法贪污腐败的现状得以根本上有个改革和改变的出路。

表面来看，中国也有宪法，也有行政、立法、司法、新闻、军队的各自职能和权力，但实际上，人所共知，在中国这一切权力统统都要“服从党的统一领导”，即有一个“永远正确”的党临驾于这一切权力之上、临驾于宪法之上；而所谓“党的领导”，说穿了就是中央政治局常委会，而实际上就是总书记一人的领导（在各地方又是各级党委及党委书记的领导），而这些人的权力都不是人民选举所授予，而是由少数人甚至一个人所决定或内定的，所以所有党、政、军、人民团体及新闻等等一切部门，甚至包括应该跟世俗事务最超越的宗教团体，全部都要在这少数人或一个人的意志的主宰之下来运作，这就说明中国社会的现状并不是民主国家而是不折不扣的专制国家。最明显不过的如新闻，没有任何自由，高官贪官犯了事侵害百姓利益，党就可以用“顾大局”“维护和谐社会”及“正确的舆论导向”之类名义阻止新闻媒体揭发披露，从而保少数人的既得利益，而这样作在民主国家就是干涉新闻自由，是要治罪的。又如军队，本来是只应有对外维护国家主权独立的作用，但在中国，党可以调动军队对内部手无寸铁的人民进行镇压，只要党的领导人认为必要，就可以完全不顾法律和人民意志进行镇压，六四及一系列事件都是如此。司法也一样，刘晓波因言获罪，也是以暴力对付人民和平的言论自由的一例。这只有在专制国家才会发生。

刘晓波是因带头起抄《零八宪章》，《零八宪章》主张不要再这样专制下去，而要求中国和平地进行政治改革，即真正还权于民，实行让人民得到真正的民主自由平等的政治体制改革从而摆脱专制的人治社会的种种弊端。因此，《零八宪章》得到了越来越多的人的支持和签署，但却得罪了专制体制的维护者中共，并不顾一切地将他判重刑。就这一点不难看出在当今中国，谁是人民利益的真正代言人，而谁是人民和民主自由的阻碍者。

现在诺贝尔奖评奖委员会将和平奖授予刘晓波，实际上不是对刘一个人授奖，而是对中国人民的支持，对人民有获得民主自由平等的政治权利的声援，对中国实行真正的政治体制改革的促进。因此，对刘晓波获奖事件的态度，足以考验谁是中国人民及其民主自由权利的动力和友人，谁又是中国人民及其民主自由权利的敌人，也足以检验谁是中国真正实行政治体制改革的动力和主人，谁是中国实行政治体制改革的阻力和敌人。

总之，要真正实行政治体制的民主化改革，广大人民高兴，维护既得利益集团利益的人就不高兴，就动用所掌握的无所不在的权力对他镇压，让他以言获罪，被重判十一年。

这就是事情的来龙去脉，这也就是民主和法治、 民主和监督、民主和反腐败反专制反镇压而实行真正的和平和和谐之间的血肉联系。

刘晓波获诺贝尔和平奖当之无愧，意义深远。

2010-10-08