憲法固重要 解釋更關鍵 若得好藉口 二者皆可拋（6）

作者： 方鯤鵬

（六）禍害美國百年的烏鴉法

美國南北戰爭後，原來的黑奴都成了自由人，這時在南方開始出現歧視黑人的種族隔離地方法律。1896年最高法院普萊西案的標誌性判決使種族隔離合法化後，更使這類地方立法像瘟疫似的，從南向北，從東到西，迅速傳遍全美。部分美國學者將1896年最高法院宣判普萊西案至20世紀60年代，廣泛存在於美國的種族隔離法，稱為吉姆烏鴉法（Jim Crow laws）；而另部分美國學者則將起始時間提前至1865年南北戰爭結束時，從那以後出現的種族隔離法統稱為吉姆烏鴉法。這個“學名”第一次出現在1904年，來源於一個美國白人江湖演員的招牌歌舞《吉姆烏鴉》。該歌舞以模仿侮辱黑人博得名聲，以至於“吉姆烏鴉”流行成貶指黑人的代名詞。由於種族主義帶來的後遺症，在美國生活，對黑人說話時有三個詞要慎用：Negro（黑人，有貶義，含“黑鬼”意思，現在一般用Black）、Monkey（猴子）、Crow（烏鴉）。

吉姆烏鴉法不是聯邦政府制定的法律，都是地方法規，但也是通過正規程序，由州或市議會立法，州或市長簽署後出台。在種族隔離方面，從婚姻、工作場所、學校、圖書館、火車、輪船、公共汽車、候車室、售票處、戲院、旅館、飯店、廁所、過道、門、樓梯、電話亭、公園、醫院、直到死了以後的殯儀館、墳地等等，事無巨細，凡是想象得出的黑人白人會接觸的場合，就會創造出烏鴉法予以禁止。下面根據美國公共廣播公司（PBS）提供的資料，選編一些美國烏鴉法實例，供讀者管中窺豹。

（1）禁止黑白通婚。禁止黑人與白人通婚是最常見的烏鴉法，美國絕大部分州都制定過這類法規。明顯的黑皮膚黑人是不消說了，沒查到祖上第四代就算很寬厚了：

“（佛羅里達州）特立本法，永遠禁止一個白人和一個黑人，或一個白人和一個黑人直到第四代（包括第四代）後裔之間的婚姻。”

“（密西西比州）一個白人和一個黑人之間的婚姻，以及一個白人和一個具有八分之一或八分之一以上黑人血統的混血兒之間的婚姻，是為非法婚姻。這些婚姻宣布無效。”

“（馬里蘭州）一個白人和一個黑人，或一個白人和一個黑人直到第三代（包括第三代）後裔之間的婚姻永遠禁止，所有這些婚姻宣布無效。”

“（喬治亞州）一個白人和一個非白人結婚為非法。如果存在這種婚姻，宣布無效。”

（2）飯店的種族隔離也很普遍。那年代，很多為白人服務的飯店門口常掛着醒目的布告：“黑人與狗不得入內。”如果一個飯店想同時做白人和黑人的生意，阿拉巴馬州的烏鴉法可謂代表之作：“有色人種和白人共享餐廳違反法律，除非該餐廳有從地面起建立的高度不低於七英尺的嚴密厚實分隔物，並且分隔的區域必須都有通向大街的單獨出入口。”

（3）很多州教育系統實行種族隔離，例如：

“（佛羅里達州）白人孩子的學校和黑人孩子的學校必須分開管理。”

“（密西西比州）必須維持白人的孩子和有色人種的孩子就讀分開的學校。”

“（新墨西哥州）必須向非洲裔學生提供隔離的教室。”

對教師也有限制：“（俄克拉荷馬州）任何一所學校，包括大學，如果混合接受白人和有色人種註冊，則任何在這所學校授課的教師將被判處輕罪。”

美國小學生的課本由學校提供，學生升級後，課本交還學校供以後的學生用。烏鴉法把白人孩子和黑人孩子分隔在各自的學校還嫌不夠，居然擔心起白人孩子的書本被黑人孩子的手碰過了：“（北卡羅來納州）課本不准在白人學校和黑人學校間交換，課本應由第一次使用的那個種族繼續使用下去。”

（4）公交設施普遍實行種族隔離、種族歧視政策，阿拉巴馬州曾發生由馬丁·路德·金領導的，蒙哥馬利市黑人居民不乘坐公共汽車的抗議抵制運動。這個州公交方面的烏鴉法，連候車室和售票窗口也有特別規定：“所有在本州運行的運輸公司的汽車站，必須提供白人和有色人種分開的候車室和售票窗口”。

（5）醫院實行種族隔離，精神病醫院也不例外：“（喬治亞州）精神病醫院管理委員會必須安排適當而確切的分隔區域，保證在任何情況下，不會發生黑人精神病患者和白人精神病患者走到一起的事件。”

（6）如今的人們也許會認為，那些禁止黑白精神病人走到一起的議員們，在立法前應當先去精神病醫院接受精神病檢查。不過還有更令人暈倒的，竟然有擔心黑白盲人彼此看到的烏鴉法：“（路易斯安州）必須維持分開的建築物，以便在種族隔離環境下為黑人或有色人種的盲人提供掛號、診斷、治療以及醫療輔導。”

（7）死人也不能放過：“（喬治亞州）負責發放埋葬許可證的官員不得批准將有色人種埋葬在分配給白人的墓地里。”

如果有人反對烏鴉法，提倡社會平等，則可能“反革命宣傳罪”侍候：

“（密西西比州）任何人印刷、出版、傳播經由印刷、打字、或手寫產生的材料，這些材料含有鼓吹公眾接受社會平等或白人和黑人間通婚的一般信息、論點或建議，犯了行為不檢罪。應處以不超過五百美元的罰款，或處不超過六個月的監禁，或者兩者並處之。”（英語原文：Any person...who shall be guilty of printing, publishing or circulating printed, typewritten or written matter urging or presenting for public acceptance or general information, arguments or suggestions in favor of social equality or of intermarriage between whites and negroes, shall be guilty of a misdemeanor and subject to fine not exceeding five hundred (500.00) dollars or imprisonment not exceeding six (6) months or both.）

（待續）