中國向何處去？這是在北京大張旗鼓地籌備國慶六十周年前夕，沉甸甸地壓在許多中國人心頭的疑問。很顯然，在新疆75事件血跡未乾的時候，吉林通鋼三萬工人聚眾抗議，毆斃高層管理人員。緊接着，已有五年歷史的北京公益性法律援助組織“公盟”的負責人許志永被關進牢獄，都有指證意義。五年來，“公盟”做了大量工作，包括向全國人大遞交憲法人權條款的修訂建議，促使廢除了收容遣送制度；關注河南艾滋村孤兒院被政府強行關閉事件；為《南方都市報》總經理喻華峰和主編程益中辯護；進行中國信訪制度研究；幫助黑磚窯受害人提起行政訴訟；援助毒奶粉受害人；調查拉薩314事件的起因等。可是這種理性行為不為當局所容。

把剛剛發生在新疆、吉林和北京的這三件大事排列在一起，人們大致可以對中國的未來走向看出一點端倪， 即：民族問題面臨的將是大開殺戒和你死我活；所有制問題面臨的將是大規模騷動和流血；和平理性地維護法制面臨的將是牢獄侍候。六十年了，花費了多少周折， 一個國家就進步到這個樣子，任何一個有思考能力的中國公民，看到這些，都很難為祖國六十周年大慶露出笑容。

照這個趨勢，有人氣餒地預言：“晚了，一切都晚了。即使現在共產黨悔悟，要進行有限政治改革，那老百姓也不相信，因為現在老百姓對共產黨已經絕望了。”“ 也許這將是共產黨的宿命?!” “中共的滅亡是指日可待的，他們惶惶不可終日，加緊步伐大肆貪污鯨吞國家財富，並迅速轉移國外作退路。”中國的未來走向，或如《紅樓夢》中的一句讖語：“ 忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡”，崩潰？動亂？內戰？分裂？誰都不知道。

近三十年來，中國有幾次極好的機會，走出舊的政治體制，完成現代化轉型，但是都錯過了。某些中國領導人以為，只要單邊發展經濟，儘量不出亂子，政治問題可以留到後代去解決。確實，中國經濟已經勢頭不錯地發展了幾十 年，可是現在發展到了盡頭。隨着世界性經濟大蕭條的長期延續，依賴出口而缺乏內需的中國經濟不可能一枝獨秀。內需從哪裡來？很簡單，就是大幅度調整國內的利益關繫結構，使得出讓利益過久的弱勢群體，通過制度長久地保證自己能夠獲得補償和合理分配，並通過制度保證不受新的掠奪。這不是指大派紅包，而是指改變制度。

可是北京最高當局拒絕改變。因此有人主張革命，反對改良，認為革命是最乾脆徹底的。我的主張既不是革命，也不是改良，而是革政。所謂革政，含義就是，動員每一個利益階層，通過持續長久的壓力，迫使政權做一次徹底的政體改變，革新政權。但不諸訴暴力，不以付出人命為代價。只革政體，不革人命。

有人說這是不現實的，強權可以壓制你的要求。我以為，之所以要求被壓制，是因為這個要求沒有得到最大多數人的共鳴。強權可以壓制某些民意要求，但是不可能壓制全體民意。再強大的專制政權，也不能脫離民意生存。當一個利益要求，不僅僅是某個群體的單獨要求，而是各個群體的共同要求， 這個要求就不可能被壓制住，最終會變為現實。比如，“權力共享”這個要求，就符合目前中國絕大多數階層和群體的利益，即便是堅持“權力獨享”的特權階層， 到了一定條件下，也認為共享比丟掉權力好一些，也能接受。

可是“權力共享”的要求現在還沒有被人們意識到。受壓迫最深重的階層，只要求推翻重來，權力易位。騎在弱勢群體頭上的階層，只要求維護現狀，強化權力。而廣大中間階層則是等待觀望，“如果有人改成了，也好。改不成，我還能對付着等 待。”如果這種狀態持續下去，良好的未來是不會出現的。能出現的只有衝突越來越激烈，最後來一次總爆發。爆發以後很可能是失序，而不是嶄新的秩序。可是許 多人認為，這就是革命，中國唯一的出路在於革命。

提出革政而不是革命，大前提是尊重每一個人的生命。不草菅任何人的性命，哪怕是有血債的兇手的性命。有人幻想出現一次有序的革命，一切按部就班，有條不紊。這樣的革命是沒有的。革命只能依靠不講理性的多數暴政，才能完成政權強行轉換。不心狠的人免談革命。不少對歷史一知半解的人以為，孫中山是民主革命的先驅，只要照他那樣來一次就是最理想的。也有人以為，前蘇聯和東歐的顏色革命，也是一種革命，為什麼不能談革命？

深知歷史的人知道，如果孫中山不搞專斷，他的革命是沒有結果的。《孫中山全集》第三卷92頁：“首先服從命令為唯一之要件。凡入黨各員，必自問甘願服從文一人，毫無疑慮而後可。”97頁：“願犧牲一己之生命自由權利，附從孫先生再舉革命。”“永守此約，至死不渝。如有二心，甘受極刑。”據外國記者觀察，當時的廣州大元帥府，是中國最無自由氣息的政權。孫可以和日本人、俄國人搞合作，談交易，就是不能和同一陣營的盟友妥協。民國初年，中華民國的“國父”孫中山指使，國民政府主席林森直接指揮，在北美暗殺了名記者黃遠庸。而這個黑鍋一直被袁世凱背着。陳炯明之子陳定炎博士著書，細數孫為了權力不恤民命的殘酷，說其父因主張中國實行美國的聯邦制，反對孫以武力統一中國，而不見容於孫，以致兵戎相見。“孫大炮”這個綽號，不僅僅是說此人直爽，而是專橫。

蘇東波的顏色革命，不是一次原本意義上的革命，用中文詞典里的“革命”，是無法解釋的。即便是最激烈的羅馬尼亞的政權變動，也不是一次有計劃的軍事政變。軍隊將領們沒有密謀在先，事前部署好軍隊。只是在齊奧塞斯庫調動軍隊的時候，軍隊倒戈了，採取了實質上的中立。羅馬尼亞革命後上台的領袖不是軍頭。現在已經建立的民主制，不是軍事獨裁或軍閥割據。這種“革命”，只不過是自由的理性民主選擇。如果真的要來一次革命，這樣的“顏色革命”是可以接受的。

說到改良，有人舉例說康有為的“改良”，清朝末年的“改良”，都是失敗的例子，此路不通。事實的確如此。不過只要深讀歷史就知道，康有為的“改良”，只要求 “殺幾個一品大員”；清末的“改良”，也只是推託拖延。到目前為止，“改良”還沒有準確定義。如果把改良看作是體制內部的自我完善，我對改良也不看好。沒有民眾的要求和壓力，靠幾個精英的幕後運作，是出現不了改變的。因為沒有民間壓力，統治層內不同的利益衝突會立刻埋葬改良。

廣泛的動員和參與，是革政的前提條件。發表和傳播的寬鬆自由，全民的大討論，各個層次的制憲會議，大赦政治犯和軍隊中立化，都可以形成動員和參與。這時候，各種改革方案都會顯現，人們可以求同存異，尋找最大公約數。這一公約數，應當把共產黨的基本利益也包括在內。一旦共同要求形成了，最高當局將被迫不得不有所動作。所以說，只要有了這個條件，革政的成功只在彈指之間。

2009-8-9