这里“政改”指的是社会现状由专制走向比较不那么专制、走向比较民主的演变过程。它不考虑这个进程是自发的还是自觉的、是有组织有领导的或分散各自为政的、是党主导的还是民众搞成的、是法律认可的还是既成事实的……只要它是淡专制浓民主的社会变迁进程，这个进程就是民主政改。举凡由公社到保产到户、由汇报批判一念间的反党思想到目前的相对口头百无禁忌、由离开党就要饿死到现在离开党可以暴富、由斗私批修到现在资本家夹着提包回来……都是社会民主改革的进程。

按照这个界定，现时国内存在社会上的事实民主改革。这个改革，有民众自发争取个体或群体对利益、有异议人士知识分子自觉的对自由民主人权法治宪政的争取、有自由民主世界的压力，也有党为了更有效统治。因为它是没有组织、分散各自进行的，所以民主改革的事实也是分散的、没有组织和系统的。

之所以会有社会上的政治改革，是因为这改革给民众带来权利和利益，所以民众会自发或自觉地进行争取。

但是明显的事实是在中国不存在党内民主改革。没有党内民主改革的理由是目前党内民主不但不会给党带来任何利益，而且会有所失。下面作说明。

现在所有讲政改的意思，必须是指趋向民主的变革；否则的话，政改根本就没有任何意义，也就无谈的必要。

党的权力（或部分权力）出现实时失控危机，如果民主改革可以延长保权期，或能避免全部失权、保住部分权力；不改革则极可能全失权，或连身家生命也难保。这样的情况下，党才有党内民主的改革的意愿。这是党内民主改革的现实理由。除这个理由外，还需要遇上一个有足够理性的当权者。

现在党还没有出现实时失权的危机，当然就没有用民主政改来消解危机的的意愿和需要。在这样情况下进行民主改革，其结果是把经已牢牢掌握在手里的权力自愿地分给别人，而且是给他们一向厌恶的人；这种恩赐民主的蠢人蠢事怎么会出现？

有人说若中共主动实行党内民主，可以保证党掌握主动，控制改革的局面，维持一党专政的政治格局。

但这在逻辑上和事实上都不通。请问既然不进行党内民主而实行党内外专制，同样（实际上是更能）保证党掌握主动，控制改革的局面，维持一党专政的政治格局，为甚么要多此一举冒险进行党所忌所恶的民主改革？

这是从“失”的角度观察问题。若从“得”的观点观之亦无党内民主改革的可能。

就现在的政治局和“局主”来说，民主，对他们中的任何人除了受到民众的制衡监督和批评，令他们行事阻手阻脚外，并无任何实际权益收入。人们不会傻到期待这一小堆人做实亏无赚生意吧？

倘若出现如下局面，党内民主改革不但是可能，而且还是必然的。

这个局面是，在党内出现不同的派别集团；而且这些派别是制度化的（起码是被事实认定或默许的）。这时，必然出现如下情况。

两派或多派中的弱派只有用民主程序一途争取和维护权力和利益；强派也得用民主程序制衡。民主就成了各派必备的工具。在派别制衡的格局下，各派用民主程序是必然和必需的。不会因其派性所左右。即使是江青派对邓力群派也照样会用民主程序。这是其一。

其二，各派为了维权和增权，必到社会上争取民众的支持。这争取民众过程本身就是运用民主程序的过程。

这两点出现了，民主也就启动了。

但现在中共是党内无派。既用不上民主程序在党内争权谋利，也用不着民主程序到民间争支持权力基础。现在的办法是用专政工具保权。

从得的方面看，民主并不能给掌权的党增权添益，所以没有党内民主的必要。

从文化方面看，不论是思想和制度，全党都处于在下级服从上级的钳制状态中。根本就没有民主的自觉，连民主的自发行为都欠奉。党员群没有民主觉醒，就没有向党争取权益的行为，党的掌权者就没有民主改革的党内压力和动力。党内民主也就无由来。

现在所谓党内民主改革是人们绝望中出现的没有现实基础的一厢情愿的幻想。所以现在谈党内民主实是放空炮。党之所以要顺幻想放空炮，是因为社会、特别是国际要求民主的压力大，想用党内民主的空炮和烟幕消解或缓和社会民主的压力。

这里是从利益角度作分析。判断会不会有党内民主，有一个很简易的辨析方法：党内民主能否为党消灾解难，能否增权谋利。能则有党内民主，不能则无。现在还用不着用民主来消灾解难，也用不着用民主来增权谋利，所以现在不会有党内民主。

由此观之，现时党没有党内民主的现实理由。党内民主是高山滚鼓──不通，不通！

世界专制社会中，至今还没有出过全民民主之前，先有掌权党的党内民主的事实，理由就在这里。现在有人制造先党内民主，然后把它推广到全民的理论。这是本末倒置、颠倒因果的说法。不论事实还是逻辑，都只能是先有党外的全民民主，然后才能把它推向党内。

幻想专制党恩赐党内民主，是惊天动地的愚蠢想法。要党实行民主就要施加压力（特别是体制外压力），给党制造失权危机，迫其用民主方法消灾解难；再次就是为党提供用民主增权谋利的条件和机会。

甚么是党内民主：

专制党从专制保权到民主维权，就是党内民主了。

2003/9/17

《议报》