汪洋說，“現在把社會建設擺在重要位置，尤其強調要注重民生問題，但是要做大蛋糕我們仍然是要以經濟建設為中心，就是說分蛋糕不是重點工作，做蛋糕是重點，這點是有針對性的。這不是新話，但是在這個時候強調它就有新意。”

薄熙來: “有人認為，你總要先把經濟搞上去，掙了錢才能改善民生吧!“蛋糕”做大了才能分“蛋糕”，這看似有理，其實行不通。因為“蛋糕”分得不公平，做“蛋糕”的人就沒有積極性，這“蛋糕”就總也做不大。”

很顯然， 在這場分蛋糕的辯論中， 薄熙來占了上風。 毛澤東時代的短短27年， 中國取得了巨大的建設成就， 實現了公費醫療、免費教育、廉價住房，工人不怕失業， 貧窮的農民子弟可以上大學， 由於蛋糕分的均勻， 老百姓安居樂業， 社會和諧。 改革開放以來， 公費醫療沒了， 免費教育沒了， 廉價住房沒了， 老百姓長期生活在恐懼和壓力之中，害怕生病， 高學費高房價壓得老百姓喘不過氣來， 只能靠賣血、賣腎、賣身、賣奶來獲得曾經輕而易舉就能獲得的權力。

如果靠賣血、賣腎、賣身和賣奶賣靈魂來做蛋糕， 這種人肉蛋糕不僅做不大， 而且不可能有和諧的社會。

常理來說， 如果大家合夥做一工程， 如果不事先講好合作的條件和分紅比例， 做好工程以後肯定會因為分紅吵得不可開交。 如果事先講好合作的條件和分紅比例， 工程完成後按照約定分紅， 矛盾肯定少很多。

把做蛋糕作為重點， 而做蛋糕的主力軍是大多數的勞動者， 而不是少數權貴， 如果不把分蛋糕的規矩定好， 一旦到分蛋糕的時候， 大多數勞動者的勞動成果最容易被權貴所侵占， 大多數勞動者投訴無門， 實際上眾多的上訪群眾就證明了不是做蛋糕有問題， 而是分蛋糕不公平， 導致群眾上訪， 導致社會兩極分化， 導致社會矛盾激化甚至動亂！ 廣州新塘暴亂就是社會矛盾激化的結果， 就是汪洋重視做蛋糕輕視分蛋糕的惡劣結果。

反觀薄熙來， 先解決民生民權民意的最基本問題， 包括住房問題、官僚腐敗問題、 奸商拖欠民工工資問題， 解決這些問題從根本上緩解社會矛盾， 使社會進入良性和諧循環， 從根本上防範新塘暴亂在重慶發生。

鄧小平改革開放以來， 少數權貴簡直是呼風喚雨不可一世， 大多數勞動者的權利被踐踏被侵犯， 這一部分人中有的像楊佳那樣走上反權貴欺壓的極端道路， 有的被迫自殺， 有的賣兒賣女， 有的打砸搶， 有的偷雞摸狗， 這就是汪洋那樣只重視做蛋糕的必然結果， 不把分蛋糕的公平規矩定下來， 社會永遠不能和諧。

廣東的不和諧與重慶的和諧社會形成了鮮明的對比， 重慶已經成為中國新的希望所在！

有人聲稱：

薄的重慶人均GDP3000美元，汪的廣東7000美元，更有2倍人口於重慶的珠三角已經超過1萬美元。
在這種前提下，汪洋仍然提出做大蛋糕顯然是將了薄一軍，薄用什麼來均貧富？在3000美元的貧窮狀態下無非走回公社化的年代，最後實現均貧。蛋糕論， 汪洋顯然處於上風

表面上看似乎有道理， 實際上這種論調不堪一擊。 既然廣東做的蛋糕比重慶大， 廣東比重慶更富裕， 廣東應該比重慶更和諧才對， 而事實上， 廣東越富， 社會越不和諧， 除了富士康連鎖自殺讓蛋糕論不攻自破以外， 在廣東連續發生的暴亂， 蛋糕越大， 腐敗越重， 社會更動盪！

奇怪的是普世派一方面以廣州新塘暴亂攻擊中共獨裁腐敗， 另外一方面卻支持做蛋糕比分蛋糕重要， 這不是自打嘴巴自取其辱嗎？

重慶的人均GPD比廣東低， 重慶的經濟增長不僅不比廣東低， 而且遙遙領先於全國， 與廣東相比， 重慶的增長空間更大。 重慶在經濟高速增長的同時， 薄熙來重視改善民生， 減少貧富懸殊， 從根本上解除社會動亂的源頭！

而廣東把經濟建設和增長放在首位， 忽視社會公平和民生， 導致貧富懸殊加大， 社會矛盾加劇， 形成蛋糕越大， 矛盾越大的惡性循環。 最終限制和阻礙經濟建設， 政府為和諧社會疲於奔命， 人心背向， 人肉蛋糕做不大！