共產主義理論興衰史預告了普世價值論的未來（5）

作者： 方鯤鵬

五、同性戀與普世價值

記得小時候捧着舊版《三國演義》讀時，發現書中的第三人稱，無論男女都用“他”，這同我的小學教科書不一樣，那上面男性是“他”，女性是“她”。想來這個“她”是後來發明的，一則為了男女平等，二則便於明了性別。不過看來我們很快就不必操心於這些細節了，人類就要進化到都用動物的“它”了！

據美聯社報道，去年瑞典首都斯德哥爾摩開辦了一所名為“兩性平等”（Egalia）的公立幼兒園，招收1至6歲的兒童。在那裡老師對學生以及同學之間，不准稱“男孩”或“女孩”，一律以“小朋友”呼之。但是報道中沒有提到，是否學生可以稱呼“它”（對不起，為了避免含性別的字）們的家長為“爸爸”或“媽媽”呢？幼兒園裡不准有《白雪公主》、《灰姑娘》一類男女主角相愛的童話故事書，然而卻可以看同性戀題材的兒童讀物。負責人拉加林強調，這所幼兒園的目的是營造出包容異性戀、同性戀、雙性戀和變性人的環境。

紐約州議會6月24日通過同性婚姻合法化法案，同性戀人於7月24日起可正式在政府機構領取結婚證書。紐約市政府提早在7月5日開放網絡註冊，然而註冊表格卻使興沖沖的同性戀者大傷腦筋，因為表格上有婚姻角色的內容，要求指出哪一位是新郎和哪一位是新娘。於是那天紐約的有關辦公室電話鈴響個不斷。當天晚上，紐約市政府老革命遇到新問題後更新了表格，增加配偶A（Spouse A)和配偶B（Spouse B)的選項。

同性戀者以平等、人權為號召，爭取與異性戀有完全相同的權利，是普世價值論的實踐者。同性戀者雖然是少數人，但他們活動能力、組織能力和經濟能力都十分強勢，平權運動轟轟烈烈，近年來大有斬獲。

新澤西州的同性戀團體，幾年前推出了7對同性戀同州政府打官司，要求同性戀婚姻合法化。官司一直打到州最高法院，最後結果是法院搞了個折中，既支持州政府立場，同性戀不能合法結婚，同時又判決同性戀可以組成civil union，除了離婚的權利外（因為沒有結婚，自然也不會有離婚），可以享受合法婚姻帶來的一切權利。新澤西州的同性戀團體不滿意判決結果，他們的目標是要和異性戀完全一樣的權利和名分，即便只是形式上的區別也不行。現在鄰州紐約通過同性婚姻合法化的法案，可能會鼓舞新澤西州的同性戀團體再次挑戰州政府。

“civil union”按字面翻譯是“公民結合”，但根據實際意思，我想翻譯成“同性結合”比較確切。同性戀和異性戀生活方式有很大不同，實際上無法做到完全一樣。紐約州的結婚證書上的“新郎”、“新娘”身份認同，就使同性戀倍感困擾，只能改成“配偶A”和“配偶B”。如此一來，同性戀和異性戀的結婚證書還不是仍然“不一樣”？是不是繼續抗爭，以歧視為由，要求結婚證不能用“新郎”、“新娘”、“丈夫”、“妻子”一類的詞，通通用“配偶A”和“配偶B”呢？我的看法，既然生活方式不一樣，同性戀的平權運動應亮出獨立的旗幟，如果訴求“同性結合”而不是“結婚”，對同性戀者和社會其他人群是兩全其美的解決方法。異性戀有政府頒發的結婚證書，同性戀可以要求政府頒發同性結合證書（Civil Union Certificate），如果這兩份證書不具有相同的權威和由此帶來的權利及責任，才有抗爭的理由。這有點兒像繼“他”字之後創造出的“她”字，時間長了，大家都很自然平等地接受了。但如果像那個瑞典幼兒園一般，取消性別特徵的字，以示平等，是普世價值搞過了頭。

同性戀的成因，眾說紛紜，觀點不外乎這三種：（1）與生俱來；（2）後天形成；（3）既有與生俱來，也有後天形成。近年來同性戀平權運動聲勢浩大，支持同性戀與生俱來的研究報告容易獲得傳播，而不同的意見很容易被視為政治不正確。但聲音響不一定就正確，我認同第三種觀點。

在一種事物的發生機制不明朗時，可以用黑箱子理論研究，即通過觀察到的結果來反推黑箱子裡發生了什麼。同性戀現象可以觀察到一個明顯的事實，西方世界以及喜歡跟風西方文化的地區和人群，同性戀者有增長的趨勢，同性戀者的比率也明顯高於其他地區和其他人群。同性戀者分布的這種不均衡狀態，可以認為是存在後天型同性戀者的有力證據，他（她）們同性戀的形成，同環境因素有關。支持同性戀只存在於先天型的人，把這種分布不均衡解釋為，在那些同性戀者少的地區，是因為同性戀者受到壓制，不敢公開暴露的緣故。我認為這個解釋說服力不夠充分，因為即使在美國這樣一個開放的國家，同性戀組織的勢力強大而廣泛，社會很少有歧視同性戀的言論，同性戀者的分布仍然很不均衡，在同性戀渲染程度高的地區（如舊金山地區），同性戀者占人口的比率遠遠高於其他地區。

青少年善於模仿又容易被誘導，如果不是先天的同性戀，應該防止他們發展為同性戀者，因為從生命的延續看，同性戀顯然不應該是一個物種的選擇，能避免就應該避免。李安的奧斯卡獲獎電影《斷背山》，在美國放映時屬於R級電影，即成年人觀賞電影。《斷背山》沒有什麼暴露鏡頭，定為R級，顯然是顧慮同性戀的內容不適合未成年人。我認為這是恰當的，不是歧視。我也“觀賞”過一次同性戀遊行，感覺這種同性戀文化確實不適宜未成年人。

先天型的同性戀者沒有任何過錯，不應當由於同性戀而受到任何歧視。與異性戀比較，同性戀不能有自然的性交，不能有共同的孩子，而且還要遭受世人的白眼，社會的壓力，如果先天同性戀者可以選擇，我相信他（她）們一定選擇異性戀。

同性戀問題是一個大題材，寫不完，現將我的觀點歸納如下：

1)    同性戀來自先天和後天。

2)    如果先天同性戀者可以重新選擇，會選擇異性戀。

3)    普世價值支持同性戀權利和同性戀文化。

4)    在普世價值支持下的同性戀文化會誘導後天型同性戀發展，即產生受害者。這裡稱為受害者，是因為先天同性戀者如果可以重新選擇，也會選擇異性戀。

5)    一個群體的普世權利可以損害到另一個群體，站在支持同性戀和反同性戀的立場看，都如此，因此普世價值是偽命題，是烏托邦。

6)    先天同性戀具有與大多數人不同的性取向，這不是他（她）們的錯，不應當受到歧視。

7)    “同性結合證書”（Civil Union Certificate）對於所有人都是最好的解決方法。

8)    後天同性戀是誤入“歧途”（抱歉，找不出一個語氣輕一些而更合適的詞），社會應考慮因應之道，減少發生。

9)    醫學界應當深入研究，找出先天同性戀的基因特徵，而不能僅僅依賴於心理學家的報告。

如果誰找到了先天同性戀的基因特徵，我想這個人應該同時授予諾貝爾醫學獎和諾貝爾和平獎。能在新生兒時期分辨出同性戀傾向，家長、學校和社會就無需瞎忙乎於“辨識”和“糾正”的問題，而是及早給予孩子相關的教育和幫助，以便孩子能更好地適應大多數人是異性戀的世界。想來醫學界會有人在作有關的基因研究，不過我沒看到報道（當然是我的寡見少聞），卻看到了“男人”懷孕10月生下孩子的新聞，以及醫學界驕傲地宣稱男人可以懷孕生育孩子了。不知是我太落伍，跟不上時代了，還是這個時代有點瘋了？

（待續）