以美國為鏡發展中國特色的資本主義（3）

　　作者： 方鯤鵬

　　三、中國在規章制度方面不能繞過的三道坎

　　既然是發展資本主義，資本主義社會一些收買人心的基本制度，就不能繞過。政府高級官員財產透明和信託、民主選舉產生政府、司法獨立，這些是現代資本主義社會必須設立的制度。雖然多半是表面文章，為的是哄老百姓，但有這些規定還是比沒有好，而且如果有適當的壓力和監督，還有假戲真做的機會，起到一些它們宣稱的作用。

　　中國現在沒有這三項制度，但一定會產生的，因為越是往後接任的中共“核X代”，就越少歷史和現實的包袱，就越能明白這些規則的最大收益者是執政當局。希望“核五代”及其班子直面這幾道坎，順應時代潮流完成有關立法。由此享受青史留名的莫大酬報，何樂而不為?

　　(1)政府高級官員財產透明和信託

　　政府高級官員財產透明，是指擔任公職期間他們的財產和收入要定期向有關部門申報，並向公眾開放查閱。財產信託是為了防止官員利用掌握制定政策和獲得內部情資的權力來牟利。例如台灣陳水扁老婆雖然重病纏身，生活不能自理，卻是超級炒股高手，陳水扁身居高位時她選的每一支股票都賺得盆滿缽溢。

　　這些措施是為了防止官員腐敗，但因為是依靠他們的自律，所以算不上是個很重要的制度，也不見得很有效。例如，媒體報道美國現任財政部長和其他一些政府高級官員，在填寫稅表時曾經“忘了”若干應納稅收入。而陳水扁財產雖然被信託，但他老婆居然還能用信託的財產炒股，原來是“雙軌制”信託，陳老婆還能吩咐信託機構買哪一支股票。

　　中國考慮制定政府官員財產透明的制度已有很長時間，至於政府官員財產信託的事還沒有上議事日程。據報道，早在1988年全國人大就起草了一份《國家行政工作人員報告財產和收入的規定草案》，1994年又將《財產收入申報法》列入人大立法項目。到了2009年，監察部官員說“條件不太成熟，還在等待時機出台該項制度。(據2009年3月8日《京華時報》) ”而這兩年關於《財產收入申報法》的進展，乾脆無聲無息了。

　　如果上世紀70年代出台《官員財產收入申報法》，應該不會有困難，因為那時官員同百姓一樣，窮得叮噹響，沒有什麼好申報的。80年代考慮這項立法時，在全國中下層官員中也不會有多大阻力，因為那時他們還算不上有錢人，擺地攤的個體戶才是受人羨慕的“萬元戶”。而到如今，全國上上下下都“條件不太成熟”了。

　　官員申報財產的制度，在“核二代”時期就已經正式提出。這項提議受到民意的廣泛支持，加之鄧小平的權威，如果他真有心制定這個規矩，實在是輕而易舉不在話下，但是“核二代”沒有做這件事。“核三代”也沒有辦。“核四代”快要交班了，這項立法還是只打乾雷，仍然處於研究之中。一項很普通的反腐敗法規，居然會如此難產，一切盡在不言之中了。

　　鄧小平是個偉大的政治扳道夫，他把中國這列階級鬥爭為綱、無休止“繼續革命”的瘋狂列車，扳到以經濟為中心、開放資本主義的軌道上。現在中國仍然是瘋狂奔駛的龐然列車，所幸方向調轉了，居然只用30年的時間跑完了老牌資本主義國家200多年的路程，當仁不讓坐上了世界經濟體的第二把交椅，在世界舞台上扮演起從未曾有過的顯赫角色。中國能取得這些驚世成就，政治扳道夫鄧小平功大莫焉!但是，鄧小平開創了共產黨權貴及其親屬子女撈錢的風氣，他在歷史上的評價會因此大打折扣。

　　政府官員財產申報的制度，實際上並沒有重要到需要特別強調，但是因為中共承諾要出台，而二十幾年了還沒能兌現，才在此專門列出。“人無信不立”，政府更應該記住這條古訓，取信於民。搞定這項立法，是歷史送予“核五代”立“上馬威”的契機，天賜良機，切莫錯失。

　　(2)民主選舉產生政府

　　資本主義社會發展到成熟階段後，用選舉方法產生國家領導人，是一種使人民乖乖就範的有效法術。以美國總統選舉為例，各資本集團協調後推出兩個管家候選人，讓老百姓挑選其中一個充作總統。因此無論選中哪一個，都是盡力維護資本的利益，只是程度略有不同而已。如果總統對資本利益百般體貼，卻把國家管理得一敗塗地，老百姓也只有自認倒霉，沒有理由發難鬧事，誰讓你為他背書了(即“選舉”他了)?真要鬧事的話，政府鎮壓就像天經地義。

　　小布什和戈爾競爭總統是一個很好的例子。這兩人可謂是美國的太子黨成員，前者的父親是美國前總統，後者的父親曾是很有名望的國會眾議員和參議員，擔任過參議院一個專門委員會的主席。像小布什一樣，戈爾也是襲用其父的名字，但老戈爾沒有老布什那麼大的名聲，所以中文翻譯小戈爾名字時，一般把“小”省略了。小布什和(小)戈爾都不孚民望，可人民別無選擇，只能在兩個很不中意的人中取一個。小布什敗家子總統的名聲，歷史已經定格了，而戈爾也沒好到哪裡去，享有偽君子的大名。雖然戈爾曾代表家鄉田納西州出任過12年的國會眾議院和參議員，但他越來越出格的虛偽、誇張、裝腔作勢，甚至連家鄉的父老鄉親最後也忍受不了，在那次總統大選中把選票投給了小布什。這不是田納西州人喜歡小布什，而是他們更厭惡戈爾。在美國歷史上，一個總統候選人沒有贏得家鄉州的選舉人票，如果不是絕無僅有，也一定是極為罕見。而那次選舉如果戈爾獲得了家鄉人的支持，總統寶座就歸戈爾，而不屬於小布什了。戈爾的不孚民望由此可見一斑。

　　小布什接任總統那一年，美國政府財政收支平衡後有2,360億美元的盈餘;小布什卸任那一年，美國政府財政收支平衡後透支14,130億美元，即當年平均每個美國人增加欠債4,710美元。小布什任內拼命為美國富人減稅，推出多項有利於富人的優惠計劃，導致貧富差距急劇擴大，甚至於美國公司盈利增加而普通員工收入減少。

　　美國著名的民意調查中心蓋洛普諮詢公司在小布什任期結束前三個月，即2008年10月份，公布的調查數據尤為令人震驚，只有7%的美國人滿意政府引導國家的方向。換言之，93%的美國人認為政府把國家導向歧途。蓋洛普公司1979年開始這項調查以來，從未曾見過美國民眾對政府如此低的滿意度。

　　對於這樣一位禍國殃民、民望極低的總統，因為是“民選”的，美國人民沒有任何途徑可以趕他下台，只能在互聯網上設倒計時鐘泄泄憤，計算小布什下台的日子。而小布什還是一副無所謂的樣子，照常乘坐豪華空軍一號飛來飛去度假。

　　由此看來，從民主選舉中獲利最大的是權貴階層和執政者;權貴們推出兩個自己人讓老百姓去選擇，而老百姓則被逗得真以為手上有一張神聖的選票。中國的情況更是簡單，中共一黨獨大，又壟斷制定遊戲規則的權力，開放民主選舉後30到50年內沒人能玩得過它，在此期間不會面對有實力的挑戰者。而開放選舉帶來的好處，能平息執政合法性的紛爭，樹立政府的尊嚴和權威，該怎麼出手就怎麼出手，用不着聽到“茉莉花”三個字就膽戰心驚。

　　那麼30-50年後怎麼辦?這種問題就像當年問鄧小平“50年後香港是不是實行社會主義了”一樣幼稚。如果開放選舉，即使發生中共成為在野黨的事，那時候中國也已經是資本主義成熟階段了，天不會塌，地不會陷。看看現代成熟的資本主義國家，在高層玩政治的都是權貴，大家彼此彼此，上台下台乃是家常便飯，誰在台上都不會真正向權貴階層的利益開刀，也不會搞清算鬥爭。而執政黨下台變為在野黨後，專事掣肘執政黨的政策，因此其精英們仍有相當的權勢，依然是權貴俱樂部的成員。

　　(3)司法獨立

　　這個問題沒什麼好多說的。如果對於“法大還是黨大”的問題，回答是黨大，或者黨就是法，法就是黨，黨法一家，那麼就不需要司法獨立。否則，司法不獨立，就無從體現法比黨大。司法獨立的內容，當然也要包括法官獨立於政府的行政權力和檢察官辦案不受干擾。

　　獨立不等於放任。司法系統握有公權力，最容易成為惡勢力的腐敗目標，必須設有對司法系統的監督制度，否則恐怕會出現貪官審貪官，貪官越審越多。

　　中國如果實行民主選舉了，最大收益者將是中共，可以通過選舉把執政合法性的紛爭涼到一邊去。同樣實行司法獨立了，最大收益者也是中共。現在黨政一家、黨法一家，政府官員腐敗了，黨有責任，該罵;反腐敗自然也是你的責任，不反腐敗當然該罵;但反腐敗也要挨罵，反多了要罵(貪官多證明政府腐敗)，反少了也要罵(貪官少證明政府庇護貪官)。反正中國在進入成熟的資本主義之前，以罵罵咧咧為能事的憤青憤老不會缺貨。一旦司法獨立了，這轟轟隆隆的炮聲就可由司法系統去承受，雖然轉嫁危機不太厚道，不過就權當是一種公眾對司法系統的督促和監視吧。

　　民主選舉和司法獨立，對於維護社會正義起的作用，遠沒有中國自由派人士吹得那般天花亂墜。但是不設立這兩項制度又萬萬不能，那無異於在社會上高高架起兩台麻煩製造機，鬧得國無寧日。

　　(待續)