剛剛寫了文章紀念辛亥革命一百周年《漫談辛亥革命，新文化運動與五四運動》，重申我的文化更新論，反對採用激進的辦法，因為激進解決不了問題。

但是話又得說回來，我反對激進，反對暴力推翻共產黨政權，但也不完全排除暴力。我曾經寫過文字《看新疆暴力事件，談暴力的合理性》，談過暴力有時具有合理性。但絕不能輕易使用暴力。

辛亥革命之所以能夠成功推翻滿清王朝，之所以暴力，實際上是被滿清給逼的，這樣的暴力有偶然性，也有合理性。但是，由於沒有文化更新，辛亥革命的成果最終被北洋軍閥奪去了，在這一點上，就絕不是偶然的了，而是必然的了。

而滿清王朝，因為腐敗，因為不能與時俱進，它的滅亡卻不是偶然的，雖然被辛亥革命推翻具有偶然性。但是由於滿清的文化落後，閉關鎖國，加上統治集團內部分崩離析，所以它的滅亡是遲早的事情，就算沒有辛亥革命這一偶然的事情，也會有別的什麼偶然事件導致其滅亡。

其實，共產黨政權也是一樣。如果不能與時俱進，如果繼續腐敗，統治集團內部必然會分崩離析。我說過，現在的統治集團並非鐵板一塊。所以我主張利用統治集團內部的矛盾，讓民主思想在專制的縫隙裡面生根發芽。

其實在中國，民主思想，民主自由思想還沒有完全深入人心，發生在辛亥革命之後的新文化運動只有短短不到十年時間，十分的短暫，上世紀八十年代曾經有過不完全不成熟的思想解放運動，那時候有人宣揚自由民主的理念，但也同樣短暫。

在中國這樣一個古老的民族，文化啟蒙需要很長的時間。在最近轉載的文字《百歲老人周有光談全球化：走進全球化》裡，周老先生提到，西歐的啟蒙運動經歷幾百年。所以我看中國的民主思想，自由的理念還需要國人，特別是有識之士的不懈努力。

海內外的知識分子不能一開始就走暴力革命的道路。就算孫文孫中山先生，也是先有改良的思想，走不通後才走上暴力革命之路的。他一開始試圖上書李鴻章，只是被拒絕後，他才走向革命的。而孫的革命到現在還沒有成功，兩岸現在都爭着想做孫的繼承人，孫先生要是泉下有知，恐怕會看不上這兩岸的不屑子孫了。

其實，我說共產黨政權不是鐵板一塊，裡面的派系林立，你看，有老人政治在，老人家和現行當政者，必然有矛盾；而黨和政府也必然有矛盾（你看最近溫總重提黨政分開了，呵呵）；隨着經濟的發展，地方勢力的增強，中央和地方的矛盾加劇；隨着經濟發展的不平衡，各地方諸侯之間同樣是矛盾重重（重慶的薄和廣東的汪之間的矛盾基本公開了），等等，更別說官民矛盾，維穩和維權的矛盾，官商矛盾，等等。

有這麼多的縫隙，就會有民主自由等普世思想存在的土壤。我看到國內的許多知識分子，就是利用這些矛盾，利用網絡媒體，利用各種突發事件，揭露真相，乘機找突破口。你看，上次的溫州動車出軌，媒體人紛紛發難，就是一個很好的例子。

其實中國人的基因裡面並不缺乏暴力基因，暴力革命是中國數千年改朝換代的最主要手段。可是如何走出暴力式的權力變更，而走向相對文明的民主之路，則是個難題。

為什麼呢？因為中國文化裡面有很多糟粕，比如說人們不喜歡遵守明的規則，在中國現行憲法和法律法規，其實還算是蠻完善的，憲法除了總綱之外，其它的都是不錯的。可是問題是再好的規則也要有人遵守才行。而中國人往往遵守的是暗規則，或者說是潛規則。這也是為什麼中國的潛規則那麼多的原因。

所以就算現在在中國實行三權分立，明里分立，也許會有潛規則，三權之間暗通幽曲也說不定呢。

所以在我看來，推翻共產黨的統治並不困難，難在如何改變中國的文化。

在目前，暴力革命是沒有任何條件的，海內外仁人志士能做的就是文化方面，民主思想方面的宣傳，就是文化的啟蒙，公民啟蒙。

有人要問了，這要等多久？無須着急的，慢肯定是慢的，誰讓中國歷史那麼悠久，文化沉澱那麼深厚呢？但經濟全球化，政治民主化是大趨勢，如果當局能夠主動與時俱進，主動改革，那麼和平演變的機會還是有的。如果不能，則會繼續腐敗下去，到時候專制的縫隙會越來越大。

只要專制的縫隙越來越大，民主的空間也會越來越大，也許到最後，會像清廷一樣，稍微的暴力，就瓦解了。