Asked Foreign Policy：你們懂得懺悔嗎？

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之一百三十七

我以為：民主、自由世界的人們，是願意檢討自己，並最善於糾正自己錯誤的。西方文明能孕育出從奧古斯丁到盧梭這樣流芳百世的懺悔大師。就是見證不是？

不知《Foreign Policy》的創始人亨廷頓先生執何種信仰？即便他沒有宗教信仰，處在一個sorry不離口、向主懺悔蔚然成風的世界裡，也會因為良知，而時常憂心自己有意或無意地做了什麼惡行的吧？

觀Foreign Policy這些年來的TOP 100 Global Thinkers評選，外國的不可知。這中國入選的，從中央編譯局副局長俞可平，到法學教授賀衛方、人民銀行行長周小川，再到那什麼博客點擊第一的韓寒、執意要搞豆腐渣調查惹怒當局的艾未未。就算這些人當年在亨廷頓們的眼中稱得上是“思想家”，當時過境遷，Foreign Policy的決策者們即使不懂得顧曉軍主義《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》的原理，也該知道中國人的“事後諸葛亮”的民諺吧？回頭看這些TOP100思想家們的所作所為時，Foreign Policy有沒有覺得自己問心有愧、覺得對中國人民很sorry呢？

中國人的民主，以了中共二號領袖溫家寶總理的意思，那是要等到中國的現代化到來之後才會蒞臨。如此，體制內的俞可平先生的《民主是個好東西》豈不是成了一個畫餅？民主當然是個好東西。可俞可平先生敢批判體制是個壞東西嗎？不敢、不就成了扯淡？扯淡，也能算是思想？

法學教授賀衛方入選TOP100，就更是莫名其妙。法是什麼？不就是方法、手段、規則嗎？不就是民約俗成嗎？一個傳播規則的人，怎麼可能是什麼思想家呢？就好比建築工人，那建築無論建設的多麼有創意、多麼富麗堂皇，那都是人家設計師的傑作吧？你只是依照圖紙而做而已，怎麼可以貪功說成是自己一個小小的泥瓦匠的傑作呢？

人民銀行行長周小川就更不用說了，投資美國國債失誤不失誤不說，只這些年來金融市場混亂、各種融資詐騙大案屢發、地下錢莊盛行，人民銀行就該首擔其責吧？更別說一個專制體制下的金融設計，竟然連裸官、貪官將成千億（有的資料說上萬億）的資產轉移到海外都控制不住了。

至於韓寒、艾未未之流，歷經顧曉軍先生長達三年與一年多的分別揭露，其文化臥底、政治線人的身份已經暴露無遺。就算Foreign Policy 不知道顧曉軍先生的揭露，又怎麼會不知道中國嚴控網絡輿論：那博客點擊讓誰第一誰就第一，說封殺那個就封殺那個呢？就韓寒那些扯幾把淡的博客，除了旁顧左右而言他，有什麼思想可言？

那艾未未就更不用說了。估計連Foreign Policy 的決策者們如今也該感到臊的很了吧？他在大陸，就會唱什麼草泥馬之歌，外國人又只知道《艾未未·草泥馬》。當真“草泥馬”也能稱得上是思想，Foreign Policy 有沒有膽量來個全世界推廣呢？以Foreign Policy 的價值觀衡量，“草泥馬”大概就跟“民主、自由”一樣，是普世價值吧。是嗎？

中國人有句話，叫做“以人為鑑，可以明得失；以史為鑑，可以知興替”。很顯然，Foreign Policy之前將以上人物入選TOP 100 Global Thinkers，於Foreign Policy自身的利益來說，自然是得失自知。可於中國來說，只有失沒有得。這些所謂的思想家們所能做的，只能是阻滯中國文明更進步。

至此數風流人物俱往矣之際。石三生真誠希望Foreign Policy能幡然悔悟、痛改前非，真誠地懺悔自己對不起中國人民的作為。把思想博大、位卑亦懷天下憂的顧曉軍先生收錄進TOP 100中。

之前，或許Foreign Policy有理由說不知道“顧曉軍”其人，因為你們畢竟是一本英語雜誌不是。可現在，隨着翻譯家God has eyes先生對顧曉軍主義的大力推廣，Foreign Policy的編輯們只需輸入“to Foreign Policy”,有關顧曉軍主義的燦爛思想，就會源源不斷地展現在你們眼前。

怎麼樣？Foreign Policy，你們是否懺悔過，準備痛改自己掛羊頭賣老鼠肉的不齒行徑了呢？

【石三生 2012年11月3日星期六 08:44 中國】