近來看到很多關於中國政改的文章，大家都為胡溫未能進行大刀闊斧的政改而惋惜。這就引發了一問題，即中國是否有過政改，如果有又是如何夭折的?

　　其實，文化革命結束後，中國共產黨曾經有過很強的政改意願和極具政改意識的領路人的。在上世紀八十年代中後期，胡耀邦和趙紫陽為中國的黨政一二把手，曾有着很強的政改的意願和動力。那時候，經濟上的改革開放已經在深入展開，很多原有的規章制度都已經或開始改革了。那時的改革，基本上意味着經濟改革和政治該革兩個方向同時進行。從民間到中央都有一個共識，即應進行必要的政治該革。至於怎麼改，雖然並沒有一個清晰的結論，但該革的意向是十分明確的。

　　那時候，也有老人干政的問題， 如中顧委，但就中央整體而言，基本上是各派力量共存，改革派與保守派相互制約，此消彼長，不分勝負。總的情況是鄧胡趙比較傾向改革，陳雲比較傾向穩妥。但黨內的氣氛還是寬容的，不同意見可以共存而不是你死我活。

　　1989 年應可作為中國政改的轉折點。胡耀邦背迫辭去總書記職務可以被視為政改的轉折點， 但胡耀邦仍是政治局委員。趙紫陽仍在位，且升任中共總書記。因此，改革派並未被完全打倒或全軍負滅。 真正導致力量對比發生質變的是六四事件。六四之前，黨內基本上是兩派共存的。六四事件是導致趙紫陽失勢的直接原因。之後，形勢急轉直下，中央高層對政治改革的戒心大增，特別是隨後而至的蘇東劇變，使得政治改革變得更加渺茫， 中央特別警惕戈爾巴喬夫式的導致亡黨亡國的人物， 自此，倡導政改基本上是煙消雲滅了。 由此可見，無論六四的發起者和叄與者的主觀動機如何，其客觀效果是使得中國已經啟動的政改列車突然停止和政改的生命胎死腹中就此流產了。

　　如今，中國已形成龐大的官商利益集團，政治改革的阻力空前強大， 主要是政改會牽動各方的既得經濟利益。其中主要的有江氏，李氏，朱氏，溫氏為代表的四大家族， 盤根錯結，根深葉茂，一損俱損，一榮俱榮。其規模之大已至於憑胡錦濤的資歷, 根基和魄力均不能扭而轉之，而只能望而興嘆。 而這些龐大的官商利益集團在八十年代是不存在或十分不顯著的。換而言之，在八十年代進行政治改革比現在阻力要小的多和容易的多。薄熙來下台的原因很多，有傲慢論，貪污論，男女論，陰謀家論等等。 但其中一個主要原因是切蛋糕論，即利益的再分配， 其中有些殺富濟貧的味道， 而這是官方不大提及的。利益再分配是要有人有所得，有人有所失的。既得利益集團是不會願意讓別人碰去自己的既得利益的， 很少有人願意從自己身上割肉給別人吃。極具諷刺意義的是中國目前的官商利益集團其實就是第一代領導人們所要推翻的曾經壓在中國人民頭上的三座大山之一，即官僚資本主義(另兩個是帝國主義，封建主義)。習近平李克強能否從根本上改變中國目前的政治生態還不得而知。 在記者會上有人問李克強如何看待利益再分配的問題，李克強聰明的簡而答之為城鄉利益的再分配，並未涉及官僚資本與廣大人民之間的利益再分配。城鄉收入不平均是世界上的普遍問題，包括美國。而官僚資本與廣大人民的巨大收入差距則是中國近一二十年來產生的新問題。