簡介： 《中華民族遺傳多樣性研究》結合中國各民族的歷史、文化、體質和語言特點，較系統地介紹了對中國不同區域和民族人群的遺傳多樣性研究進展，包括運用微衛星 標記技術和單核苷酸多態性標記技術對各民族人群開展人類常染色體DNA、Y染色體 DNA、線粒體DNA及人類白細胞抗原的遺傳標記研究所取得的成果，關於中國和東亞現代人起源的探討與爭論，遺傳多樣性研究在疾病基因、藥物效果和法醫等方面的應用。

我很高興看到這本書。 金力教授主編的這本書匯總了直到2005年中國科學家研究“中華民族遺傳“特徵的成就。 書裡有一些很有意思的結論。當然，也許後世研究證明本書觀點並不完全正確，但科學總是在爭論中前進的。

本書上篇第一章介紹了中國56個民族。第二章解釋中國民族體質人類學的結論，把中國少數民族分成西南，中東南，西北和東北四類，第五節談到現代中國人群體質的南北地區性差異。 第三章談到這個語言和方言，包括中國的五大語系。

本書中篇開始談論中國人群的遺傳多樣性。 第四章談經典標記。第五章談HLA標記。 第六章談微衛星標記。第七章談線粒體DNA（母系遺傳），第八章談Y染色體（父系遺傳），第九章談東亞現代人的起源。

下篇談遺傳多樣性及生物學效應。第十章是疾病相關基因的多態。第十一章是與藥物代謝相關的多態。第十二章是人類DNA標記在法醫DNA分型的應用。

下面是一些章節摘要

第三章從語言的角度對夏商周做了如下描述： ”在古代的黃河流域，東方是夷，西方是夏，這兩個民族逐鹿中原，不斷爭鬥。先是夏族的黃帝打敗了夷族蚩龍，接着，夷族的殷湯滅掉了夏桀，再接下來夏族的周武又取代了殷紂。很多人把東夷看成現代侗台族的祖先，夏族看作是漢民族的祖先，這種看法是不全面的。應該說夏族是漢族與藏緬族的共同祖先，東夷是漢族與侗台族的共同祖先“

又說”如果把漢語，藏緬語作為比較的參照點，我們將發現它們與侗台語，南島語，南亞語的關係比較密切，可以發現不少同源詞， ....但是它們與阿爾泰語之間的關係就比較疏遠，到現在我們只發現很少幾個詞有語言的相似“

又提到”遠古新疆地區主要居民確是印歐人，....後來阿爾泰人種從東方進入到新疆，出現了語言的替代“。

第四章討論經典標記研究的成果。提到中國南北人群（68個人群）可以分成四個聚類群。 第一聚類群主要由南方少數民族，台灣4及蘇州，漳州漢族組成。第二聚類群主要有絕大多數漢族和部分北方少數民族構成。第三聚類群主要有北方漢族和北方少數民族構成，第四聚類群僅有拉薩2和僑居挪威被印度三個藏族人群構成。

結論，無論漢族或少數民族，都存在南北兩大類群。無論南北，漢族和少數民族都存在大量基因交換，而且漢族流入當地少數民族的血緣要比少數民族流入漢族的少。

第五章從HLA標記討論中華民族起源。 一個研究認為中國南北人群間存在差異，北方群體的基因池有2個來源，一個來自東亞人群，一個從中亞來自遷入亞洲北部的阿爾泰人。

書中第七章從線粒體DNA角度討論中華民族的遺傳。 結論是”在漢族人群中，南方群體間各單倍體型類群分布的禪意要大於北方群體間的差異，而且，年齡比較古來的類群在南方人群中分布的頻率要明顯高於北方人權。漢族地理群體中的這種單倍型類群分布格局進一步證實了漢族人群的形成是多源的基因庫被同一個文化，即漢文化同化和統帥的結果。

第7章第6節涉及淄博古屍的爭論。 1999年中日合作分析淄博13個古屍之後，學者曾經提出2500年前樣本和歐洲人群關係較近，2000年前的樣本則處於歐洲人群聚類枝和東亞人群聚類枝之間，現代淄博樣本則聚在東亞人群聚類枝之內。基於這種結果，學者提出一個母系基因庫由歐洲性向東亞型替代的推測，認為在過去3000年山東境內人群遺傳結構發生了巨大改變，當地早先和歐洲人群相近的母系基因庫由於後期人群的遷徒，不斷地被如今在當地觀察到的現代人母系基因庫所代替。 很多遺傳人不能接受這個結論。

作者認為淄博研究有所缺陷，所以結果不能讓人信服。 作者認為，在依據群體中各主要單倍型類頻率數據進行的主成分分析中，2500年前和2000年前的樣本都和南方人群表現出較近的遺傳關係。

作者在古人類DNA最後一段的結論是，在剔除原有數據中的可能錯誤之後，結果支持該地區歐亞人群基因交流融合由來已久的推測。

第八章從Y染色體角度討論中華民族的遺傳。 認為東亞直立人化石都早於10萬年而現代人化石都晚於4萬年，所以直立人在冰川中滅絕了。 現代東亞人的2-5萬年前來自非洲，從東南亞進入中國南方，然後向北遷移。

下篇第十二章介紹了DNA技術在個體，親屬判別上應用。 略。

近年遺傳學研究成果真不少。 我個人覺得最大收穫是，證明中華民族從遺傳學，很可能有黃河和長江兩個源頭。 從文化的角度，更是多個獨立發展文化“融合”的結果。 “黃帝”的神話很可能是周族戰勝殷商的結果。

書裡也有些令我吃驚的結論，比如說蚩龍是夷族首領。 原來我把東夷和南蠻的九黎文化看成不同源的文化。