有的朋友看了題目，可能會說，這還用問嗎？人們的“思想”必須同“黨中央保持一致”！不僅要“保持一致”，而且還要在“一致”前加上“高度”呢！（即同黨中央在思想上保持高度一致或在思想上同黨中央保持高度一致）不錯，這種提法由於來自最高權力層，所以，在中國人心目中，特別是在中國理論界和思想界，恐怕沒有誰不是耳熟能詳的。又因為它被作為“政治紀律”要求人們恪守，所以，又沒有多少人願意討論它、研究它。那麼，它究竟有沒有研究的必要和討論的空間呢？筆者的回答是肯定的，所以也就斗膽擬定了這樣一個題目來議論一番。

為了討論的方便，首先得把什麼是“思想”和什麼是“思想自由”說一下。那麼，究竟什麼是“思想”呢？黨的第一代領導核心給出的定義是：“無數客觀外界的現象通過人們眼、耳、鼻、舌、身這五個官能反映到自己的頭腦中來，開始這種認識是感性認識。這種感性認識的材料積累多了，就會產生一個飛躍，變成了理性認識，這就是思想。”（《人的正確思想是從哪裡來的》）但是，仔細想想，這個“定義”似乎還缺點什麼。這就是，作為“無數客觀外界的現象”被人們的“五個官能”輸入頭腦？進行加工？由“感性認識”進而“變成了理性認識”後，只有藉助口語或文字“躍出”頭腦之外，進入他人的耳目和心田，產生了影響力，才能算作是“思想”。否則，倘若始終呆在人們的頭腦中，儘管可以自由自在，馳騁萬里，縱橫天下，恐怕還不能算是名副其實的“思想”，充其量不過是一種潛在的思想（即“變成了理性認識”的“感性認識”）。當潛在的思想不僅能夠自由地“躍出”人們的頭腦，而且“躍出”頭腦之後又能自由地到處徜徉，展示自身的生命力和影響力，便是“思想自由”了。

由此可見，“思想自由”的關鍵就在於潛在的思想”在“躍出”頭腦之外與“呆在”頭腦之內是否具有同樣的自由。 倘若它在“躍出”頭腦的過程中，或者受到強權的阻礙；或者受到強權的懲罰；或者受到強權的強迫必須改變成強權認可的“模樣”……它便痛感自己不自由了。當然，人們心甘情願放棄自己原有的思想而上趕着去接受別人的思想？這不僅不是思想不自由？而恰恰是思想自由的體現。所以，所謂的“思想自由”，即是指當權者不同意、不贊成、不認可的“潛在的思想”能否得到“躍出”頭腦的機會，或者“躍出”頭腦之後能否與其他思想自由地進行交流交鋒以及是否受到懲罰為標誌。

什麼是“思想”和“思想自由”說到這裡先打住。再說說什麼是人們的“思想”必須“同黨中央保持高度一致”。這種提法，有人說它是在粉碎“四人幫”的初期提出來的，其實，在新中國成立後不久它就已經“問世”並行使自己的職權了。只不過起先它的稱呼並不這樣叫罷了。然而，隨着我國改革開放的不斷深入，要求人們“同黨中央在思想上保持高度一致”的“內涵”和“外延”，在實踐中就顯得越來越不好把握了。在現實政治生活中，可以做出各式各樣的解釋。如“黨中央”可指黨的全國代表大會、中央全委會；也可以指政治局、政治局常委會；還可以指中央書記處、黨的最高的“一把手”等等。而“保持高度一致”的“對象”，既可以指黨的最高領導機關以及它所做出的決策，也可以指黨的最高領導機關的某一成員特別是“一把手”以及他的“思想觀點” 。所以，要求人們“同黨中央在思想上保持高度一致”的提法的實質，一言以蔽之，即強制全體人民同黨中央高層領導的決策或思想觀點或者權力“保持高度一致”。

那麼，為什麼要讓人們的“思想”必須“同黨中央保持高度一致”而不允許“思想自由”呢？主張此說的政治家總能說出某些理由來的。

首先，如毛澤東所曾經說過的？“凡是錯誤的思想？凡是毒草？凡是牛鬼蛇神？都應該進行批判？決不能讓它們自由泛濫。”（《毛澤東選集》？第5卷？第417頁）那麼， 因為是“錯誤的思想”、“毒草”和“牛鬼蛇神”？所以就必須“進行批判？決不能讓它們自由泛濫。”的這種理由能否成立呢？ 筆者以為，是不能成立的。因為，批判者以法律、判官和原告集於一身的角色來起訴、審判人們的思想是“錯誤的思想”、“毒草”和“牛鬼蛇神”？這不僅有欠公允，而且令人不可思議。況且？這種起訴、審判並不是因為先有了“錯誤的思想”、“毒草”和“牛鬼蛇神”才進行”？而是先有了起訴、審判的權力再去尋找“錯誤的思想”、“毒草” 和“牛鬼蛇神”進行起訴、審判，進而定罪。很明顯，這種做法是有脖於人類公認的法理和普世價值觀的。因為人類公認的法理和普世價值觀認為，任何懲罰只能針對人們的行為，而不能針對人們的思想。即使是“錯誤的思想”和“毒草”也僅僅是思想？猶如人們的“身影”，根本不可能構成對他人或社會的危害，當然也就不能進行懲罰。由於對人們的思想無法進行懲罰，也就只好懲罰思想的生產者了。思想生產者常常因為生產出為當權者所討厭的思想被無端地定為“毒草”，自己因此身敗名裂，以後也就不敢再“標新立異”了。所有社會主義國家的思想沒有不貧窮的，原因大概不能不與此有關。

其次，在某些政治家看來，讓人們的“思想”“同黨中央保持高度一致”是非常必要和不可或缺的。因為人們的行動是受思想支配的？思想不一致？行動如何能統一？而行動不統一事情又如何能做成呢？是的？人們作好多事情確實需要行動統一，步伐一致。否則便不可能成功。但是，這種行動統一，步伐一致是以某種共識為基礎的。人們在一定時間內、一定條件下、一定問題上所達成的共識？並不是人們的“思想”同某種“主義”或“思想觀點”“保持高度一致”的結果。現實社會生活中持有不同思想觀點的不同的利益群體？經過討論、協商？可以訂立合同或協約，以便在做某些事情上統一行動便是證明。之所以要達成共識？就因為人們的思想本來就是不一致的。達成共識的途徑只能是討論、爭論和辯論。人類歷史不止一次證明，那種以一種思想來強制統一其它思想的做法，沒有一例能經得起時間的檢驗。

再次，在某些政治家看來，要使國家長治久安，就必須先控制人心。這是強調思想一致的另一個理由。然而，控制人心，往往是最不得人心的。而最不得人心的國家能夠長治久安嗎？誠如荷蘭哲學家斯賓諾莎所說？“人的心是不可能完全由別一個人處置安排的？因為沒有人會願意或被迫把他的天賦的自由思考判斷之權轉讓與人的。因為這個道理？想法子控制人的心的政府？可以說是暴虐的政府。”（《神學政治論》第270頁？商務印書館？1963年版）可以毫不誇張地說，前蘇聯政權就是一個極力“控制人的心的政府”？控制不了？便實施殘酷的鎮壓。這有 前蘇聯最著名作家亞歷山大.索爾仁尼琴從“從骨頭和肉里，並且還是從活生生的肉里，從今天還活着的蠑螈的肉里，揀出一點東西”和由“二百二十七人（名單從略）在一起口述、回憶和書信中”所提供的“資料”而“建造的紀念碑”（筆者按：即指《古拉格群島》一書）可以作證。然而，前蘇聯政權“長治久安”了嗎？“萬壽無疆”了嗎？

一個政黨、一個團體、一種宗教？當然可以信奉某種主義、某種學說、甚至某種神祗？這是人們思想自由的體現？是無何非議的。但以國家機器作後盾，強制要求全社會完全一致地信奉某種主義、某種學說、某種神祗？並同其保持高度一致就不合適宜了。誠如馬克思主義的創始人之一恩格斯所說？“我們不知道有任何一種權力能夠強制那處於健康而清醒狀態中的每一個人接受某種思想。”（《馬克思恩格斯選集》？第3卷？第125頁。）別說其他什麼思想，就是 馬克思主義本身也不能運用權力強制人們接受。運用強權強制別人接受某種思想的做法？本身就不是馬克思主義。馬克思主義誕生以後？是依靠理論的邏輯力量？才在上個世紀傳遍了全世界。然而，在蘇聯等社會主義國家？由於運用強權強制那“處於健康清醒狀態中”的人們接受馬克思主義？結果卻使馬克思主義遭受到了前所未有的破壞。

事實上，即使在同一政黨、群體、宗教內部？其成員的思想也未必能完全一致。共產黨員信奉馬克思主義？但對馬克思主義卻有不同的理解。所以，共產黨員的思想是既一致，又是不一致的。如，在中國共產黨的歷史上有很多人其中包括毛澤東、鄧小平，在很多時候也沒有與黨中央、與黨主席或總書記保持一致。革命早期，毛澤東與當時擔任黨的第一把手的陳獨秀就沒有保持一致。而後與黨的第一把手王明、李立三也沒有保持一致。鄧小平也是如此。他成了第二代領導核心後，既沒有與黨主席毛澤東保持一致，也沒有與黨主席華國鋒保持一致。事實說明，連提出強調這一要求的偉人都做不到，更遑論廣大凡夫俗子。又如， 某些國家以伊斯蘭教為國教？全國確立唯一的、共同的信仰。但伊斯蘭教內部又分成不同的教派？互相指責為異教徒？同一宗教內部也出現了類似不同宗教之間的紛爭。連自願選擇某種主義、學說、神祗的人們，其思想和信仰都不可能完全一致？更何況作出各種不同選擇的人們呢？

本來，按照人們思想的天性，是不可能做到“同黨中央保持高度一致”的。但硬要人們去“同黨中央保持高度一致”？否則，就嚴加懲處，其結果不是思想？化？便是思想貧窮，更導致講假話泛濫成災。當人們看到未與“黨中央在思想上保持高度一致”者受到懲罰時？便以受懲罰者為鑑？本來不一致也要假裝一致，以假話滿足上面“同黨中央在思想上保持高度一致”的要求？以掩飾真實思想？求得自我安全。於是？大家說同樣的假話？不說還不行；彼此知道是假話？不信也不行。人們都討厭說假話？又都需要說假話。由於大家都說假話？法不責眾，也就不必擔心說假話會被揭穿或受到懲罰。相反？極少數說真話者反被視為異類？成了權勢者打擊迫害的對象，以致被善良的人們譽為民族英雄。

其實，說假話？本屬個人品質問題。但許多人普遍說假話？就發人深思了。記得李瑞環同志在任時曾經說過這樣一句話：“普遍發生的事情要從制度上找原因，經常發生的事情要從規律上找原因。”仔細想想，人們為什麼普遍說假話？還不是因為社會上存在着說假話的機制？強迫人們說假話嗎？其實，正是社會的說假話機製造就了一大批言不由衷、表里不一、雙重人格的人。說假話的人越來越多，公眾場合的活動也就自然成了“假面舞會”了。既然說假話公然流行盛行？那麼，還有什麼不能造假呢？精神轉化為物質？假話轉化為假貨，也就在情理之中勢所難免了。由此看來， 社會造假之風源自社會說假話機制？而說假話機制恐怕與要求人們的思想必須“同黨中央保持高度一致”脫不了干係。人人痛恨假貨？屢屢“打假”無效？就是因為沒有層層追根溯源，真正打到“點子”上。

再說，要人們的“思想”必須“同黨中央保持高度一致”的提法，勢必剝奪人們公開地、善意地批評“黨中央”的民主權利。誠然，黨中央是代表人民利益的。所制定的方針政策在多數情況下能夠反映人民的意願和要求，也符合事物客觀規律性。因此，在實際執行中被證明是正確的。然而，“黨中央”也是由人組成的，人非聖賢，豈能無過？在特定歷史條件下，“黨中央”的領導成員，或由於指導思想的失誤，或由於調查研究不夠，情況不明，缺乏嚴密的論證，或由於對客觀事物的本質缺乏深刻認識等諸多原因，有時也會制定有一定缺陷甚至是錯誤的政策。另外，任何政策都必須以一定的時間、地點和條件為轉移，情況變了，政策也必須隨之做出相應的調整。可是，在人們必須“同黨中央在思想上高度保持一致”的約束下，人們壓根就不敢對這些制定伊始就是錯誤或有嚴重缺陷的政策及時善意地提出不同意見，議論其失誤和缺陷，指出其弊端和危害，以使錯誤的政策得到及時糾正，使有嚴重缺陷的政策及時得到改善和調整，使已過時的政策適時加以廢止。而只能解說和詮釋，證明其如何“英明正確”。否則，便把人們對政策的善意批評和意見當作反黨反社會主義的政治問題加以興師問罪，造成嚴重的後果，導致蒙昧主義橫行，並嚴嚴實實地封上了人們批評、質疑權力家的嘴。這種狀況是有礙於政治文明的，大有改變之必要。

我們這個民族，過去吃“政治口號”的虧實在太多了。痛定思痛，不能再吃一百個豆不嫌腥，仍捧着一些不合適宜的提法不放。那麼，說一千道一萬，人們的“思想”到底應該同什麼“保持一致”呢？筆者以為，最好還是不提類似句式的口號為宜。實在要提，不妨提，人們（包括黨和國家領導人）的“思想”必須“同全國人民的福祉”或“客觀事物的本來面貌”保持一致為好。這種提法不僅有利於思想生產者越來越多，水平越來越高，成為國家之瑰寶，民族之至親。也有利於民族整體思想素質和思維能力的提高以及思想繁榮和政治文明的進步。