最近看見中國人民大學的教授楊曉青的一篇文章稱憲政的基本元素是資本主義的。如果中國搞憲政必然滑向社會民主主義。必然走資本主義道路。中國是社會主義國家，實行人民民主專政。決不能搞憲政。中國只有憲法，但是，沒有憲政和憲治。過去，在社會主義憲政和資本主義憲政之間還有一個模糊的空間。現在，楊某人劃了一條線，聲稱社會主義國家決不能搞憲政！

本人無法贊同她的那些論證的觀點。那些觀點是荒謬絕倫的。在這裡我也不想繞圈子，決定有話直說。僅僅談談幾個主要的想法。

說憲政的基本元素是資本主義的，是不合邏輯的。在古代，人類就嘗試過憲政。古希臘時期就有憲法，實行憲政。古羅馬時期也有憲法，實行憲政。那個時代，沒有資本主義。所以，只能說憲政的基本元素是人類文明。你不要憲政，其實就是不要人類文明。為了一黨之私，背離人類文明。自己沒有良心，還要被蒙蔽的百姓繼續愚昧無知地忍受共產黨的專制統治。

憲政的實現的確需要分權。沒有分權就沒有憲政。法國大革命時期的人早已宣布這個原則。否定憲政，當然就否定分權。最後的結果怎樣呢？沒有分權就沒有權力的制衡。最後走向人治。人治就是專制統治的另一種說法。楊某人大言不慚，崇尚專制。不要忘了，馬克思還是否定專制的。

說共產黨沒有經過選舉上台，也具有統治的合法性。其實，是極其錯誤的。人類社會裡，統治者的合法性必須經過程序的檢驗。只有經過選舉上台的政黨才具有統治合法性。楊某人似乎認為，共產黨經過革命上台，就有合法性。老百姓支持革命。這個說法是經不起檢驗的。革命就是採用暴力手段推翻舊的統治，並用一種新的理念治國。但是，用暴力手段奪權是否具有合法性？本人認為，沒有。因為你不知道使用暴力的人是否得到多數人的支持。說在內戰中取勝是因為得民心，並不正確。歷史上，統治者征服人民的時候，都是少數人征服多數人。元朝蒙古人統治中原時，是少數蒙古人統治多數漢人。有合法性嗎？沒有。清朝統治者也如此。民國時期的軍閥統治也如此。不能說軍事上勝利了，就有合法性。

所謂的無產階級專政是邏輯上不通的概念。無產階級不可能是一個掌權的階級。在現代，所有掌權的階級都是有產階級。只要有人掌權，那個人就一定會用手中權力奪取財產，成為有產者。不會出現掌權者是無產者而不掌權的人是腰纏萬貫的人。所以，無產階級專政的概念根本不通。如果一個國家內存在專政，就是說不民主，專政者一定是有產者。在現在，就是權貴資產階級。權貴資產階級聲稱代表無產階級，要打倒資產階級。真是追喊捉賊！

楊某人說共產黨代表無產階級。其實，在今天的中國已經沒有無產階級了。農民是小資產階級。城市市民大多有一點房產。都是有產階級了。老百姓中誰也不想當無產階級。都想當資產階級。原因是，人性決定誰都想富有。如果富有，誰都想有房產。老百姓都想當資產階級。還怎麼代表無產階級？荒謬絕倫！共產黨是無產階級嗎？共產黨是權貴集團。怎麼代表無產階級？

總之，中國的亂象真的是眼花繚亂。從整個世界看，人類文明已經發展到如此的高度，還有人這樣胡言亂語。不要憲政。那憲法是幹什麼的？是做樣子的。楊某人實際上就是說，中國乾脆連憲法也不要了。做個徹頭徹尾的專制國！就是說，共產黨就是一切。而本人的看法就是，中國其實不是一個國家，而是一個巨型的政黨。這個政黨當然不要憲法。黨綱就是憲法。但是，黨綱也妨礙統治者使用權力，其實也沒有遵守黨綱。一切都是由最高統治者的意志決定的。哪裡有人民民主的影子？只有掌權者的權力。從文革到現在，這種情況沒有改變。非常的失望！中華民族追求憲政已經一百多年了。到今天還在原地踏步，沒有寸進。還有什麼指望呢？沒有！如果沒有馬克思，中國可能比現在更加進步。如果沒有共產黨，中國可能今天早已實現民主！