(一)。美式民主的內涵是什麼？

上文講到有三種民主：歐美資本主義民主簡稱美式民主、以色列社會主義民主、毛共泛民主。

因為我們經歷了毛共泛民主時間太久，直到今天一提到民主，人們自然的認為指得是人人當家作主。這是毛共泛民主的後遺症。

把美式民主分為兩部分更容易理解。第一部分，就是每人一票的全國大選來決定國家領袖。這一部分不需用太多筆墨。第二部分是國家的各級管理。這一部分才與每個人的日常生活息息相關。

那麼，美式民主國家在管理上的民主是怎樣的呢？

不論在任何層次，美式民主的實際操作是：老闆一人作主，雇員按照老闆的安排讓你幹什麼你就幹什麼。在公司或工廠，你如果是技術員，你即使快干出成果來了，老闆決定不搞了你就乖乖的停下來。哪怕你今天剛買了房子，公司通知你走人你只能拿到幾個月的工資而只好另找工作了。

在大學，系主任只有一人。他按他的想法招聘教授。教授告訴技術員幹什麼。系裡的事情技術員那一級根本就不知道。

總之，雇員沒權參與雇主的決策。老闆只為他/她自己的老闆負責，他/她的老闆也只為更上邊的老闆負責。總統做決策也沒必要跟副總統商量。美國有很多諮詢公司，就連總統也常常找諮詢公司。公司總裁、大學校長也常常找諮詢公司提供良策，但他/她不會跟你員工商量任何治理他/她管理的公司或大學。

在國內時，80年代初，剛剛開始引進外資。我一朋友的妹妹找到了外企的工作。一星期後，我問她如何，她跟我喊毛主席萬歲。原來這加拿大人老闆用美式民主管理他的公司。作為員工，她根本就適應不了什麼都不讓她知道、任何事不能參與的制度。她管那叫“獨裁”。我聽後告訴她書店出了一套叢書，其中一本是《美國》，是藍皮的。裡邊介紹說這就是美國的民主制度。書中把美國的民主大罵一通，說工人階級沒有真正的民主。我告訴她我不相信那是真的，因為那是黨的政治宣傳。但是到美國後才真正看到書中說的全是真的。在同一部門工作，誰誰拿多少工資你都不知道。連知情權都沒有。今後怎麼管理根本就不關你的事。公司的頭頭如果拿不定主意就花錢請諮詢公司也不會跟你這雇員商量。

毛共搞泛民主，叫什麼“民主決策”。升職稱、長工資要大家評。不然就是“不民主”。一旦“不民主”那領導幹部就被罵為“官僚主義”了。

在西方人眼中什麼是“獨裁”呢？獨裁指的是國家最高領袖不是全民選舉產生，而非指掌權後的管理程序。也就是說，美式民主制度是轉了一個圈：老闆為上邊的老闆負責，上邊的老闆為更上邊的老闆負責。。。直到總統。總統要為百姓負責，不然就被選下台。這樣首尾相結就成了個圈了。而獨裁制度是一個線，彎不回來。這才是民主與獨裁的根本區別。

美國CBS記者華萊仕專訪江澤民時說江澤民是世界上最大的獨裁者。說最大是因為他統治着13憶人口。江澤民反駁說他做任何事都要通過政治局討論，哪裡是獨裁？這是徹頭徹尾的概念不同而無法溝通。按美式民主的思維方式，你江澤民站着位子不作主還要問下屬，那是你失職。你願意問那是你的風格，你與你自作主張沒區別。這與獨裁不獨裁八杆子打不着。華萊仕說的“獨裁”指的是你沒有反對黨沒有百姓選舉，你就沒必要向你的老闆負責。你的老闆是人民。而江澤民認為，我自己沒違背“民主決策”怎麼算獨裁？在這裡，我們可以看出“美式民主”與“毛共泛民主”概念上的根本區別。在江澤民看來，華萊仕是豈有此理；在華萊仕眼中，江的回答是無理狡辯。而事實上兩人講的都是自己的心裡話。

(二)。中國何時進行政治體制改革？

很多人包括擁中共派和民運們都認為中國只是搞了經濟體制改革，而未進行政治體制改革。這是十足的謬論。

在上文中提到，從外資企業一進入中國的那一天，中國的美式民主制度改革就已經開始了。只是中國走的是先下後上的道路。隨着外企的增多，實施美式民主的公司企業就越來越多。只有到全民所有制企業也採用美式民主制度，尤其是事業單位如大學，也實行美式民主制度的那一天，全國大選來決定最高領導人就水到渠成了。因為首尾相結了，這個“民主圈”也就形成了。為何民主制度高於專制呢？簡單地說，宇宙是圓的，地球是圓的，車輪子是圓的。是圓的運動起來阻力就小。應力均勻。

前蘇聯是自上而下搞政治體制改革，但目前為止，俄國的公司企業的美式民主程度遠不如中國。蘇東波離真正的民主制度還很遙遠。整個東南亞，包括南韓、台灣、新加坡等走的都是自下而上的道路。這就避免了社會的大動盪，以及趁機搞獨立而引發的內戰。尤其是中國，如果走自上而下的道理，因為150年來的外辱，強烈的民族主義決不可能容忍新疆、西藏、內蒙、台灣趁機獨立。內戰必不可免。

只要我們認識到美式民主的真正內容不僅僅是“一人一票選總統”，而且包括與每個人每天都息息相關的“對上負責制”，我們就知道：中國的經濟體制改革與政治體制改革基本上是同步的。不然，根本解釋不了為何外資企業怎麼能在中國迅猛發展。因為外資企業根本沒有採用毛共泛民主那一套。只是內資企業還是毛共泛民主那一套，這才是為何內資企業比不上外資企業的效益好的原因。

正因為美式民主只在外資企業推開還沒有在全國全面開花，最上邊的全國大選那一步還未提到議事日程。也正因為如此，腐敗等現象還很猖獗。這個“民主圈”還沒對結。關鍵是儘快把外企的美式民主制度儘早推廣。聯繫到民運頭目魏京生等盼望經濟制裁中國，那對中國的民主來講是緣木求魚，可笑至極。

美式民主的另一重要內容是個人的權利與自由的保障。這些人權法案的實施靠的就是司法獨立。所以，在上面所提到的“民主圈”的中心，還有一個支撐：那就是司法獨立。對於這一點毋須多講因為大家都清楚。但有一點需要強調：三權分立中的法院這一權不是選舉制。美國的先賢們知道，每人一票並輪流坐莊的選舉制是有缺點的，而指定加終身制也有優點。所以，美國的法官不採取投票選舉並且是終身制。如果每人一票、輪流坐莊的選舉制沒有缺點，那美國的法官何必要搞終身制？一起投票不就算了？這一點需要另一專文給予闡明。

(三)。未來中國的民主憲法需要借鑑美國什麼？

美國先賢們是智者，然而智者千慮必有一失。經過二百多年後的今天，美國政治家們發現美國民主制度的弊端：任何一屆總統都不願意償還前總統的債務。為了連任，或者讓本黨候選人接班成功，歷屆總統總是千方百計地借錢搞“政績”。致使債台高築。問題並不在於還得起還是還不起，而是沒有願意還債的傻瓜總統。久而久之，這債務就象喜馬拉雅山一樣，沒完沒了的增高。從理論上講，喜馬拉雅山增長還有個頂，可這債務只借不還就沒個頂。人們認為，克林頓當總統時美國財政有盈餘。其實那是他最後兩年的事，如果把他8年執政算起，還是增加了債務。就連格林斯潘當初都預料不管克林頓的接任者是誰，還債是沒指望的。讓天天想着如何拉選票的人去還以前的總統歉的債，就連????都不會幹。

美國可以把債務由世界各國分擔一部分，靠的是美元是最大的通用貨幣。中國在相當長的時期內很難讓人民幣代替美元的統治地位。即使有那一天，債台高築而無人還也是遲早要崩潰。那麼，如何防止永無止境的債台高築呢？那就要在制定民主憲法時，把國家預算分成兩部分：赤字內的部分由民選的總統提議，經議會批准(仿效美國)；而超出的債務(赤字)部分則由終身制的最高法院來決定。因為民選的政府與國會為了爭取選票而只顧眼前利益；而不在乎選民的最高法院法官們會考慮長遠利益而把債務控制在一定程度。