朱溫兩浮雲

社會主義中國竟然連續出現兩任右派總理，而且，兩位實質上都不掩飾或曰否認自己的右傾立場，這樣的怪相表面上不可思議，但只要想一下改開總設計師的身份與理念、“報復”與追求、權限與“隱威”，也就釋然了。
不可思議，不能釋然的是，朱溫兩位竟然都是超級票友，都是演藝天才，一淨一旦，一金剛怒目，一仰望星空，其天份，其勤奮，其投入，其忘我，其不自知，絕代雙傲嬌，實在奇葩得很。

十年前，寫過一個《無法原諒朱鎔基》的帖子，曾被誤傳出自香港《爭鳴》雜誌。自認為對朱還是有些認識的，也因為此，我在那帖子最後很欣慰地寫道：“讀斷一句祝福語送給朱鎔基總理：走，好！”

沒想到，不知是10年走起卻走的不好，還是刻意紀念退位走好10周年，還是跟什麼北戴河，什麼角力關涉，朱前總以一本書於八月酷暑聯動起媒體虛熱。朱前總腫麼了，退了，還一付老戲骨的氣場與做派，“就算不能再續寫前緣/仍想回到十一年之前”？

“空談誤國，清談也誤國”“不做假賬”“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我將一往無前，義無返顧，鞠躬盡瘁，死而後已”“反腐敗要先打老虎後打狼，對老虎絕不能姑息養奸，準備好一百口棺材，也有我的一口，無非是個同歸於盡，卻換來國家的長久穩定發展和老百姓對我們事業的信心”引用的“吏不畏我嚴，而畏我廉；民不求我能，而求我公”等等等等，心靈雞湯萌言雷語，想一套，說一套，做一套，套套互博，反其道而行之，朱前總朱大話最擅長的不就是清空談嗎？十年之前，十年之後，與“國家的長久穩定發展和老百姓對我們事業的信心”背道而馳的叢生亂象，從教育、醫療到房地產，自你始與烈，不做假賬不做賬，地雷陣前功敗身退，棺材千百萬口給了下崗工人，給虎狼之輩留下的非官即財……

件件樁樁，歷歷在目，朱前總，你就不能自重自靜點？即使順高官著書立說潮流而動，認書不認輸，你就不能提點做市與作勢媒體低調點？特別是那個“廉”字，

當年媒體傳你家有六親戚下崗，今天媒體繼續宣揚你“下面的官並不是怕我的嚴厲，怕的是我廉潔，屁股上沒有屎”的高腔，適當嗎？

做官，做高官，廉潔不廉潔，我以為看他的家庭成員，他的家族，是有說服力的。回顧改開以後的四任總理，其家族，其總二代，哪個不是顯貴顯富，哪個與老百姓交代得清楚“清正廉潔”四個字。當然，人脈、關係、資源、機遇似乎都上得台面，不見得違規違法，可至少別扯多少人下崗，又如何廉潔自律啊。比如，李就不裝、不秀、不微博，在世不在世，你三位怎麼就不能學學？

再比如，朱溫二位，名下浮雲兩枚，雲來雲松什麼的，家世與身家關係不論，二位戲骨，唱念做打任意發揮，能把浮雲演繹成青天嗎？能，我就信你們的清正廉潔，我就信右邊的朋友，我就信有着共產黨人名銜的朱溫們所作所為，絕非有意無意要鎔的是社會主義的根基！

2013.8.14

附文

無法原諒朱鎔基

（前註：本文算是本周空前絕唱的《南方周末》的讀後感，除直接間接註明外，文中成句的引語均出自本周24版的《南方周末》或者《朱鎔基》）

還不到蓋棺論定，樹碑立傳的時候，媒體卻按捺不住莫名的激奮，用鋪天蓋地的“美文”為朱總送行。在我看來，到底還是早了點，急了點，過了點，尤其可怕的是，不少媒體殫精竭慮地為朱總喝彩或者辯護的時候，恐怕忘記了，文字是蒼白的，現實最有說服力。
朱總到底如何，公道自在人心，但不在幾個媒體，不在某些個記者，更不在批量的老闆和官僚，他們都是既得利益者，屬於“少數人”範疇。朱總到底如何，應該聽老百姓的，看老百姓的，套用“實踐是檢驗真理”的謬論，朱總成功與否，在“話語平台”上無言的底層百姓兼既得受害者，是最有發言權的，我們應該去絕大多數中國人所在的農村與工廠，面對占中國人絕大比例的工人與農民，去看去聽去感覺！
一味喝彩與辯護的誇讚者，其動機、立場乃至思維方式也頗值得懷疑，他們對朱總自詡或者官方判定的五項、八項或者 N項雄才大略豐功偉績推崇不已，頌揚不止。但當有人戳穿或者質疑其曠世才能斐然成就的時候，誇讚者轉而表示“一個人能力再強，也不能不受限於時代與環境的束縛”，大有為朱總鳴冤叫屈，生發“既生基，何生民”無限感慨的意思，似乎朱總一人在上，基層子民的幸福安康就可以打包票了。我倒想問，把責任推向一旁的時候，那句經典的“子曰”不是適好可以“淺責”朱總嗎：“顛而不扶，危而不持，則焉用彼相矣？”而此句“子曰”的前後文更可以引用來咄咄逼人地厚責朱總啊。何況，說不清道不明是非功過，但誇讚者的出發點，是就人說人，為特定人物歌功頌德啊。
雖然，在道德層面，由於不成功卻半成仁，我也可以認定朱總為悲劇英雄。但直面現實，在某種意義上，朱總也許就是個罪人！很簡單，把朱總“短期內帶來的，不是實惠，而是給相當一部分群體帶來陣痛”的定論客觀地替換個別字--—“短”“陣”改用“長”--—罪人的形象就成立了。
根據子曰“陳力就列，不能者止”的提示，我很讚賞如下評價：朱總領銜的本屆政府，其悲劇在於“致富的願望與致富的能力，以及供給致富平等機會的制度創新”的脫節。在知其不能（！）而為之的前提下，諸如“我最頭疼的是農村問題”，以實質迴避或者放棄完事，自然而然，順理成章，“頭疼”的“下崗工人、農民、進城民工成為觸目驚心的弱勢群體，他們成為了改革成本的承擔者”。可以說，罪人朱總正打歪着，無法觸動與改變改革成本之理應承擔者的毫毛，反倒“做大做強”了理應承擔者——既得利益階層的權力和財富。
套用一句熟語，我以為，朱總是在錯誤的時間，錯誤的地點，對實質上錯誤的對象，實施了一場錯誤的改革！本該受益與享受福祗的階層卻成為了打壓與受衝擊的對象。是啊，“雖說改革總是有人失去有人得到，但要讓強勢階層讓出既得利益又談何容易”，誰容易讓出呢，當然是所謂的弱勢階層，鷺鷥腿上刮油，也符合弱肉強食，適者生存的進化規律。可貴的是，不管假何種名目，要讓“有人失去”的改革實質上總是由下而上進行的，而老也上不去，下面的“弱肉”也老是被宰割與屠戮。上上下下的“上面”，有的是舍卒保車，至多舍車包帥的策略，一夫當關，萬夫莫開，在屍橫遍野之後，“上面”的改革每每圓滿成功。
據說，朱總有着20年“右派”生涯，“他為什麼被打成右派，他鳴放了什麼？記者接觸到的人大都不願意提及，甚至諱莫如深”看來是筆糊塗帳，更讓我糊塗的是，相關報道壓題照片的說明文字：20年“右派”生涯，培養出朱鎔基濃厚的“平民情結”。這樣的結論，我不知道從何說起的。好在無人質疑，也無法質疑，因為，朱總成為朱總了，不再是平民了，“……他接觸的多是只比他級別稍低的幹部。我們知道，幹部越是到高級，越是謹慎。那麼，還有誰會敢於向他提出批評呢？”成天與高級偽平民接觸，沒人敢質疑朱總的平民情結，“沒人敢於向他提出批評意見”，居高臨下的朱總恐因此生發了平民弱勢化的感慨，從言談到思想，曾經平民的他終於開始俯視所謂的弱勢階層了。
無可否認，在言談和思想上，他是憐憫今天的弱勢階層，昨天的平民的，當然，也僅僅能夠落實在思想與言談上，“使‘現階段經濟增長與社會發展高度相關’最終變成了一句空談。儘管2002年GDP保持了7.8%的高增長率，但城鄉居民低收入者和農民的收入問題並沒有得到明顯改觀。朱鎔基的平民情懷終究被烙上了悲情色彩的印記”，在緊接着的報道文字中，在一連串的實際行動中，我們發現了與平民情結有着美麗距離的朱總政績，從給公務員連續加薪到磁懸浮列車卻是滿懷豪情絢爛非常的。
我曾經因朱總而感動，特別是前後聽聞其系列經典語錄的時候：“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我將一往無前，義無返顧，鞠躬盡瘁，死而後已”“我從來不嚇唬老百姓，只嚇唬那些貪官污吏”；他引用的清人“官腔”：“吏不畏我嚴，而畏我廉；民不服我能，而服我公；公則明，廉則威”；以及他對日本人講：“客觀事實是，日方知道現在也沒有在正式的文件中向中國人民道過歉。我看這值得日方認真考慮”……
朱總的類似言談與憤幼不同，頗有些憤右的風采，着實讓我激動不已。可悲的是，朱總到底是“外剛內柔”“刀子嘴巴菩薩心腸”，說一套，做一套，做的比說的觀賞價值高：地雷陣沒有直接去趟，繞道而行還不斷捅着簍子，為繼任者布上了新的更可怕的地雷陣；“一邊反貪污，一邊製造貪污”，越嚇唬，冒出來的貪官污吏卻越多；有人嚷嚷要朱總公布家庭財產，我覺得沒必要，我相信朱總是廉潔的，而且，貪官污吏也是害怕朱總的，可朱總有“酷法”可怕嗎，貪污的官吏們事實上用行動顯示自己怕“外剛內柔”的朱總了嗎？還有，朱總能不能，公不公，看看世道明不明就得了；另外，他在“提醒值得日方認真考慮”的時候，插在上海灘上“值得中方認真考慮”的“日本軍刀”引起朱總的足夠重視與警惕了嗎……
我以為，朱總給繼任者一個深刻的教訓：話不要說大了，說早了，說滿了，事更不要做得離話遠了，虛了，反了！對於朱，過去我說，形象大於實績，現在我講，想法大於作為。民心最有感染力，民生最有說服力，人大會堂掌聲長時間響起來的時候，只有代表以及他們代表的利益階層認同您的“苦勞”，您對權力和財富的有效整合、再分配、重新集中，使他們有理由從內心感激與感謝您。
反了的今天，我不希望後人追封您“朱大話”的綽號。但您的確好說，好辯，好爭執，可說了，辯了，爭執了，贏了，或者，自以為贏了，您就無所作為或者有所胡為了。回憶起來，在思想理論界贏得輝煌成果，一直值得自衿的“皇甫評”，其破除“姓社姓資”厚重桎梏的系列“解放評論”，據說，就是您幕後策劃的。遵旨，“姓社姓資”原本是“不爭論”的，但“解放評論”給我的印象，不但好說，好辯，好爭執，而且，策劃者政治嗅覺靈敏，善於察言觀色，細於揣測剖解，十分“迎合”設計師同志的旨意。“評論”說了，辯了，爭執了，贏了，現在好了，我們既不姓社，資也做了名，我們改姓中——中國特色的資本主義，多好！在中國特色的資本主義道路上，皇甫黃浦黃腔們信誓旦旦，“何以解憂，惟有改革”。可十多年過去，面對現實，又該怎麼說呢？要麼，改回去，“何以解憂，惟有杜康”？要麼，頭痛醫頭改作“何以惹禍，惟有改革”？
二十多年，十三年的“灰黃”不應該全部由五年來承擔，五年不過是往昔“灰黃”的延續。如果現在來問，誰把朱總推到前台的？所有誇讚者（包括“黃浦評”）自然會義無返顧地承擔榮譽：我們！但“我們”顯然說不出“我黨高級幹部中懂經濟的不多，朱鎔基是一個真正懂經濟的”的大話。可說這話的老大人，那位奉承“成王敗寇”哲學，領二十多年瘋騷，擅長胡亂畫圈的設計師又“真正懂經濟”嗎？不懂經濟的人卻能發掘真正懂經濟的人，我不知道是荒唐、怪誕還是霸道。
好在設計師“欽點”的經濟師沒有辜負老眼昏花的伯樂的期望，何況，“沒有學過經濟”學過“電機”的朱總自稱懂“管理”，加之“嫉惡如仇，行事專斷”，在老大人青眼有加的助力下，一直以來，“一些經濟學家有不同意見，他（朱）當然堅持自己的觀點”，於是，一些年下來，經濟就下去了……
一些年下來的過程中，改革成功的範例不勝枚舉，比如，朱總初出茅廬的1994是“改革年”（？），當時，“諸侯經濟的態勢越來越明顯，各地封鎖市場自造財源，低水平重複建設造成巨大浪費；富省愈富，窮省愈窮，中央卻無力調劑；公款高消費難以控制……”，近十年過去了，當時的“亂象”已經徹底得到治理？
有設計師的欽點、栽培與器重，我不知道通過湖南人、清華系、右派、上海幫之類符號，人們能聯想到什麼，其成長與成功的軌跡又該如何描畫，但我聽說朱總還是有獨立的見解、主張與行動的，業績與榮譽非朱總自己莫屬。
比如，關於創業版未獲批準的原因，“朱總理的意見是，很多高科技、生物公司都被一些高乾子弟掌握着，如果批准成立，利益受損的還是普通的投資者，出於這個考慮，他沒同意”。內幕如此簡單，我倒想問一下，“被高乾子弟掌握着”的存在是不是合理的，如果，不合理，是否聽之任之，還有，與此相關，是否聽之任之，個人的意志是不是唯一的。
朱總的“個人意志”屬於“專制”與“鐵腕”檔次，且經常“在場面上”爆發“再給你們一個月，不然，撤職”“要罰就罰到他下次不敢再犯”之類意志，當事者是否有動輒得咎，亂罰款的微詞，我不清楚。在今天，我感到奇怪的在於，憤幼們居然對封建專制色彩濃厚的朱總的“個人魅力”大加讚賞。朱總的鐵血宰輔形象影響所致，好樣的，有呂日周之類，走樣的，有我在《高官怒斥成時尚》《高官作秀出新招》裡提到的幾位。專斷與鐵血的結果，正負面的影響都出來了，至少，如前所述，在撤職與重罰的咆哮中，的確，誰還“敢於向他提出批評”呢？
但朱總畢竟“外剛內柔”，內外到底有別。與同學的回信中，朱總講，“我一不怕你借錢，二不怕你求職……”，有老同學回憶自己提出請求後，朱總立馬指示“拔出專款”治理洞庭湖……我有些納悶，敢情人脈，批條子，關係網，朝里有人好辦事等市儈學問都能夠在朱總處找到實證啊？
對外，暴脾氣的朱總是看重自己的政績與形象的，影響所致，形象工程和政績工程遍中國。但正如朱總處理“最頭疼的三農問題”一樣，除卻其爭辯的赤字與國債，GDP與2.5萬萬億優良資產等等政績與形象之外，一切的一切“只能擊鼓傳花，留給下一屆政府解決了”
…………
回到《南方周末》，南方上書，我發現連寄貼的郵票好象都是精心挑選的，但從編輯部的開場白到24版巨製，絕版《南方周末》到底述多於評，共鳴效果差，而且，與朱總的政路歷程一樣，開場白及巨製均虎頭蛇尾，草草收場，其間，惟有《人民日報》的資深知名憤幼馬立成同志文章中曲終奏雅的一個自然段，值得咀嚼。
我是不懷疑以《南方周末》“一群年輕的新聞工作者”為代表的“有思想，有責任感，占有社會資源，影響中國發展”的“知識型”中國人的熾熱愛國情懷，以及他們對國富民強，國泰民安的無限渴望的，但我反對知識型中國人對朱總能量的“專斷”：“我們注視着您將中國的方向牢牢地焊死在改革開放的軌道上”，且不說此話表述生澀不通，還有歧義，“死硬”論斷本身也是假大空的典型。知識型中國人還為國人代言：“我們共同選擇了這條不歸之路”“我們漸行漸遠，我們已經回不去了”，代言是有權力與道理的，但需要些補丁，一是把“我們”限定一下，二是加上我常嘮叨的一句作為前提：改革越改越找不着北！
最後，我想說，雖然沒有資格代言，但可以肯定，除卻知識型中國人（《南方周末》稱有600萬，我權且把它誇大到與黨員或者團員、股民或者網民人數相近的6000萬），多數中國人是無法原諒朱鎔基總理的，當然，我可以低調地說，無法原諒是無法理解，無法接受，無法支持，無法容忍，而不是無法饒恕。
無法原諒朱鎔基，即便，以他崇信的“貓論”為依據；讀斷一句祝福語送給朱鎔基總理：走，好！

2003.3.8