為毛澤東辯護

送交者：數學

我是經歷過文革的人，文革開始時我是小學生，但已經懂事，已經看過不少書，對當時的社會有詳細的觀察。在文革後期我曾經當過兵，當過工人。經過改革發放後的二十年，我眼見到毛澤東在青年人的心目中由峰頂跌到谷底。那麼我試圖以自己的觀點重新評價一下毛澤東。

因為我認為，現在的青年人已經不了解歷史。我承認文革是一場大災難，反右也是。問題在於，一旦認定是災難之後，省事的辦法就是任意地將災難擴大，任意地將那些時代描黑，以至於全盤否定。所有的作家一想到要寫文革或者反右時期的小說，心中就開始構思苦難，不是女知青遭強姦，就是作家受虐待，總之就是一無是處。因此我認為，必須實事求是地準確地評價這一段歷史，在大家都知道真實情況下再對毛澤東本人進行評價。記得在前幾年，我偶而和一位北郵畢業的碩士研究生，大約二十七八歲吧，在聊天。當時的對話如下：

我：告訴你一段話，“現在的世界潮流，民主是主流，反民主的反動是一股逆流，目前反動的逆流要壓倒民主的主流，但民主的主流定能戰勝反動的逆流。”你猜這段話是誰講的？

研究生：是誰講的？（心中想着，恐怕是哪個民運人士吧？）

我：毛澤東，在愚公移山一文中講的。

研究生（驚奇地瞪大了眼睛，完全不相信似地）：真的？！！！他，他為什麼要說這段話？（潛台詞：毛不是專制的暴君嗎？怎麼宣傳起民主來了？他有什麼陰謀？說這段話的居心何在？）

我：你知道嗎？在文化大革命中，愚公移山和為人民服務紀念白求恩這三篇文章同被稱為老三篇，八億人民所有人都必須背下來，包括邊遠山區的大字不識的老農都背得滾瓜爛熟。如果誰背不下來，恐怕他要有難了，照不上像，吃不上飯。你記得有一個相聲叫照相嗎，就是說的這個。

研究生：（萬分驚奇）哦？！！！

好，這段話就錄到這裡。這說明什麼呢？說明只要是現在三十歲以下的年輕人，沒有人對毛澤東有過深入研究，就連老三篇都沒有看過，但對毛澤東的印象卻很壞，而這印象卻是由他成長環境的輿論氛圍造成的，並非他對毛澤東研究的結果。那麼這種輿論氛圍是誰造成的呢？是社會上層，包括當權者和知識分子。

在中國誰能夠寫書？知識分子。工人農民是不會寫書的，社會下層人士是不會寫書的。即使寫了書，那語文水平一定是很低的，而作為知識分子的編輯是一定不會通過的。在中國什麼人能夠把持輿論導向？當權者。

好了，當權者和知識分子有可能對毛澤東有好感嗎？基本上沒有。知識分子怨恨毛澤東把他們打成右派，當權者怨恨毛澤東發動了文化大革命奪了他們的權，讓他們名譽掃地。因此毛澤東被越描越黑。

我們來看毛澤東的政績如何。毛澤東1949年接手中國社會的管理，一直到1976年去世為止，共27年時間。

在1949年時中國社會是什麼樣？一窮二白，百廢待興，汽車製造不了，螺絲釘需要進口，國內性病流行，存在着幾十萬妓女，盜匪和黑社會到處都是，綁票吸毒賭博等也到處都是，國家水利年久失修，農村旱洪蝗等自然災害嚴重，通貨膨脹嚴重，一角二分錢只能賣一粒米。在這二十七年中的國際環境怎麼樣？受到全世界各國的敵視，受到美國和蘇聯兩個超級大國的軍事包圍和嚴密軍事封鎖，在聯合國沒有席位，與大多數國家沒有建交。印度在西藏邊境頻頻挑起衝突，蔣介石不斷叫囂反攻大陸並不斷派小股部隊進襲騷擾，蘇聯在邊境陳兵百萬，隨時準備入侵中國。

在1976年毛澤東去世時中國是什麼樣子呢？中國已經能夠製造汽車，坦克，戰機，導彈，軍艦，核彈，火箭，衛星，核潛艇，每一個零件都是自己生產的。中國已經石油自給。中國當時沒有賣淫嫖娼現象，性病絕跡，沒有土匪，沒有黑社會，沒有綁票勒索，沒有車匪路霸，沒有拐賣婦女兒童，沒有吸毒販毒，小學生不用學鋼琴參加各種班，中學生不必為高考沒日沒夜複習，老百姓對當官的不滿意可以貼他的大字報，很生氣時可以造當官的反，奪當官的權。

生產方面，國民經濟發展停滯不前，由於計劃經濟的錯誤生產上不去，由於當官的不敢管理（怕群眾造反）生產紀律鬆懈，怠工者日見增多。

外交方面，號召全世界人民團結起來打敗美帝國主義及其一切走狗，報紙上每天都在登要準備同帝國主義早打，大打，打核戰爭，最後是美國總統低三下四地拋棄了台灣的盟友秘密溜到北京同毛澤東講和。美國掀起中國熱，美國人覺得什麼都是中國的好，美國人來到中國感覺象來到了世外桃源。中國同世界絕大多數國家建立外交關係，恢復在聯合國的席位。文化方面，百葉凋零，除了一些樣板戲和戰地新歌，一兩部小說外，就是一些內部電影，或者社會主義國家的電影。知識分子被壓得抬不起頭來。

政治方面，沒有新聞自由，但有大字報自由，不能反對毛澤東，不能反黨反社會主義，死硬的“反革命”要被處決。中學生畢業後除家裡留一個外或者有病外統統下鄉，但在一定時候招工回城。上大學不用考試，由各級組織推薦表現好的青年上大學，但走後門大行其道。姑娘們都想嫁一個根紅苗正的工人農民，大家都鄙視專家教授知識分子。當時的中國人雖然貧窮，但都有一種自豪感（“階級敵人”除外），有一種信心，這種自豪感與夜郎自大並存。

糾正一些錯誤的宣傳：

1，說當時國民經濟已經到了崩潰的邊緣，我認為這是奪取四人幫權時的一種宣傳手法，通常在上層權力變動時都要否定前任的，要把前任的政績儘量地描黑。其實，文革中並沒有餓死人現象，雖然大家吃得很不好，甚至有時餓肚子。那麼，三年饑荒時都沒有崩潰，文革中怎麼就能崩潰？中國社會皮實着呢！但經濟情況很糟是真的。

2，到處都有生產隊長強姦女知青。這些資料主要是為了現在好賣，因為不加點黃色的書現在不好賣。強姦的事情是有的，但是極罕見。一生產建設兵團的領導強姦多名女知青，被槍決，這是當時中央文件傳達到全國的。我為什麼說極罕見呢？是從概率統計的原理。因為我當時就處在那個社會。如果一件事情很常見，那麼我一定遇到過，或者我的親友們遇到過，比方說現在自行車丟很常見，因為我就丟過三輛。比方說現在搶劫很常見，因為我的一個朋友遭過搶。但是我的中學同學，我的許多知青朋友，沒有遭強姦的。小道消息聽說過誰遭強姦的事，那都隔得比較遠，並非我直接的朋友，而是流傳的消息。而且，如果強姦很普遍，亂搞很普遍，那麼就無法解釋為什麼性病是絕跡的。當然反共人士又可以罵禁欲主義怎樣怎樣違背人性啦，反正要罵總有得罵。請問在網上的各位年青朋友不少父母都是知青，有聽說過誰的媽媽當知青時遭強姦的事兒嗎？

我認為我是把當時親身感受到的情況儘量實事求是地說出來，好的就是好的，不好的就是不好的，但是不要誇大。我認為，這二十年中國的改革開放是成功的，但是因為這二十年的成功而過於描黑新中國的前三十年是有負作用的，應當有一個事實求是的評價。

當時的中國社會是不是一個專制社會？那你要看對誰，對“階級敵人”，對當權者，對知識分子，那確實是。但對一般老百姓則不是。我的初淺想法，專制社會就是生活在其中的人有做奴隸的感覺，就是有人成天拿着皮鞭逼着你幹活，就是象日本鬼子那樣抓你當勞工，在嚴密監視下饑寒交迫，凍餓而死。但一般老百姓在文革中，當幹部的是不敢隨便管的，比如工廠里的幹部要讓工人賣力幹活，工人不理睬，或者反過來警告：“當心下次文化大革命我造你的反！”而毛澤東確實是說過文化大革命要隔七八年來一次的。當然普通民眾不敢反對毛澤東，但是縣官不如現管，毛澤東遠在北京城，不可能每天來給每個工人農民下指示，而身邊的幹部不敢管自己，你能管這叫殘暴的專制社會？對於當時被打成階級敵人的人，那確實算是殘暴的專制社會了，這一點共產黨並不否認，當時就叫做無產階級專政嘛，按共產黨的理論，對上層階級的專政，就是對廣大人民的民主，而上層階級得意了，下層老百姓就開始受制了。

還有一個宣傳，就是毛澤東干任何壞事是成心的，把當時的許多壞事都看成是毛澤東有意為之。而我認為，許多下面干的壞事毛澤東是不知道的，如果知道了情況反而好得多。許多老幹部受革命群眾組織的虐待這件事毛澤東就不知道。

毛澤東為什麼搞反右？他的目的是什麼？我認為他的目的是要整一整知識分子階層。一開始共產黨確實是想聽意見的，但一放開讓大家提意見，就發現不對頭了。比方說這個論壇，如果一放開，肯定不會有良好的學術爭論，一定是台獨民運什麼的占着優勢。因此毛澤東認為中國的文人脫離中國的下層社會，不了解民間的疾苦，就知道高談闊論。為了糾正這一點，他要用一種家長制的態度強迫知識分子去過一過工人農民的生活，怎樣才能強迫知識分子去呢？辦法就是把他們都打成右派，強行送到基層去勞動。有些文章說一些知識分子僅因說了兩句話就打成右派，其實毛的本意是所有知識分子統統都去體驗一下下層人民的生活。其實，這個本意並無什麼惡意，正如一個家長強迫自己的小孩做家務，強迫他早早的起來鍛煉身體，強迫他星期天到野外去遠足，目的是為了他好。當然，現在看來這種家長制違反民主精神。但也不過如此。

其實，右派的實際生活水平還是比當時的農民要好，還是當寶貝供起來的，一些右派也還是受到重用的，尤其是理工科的右派。1976年我正在天津一個廠子工作，我的頂頭上司就是一個右派，而且也是改革開放之後才平的反，可當時他就是領導我工作，而且他的薪水比我高，國家給他分配了住房，記得當時天津地震，許多人不敢呆在家裡，紛紛在街邊搭零時建築，我和另一個工人還在業餘時間到他家幫他蓋零建，當時真累了個臭死。一些右派如張賢亮，叢維熙等人後來成了大作家，他們寫的右派的生活基本是真實的，從那些小說中可以看出當時的右派也沒有挨皮鞭抽，坐老虎凳灌辣椒水什麼的，至於大饑荒年代並不是有意餓他們，是由於經濟上的失誤，而更主要的是帝國主義的全面經濟封鎖，使中央領導幹部的子女照樣餓得嗷嗷叫，（參見老鬼今年推出的小說“鐵與血”）。而且即使這樣中央還是儘量讓右派活下來而讓農民去餓死。到現在沒有聽說過被處決的右派。

毛澤東為什麼要搞文革？他是想整一整當官的。他想推翻劉少奇的統治。劉少奇是一個治國專家，他有一整套的想法。但他在爭權奪利玩弄權術方面也還是一個普通人。歷史上是誰首先推出對毛澤東的造神運動的？是劉少奇。在劉少奇之前，埃德加斯諾曾經訪問過陝北革命根據地，當時埃德加斯諾對共產黨的一個非常正面的評價就是共產黨不搞個人崇拜，埃在西行漫記中說他在採訪中得出一個印象，那就是“誰要是說毛主席是中國人民的偉大領袖，那真是胡說八道。”當時搞個人崇拜的是國民黨。但劉少奇在七大首開個人崇拜之風，首先提出“毛澤東思想”的概念，首先提出“沒有毛澤東，中國革命，中國共產黨就走向失敗，有了毛澤東，中國革命，中國共產黨就走向勝利。”當然任何人都有弱點，任何人都喜歡別人吹捧，在這一點上毛澤東與普通人沒有什麼區別，現在的歌星影星們不也很喜歡別人吹捧？因此劉少奇當上了共產黨的二把手。

在解放後劉少奇逐漸建立自己的勢力，在彭德懷向毛澤東發難時，他不打算發難，因為當時中國已經被斷絕了石油供應，自己也還沒有生產出石油，而這才是大饑荒的最根本的原因。為什麼文革那麼亂仍然沒有餓死人？因為那時已經有了石油。一個沒有石油的國家經濟神仙難救。而在1962年大慶出油了，劉少奇見時機成熟了，就在七千人大會上發難奪了毛澤東的權。但奪了他的權仍然給他虛名，也就是把他架空。毛澤東當時在人民日報發表文章的基本人權都沒有，要發表文章要秘密派人到上海去。

現在請網友們設想一下，假如你自己是當時的毛澤東，如果想要打倒劉少奇，用什麼辦法呢？再來一次廬山會議？這是不行的了，因為劉少奇羽翼已滿，地方文官全是他的人，尤其是他這個人說話小心，很難找到漏洞，沒有理由總不能無端將他打倒。我認為當時毛澤東有的政治力量只有一種，就是他的虛名，就是人民對他的個人崇拜，其它的實權一概沒有，發表文章的權利都沒有。表示不滿只能在中南海院子裡貼大字報。如果不利用虛名，而重新起家再開一次革命，又折騰幾十年才再奪取政權，代價太大。因此毛澤東要利用這個虛名。你劉少奇不是搞個人崇拜麼？那麼好，我就利用利用這個個人崇拜。

此外毛澤東還有一個考慮，那就是民主問題。西方的民主是資產階級民主，是有錢人的民主，沒有錢是不可能競選上總統的，這個道理到現在都對，窮人只能給富人玩弄於股掌之中。那麼毛澤東希望能找到一種辦法來使沒有錢的窮人真正地也有民主，現在看來當然是沒有找到辦法，或者說這個辦法是錯誤的。毛澤東想到的辦法仍然是革命，用革命來推翻劉少奇的統治，推翻整個官僚制度。也就是說，讓沒有錢的人直接到國家主席的辦公室去造國家主席的反，這可就是真正的窮人的民主了吧？但很奇怪的是許多反共人士在攻擊中共專制的同時，也在攻擊人民可以直接到國家主席的辦公室造國家主席的反的行為，我認為這是矛盾的，既然能夠這麼造反，怎麼能和專制掛得上邊呢？但是毛澤東希望這個革命是非暴力的，也就是說非“武化”的而是“文化”的，這裡的文化不能翻譯成英文的culture,這是錯誤的翻譯，正確的翻譯應當是no vilence revolution,而不是culture revolution.

但歷史就一直這麼錯誤着。文化大革命其實正確的叫法應當是非暴力大革命。革命是由雖有虛名卻無實權的毛澤東向有實權也有虛名的劉少奇的整套官僚體制開戰。毛澤東以為，一個社會每隔七八年來一次非暴力大革命才是真正的人民民主形式。大選是民主的欺騙形式，而革命才是民主的真正形式。蘇哈托和馬科斯都不是被選舉推翻的，而是被革命推翻的。一個統治者違背人民利益，人民會用革命來推翻他，無須花很多經費來進行競選。而競選反而欺騙了人民，有效地防止了革命。

但是毛澤東正是在這一點上犯了大錯誤，造成了災難。毛澤東的一個錯誤，是誤以為，既然大家這麼崇拜他，那麼他的話一句頂一萬句，如果大家都能嚴格執行他說的話，就有可能建立一個理想社會。他的錯誤在於沒有估計到人們其實並不準備嚴格遵守他的指示，沒有預計到人們在對他個人進行崇拜的同時對他的指示進行歪曲，違反，陽奉陰違的態度。人們其實並沒有把他的話一句頂一萬句。比如要文斗不要武鬥，工人階級內部沒有根本的厲害衝突，沒有理由分成勢不兩立的兩大派組織，對反革命要一個不殺，大部不抓，嚴禁逼供信，要給出路。這些毛主席語錄當時傳遍祖國的每一個角落，幾乎每個人都會背誦，但仍然到處是武鬥和暴力事件，到處存在着迫害行為。毛澤東已經儘量把話說得很通俗，爭取讓最不識字的人也能聽懂。要文斗不要武鬥在語法上決無任何歧義，但人民不是不懂他的話，而是沒有打算照他的話去做。

再談到“迫害致死”這個詞，我認為是很模糊的，什麼叫迫害致死？人總要有一個具體的死法，是極度氣憤悲傷而死，還是被人活活打死，或者是餓死，或者是病死，或者是自殺。一些老幹部在文革中被打倒，而這時他們的年紀也大了，七十多歲了，完全可能是老死了。比如說彭德懷是被迫害致死，可是彭德懷死在三零一醫院的病床上，中國人民中能有這種待遇的人有多少？即使一個廳級幹部，有沒有機會死在三零一醫院的病床上？

其實，毛澤東原來也沒有想把劉少奇怎麼樣，事情的關鍵是下面的造反組織呈送上來的“確鑿證據”（現在當然知道一點也不“確鑿”）證明劉少奇在獄中叛變，是個叛徒，當時毛澤東還感到不相信，感到很意外，還非常遺憾地地問“是真的嗎？”。那麼，假如你是毛澤東，你會怎麼辦？自己親自去出差調查一遍？即使這樣就不會被矇騙了嗎？如果不是認為劉是叛徒，毛本來也還是至少會給劉象彭德懷一樣的待遇的，適當的時候還是會給他工作做的。凡是沒有“叛徒”證據的人，如鄧小平，毛澤東都會力保。因為叛徒這件事和其它事情不一樣。當時中國隨時準備打仗，戰爭的危險並不是瞎編出來的，而是確實存在，美國正在越南狂轟濫炸，屠殺越南人民，蔣介石也還在積極準備反攻大陸，如果在打仗時共產黨內有一個叛徒，將會是個什麼後果？實際上在林彪死了之後中央也已經對一些所謂的“叛徒”證據進行重新調查，也開始懷疑“證據”的確鑿性，賀龍就是在文化大革命中間被平反的，是毛澤東給予平反的，之所以平反，也是因為推翻了賀龍是叛徒的“證據”。

現在來談文化，文化大革命期間確實是文藝凋零，教育不行，書店裡難得買到好書。那麼比較一下毛時代的文藝和現在的文藝。以及海外的文藝，我們知道海外華人的文藝是沒有受到什麼“摧殘”的。毛澤東的文藝觀點很簡單，就是文藝必須為人民服務，為工農兵服務。文藝工作者應當深入到人民中間汲取營養，才能創作出好的作品。

中國二十世紀中，最好的大合唱是什麼？我認為是黃河大合唱。當然也許是我老土，不知怎麼的我一聽到前面的開場白“朋友，你到過黃河嗎”，就禁不住心潮激盪，不能自己，真是氣勢磅礴。黃河大合唱是冼星海在延安窯洞中創作的。在台灣，在香港，在海外的華人作曲家有沒有超過黃河大合唱的合唱作品？我認為沒有。最好聽的樂曲是什麼？“梁山伯與祝英台”，在海外以及在改革開放之後，有沒有一部作品超過它？我認為沒有。而這部作品產生於大躍進年代。

按理說一個自由創作的環境應當出的好作品遠勝於一個受到壓制的環境。可是為什麼在有創作自由的海外，以及改革開放之後編寫不出超過黃河大合唱及梁山伯與祝英台的作品？再說小說，改革開放之後，一批優秀小說家湧現，賈平凹，陳忠實，叢維熙，張賢亮，王朔等等。但是這些作家的基礎教育是在文化大革命時代，是在知青時代。那麼，改革開放已經二十年，新成長的文革後培養的一代人已經二十五六或者二十七八歲，他們中間是否會湧現出比這些作家更強的？現在的小說是更有看頭了呢？還是每況愈下？台港澳等海外沒有受到文革危害的華人的小說是否更加有水平更加有看頭？文革的基礎教育真的失敗了嗎？讓學生們少讀書，多接觸社會，去學工學農學軍，考試可以抄襲，上課可以打瞌睡，下到農村去接觸農民，真的失敗了嗎？從幼兒園就開始練琴，上各種班，從小學到中學一直為上大學而拼命努力，直到大學畢業面對一個競爭更加殘酷的社會，現在的大學生真的比文革的知青更加才華橫溢一些嗎？

文革中的青年人崇拜的是毛澤東，以及黃繼光，董存瑞等英雄，喜歡唱崇拜毛澤東的歌曲，這當然是很愚蠢的。任舉一例吧。比如說當時青年人很愛唱一首個人崇拜歌曲叫做“紅太陽照邊疆”，我在海南島服役時聽海邊的漁家姑娘在漁船上沒事時就唱這首歌。歌詞是：

紅太陽照邊疆，千山萬嶺披霞光，長白山下果樹成行，海蘭江畔稻花香。劈開高山，大地獻寶藏，攔河築壩，引水上山崗，延邊人民鬥志昂揚，軍民團結建設邊疆，毛主席領導我們，勝利向前方。

而現在的年青人不象我們那麼老土和愚蠢，他們崇拜的是機器貓，小燕子，NBA，成龍和金庸，及瓊瑤。現在的年青人愛唱的歌曲比我們那時要強得多，比如“心太軟”，歌詞如下：

你總是心太軟，心太軟，總一個人流淚到天明，你總該替自己想想。

歌詞激發人們聯想，曲調優美動聽，可以認為，現在的年青人比文革時期的年青人要成熟多了，聰明多了。

文革時期如果美國要向中國發動地面進攻，中國的青年一定會前撲後繼，英勇戰鬥，不怕犧牲。因為，平時崇拜的就是黃繼光董存瑞，而現在自己就有機會做，是一定不放過的。現在美國要向中國發動軍事進攻，一想到要同美國打仗，心裏面就會嘀咕，人家那麼強大，我們根本不夠人家打，還是我的命要緊，於是個個貪生怕死。這當然是正確的，因為人命關天，人的生命最可貴，既然實力不行，還是老實一些的好，別象文革時期的年青人那樣大????。

帝國主義的預言家們把中國和平演變的希望寄托在中國的第三代，第四代身上，這種預言是正確的。克林頓在去年到中國訪問後來到香港，在香港反共義士面前的講話表達了這樣的意思，那就是我們當然應當最終搞垮共產黨，搞垮中國的共產主義，但要搞垮他們，就必須和他們保持接觸，保持友好，這才有機會把西方的民主自由人權等“至高無上”觀念傳給他們。這是美國政府對華的一貫政策。我認為這個政策是正確的，並正在取得成效。

再過三十年，中國的現在的這些崇拜NBA，小燕子，喜歡唱心太軟的年輕人已經五六十歲，正是在他們中間將出現共產黨那時的領導人，那時的總理和國家主席。

讓我們迎接和歡呼那個時候的到來吧。