(一)前言

鄧小平罷黜了毛澤東指定的接班人華國峰後自己並沒有取代華國峰，而是讓胡耀邦當政自己做太上皇。86年方勵之鬧學潮鄧小平才藉此機會罷黜了胡耀邦。89年胡耀邦逝世導致學潮再起。從此引發的“六四悲劇”又一次牢牢寫在了中國的歷史上。

對於這麼大的歷史事件，當代人如果不能給予全面、公正的反思，是無法對得起後人的。而反思這段歷史，我們不能繞過胡耀邦這一關鍵人物。他的興-衰-生-死竟然與中國的命運僅僅聯在一起，無疑出乎了當初提拔罷黜他的鄧小平的預料，恐怕胡耀邦本人在九泉之下也震驚不已。

(二)鄧小平提拔胡耀邦的原因

第二號走資派鄧小平兩次躲過了毛澤東的鍘刀後，在幹掉華國峰後掌握了最高權力。他親自經歷了毛澤東上台後所搞的從不間斷的政治運動把中國社會拉回到了兩千多年前的秦始皇時代。按毛自己的話說就是：“所不同的只有所有制變更了”。毛澤東自己認為他比秦始皇還秦始皇。鄧小平文革時下放到江西在那裡他認真讀了二十四史和民國史。他讀懂了歷史讀懂了毛澤東。尤其是明白了這100 多年來的社會是處在轉型階段。在這段轉型時間內，先有袁世凱的嘗試和失敗、後有蔣介石的再次嘗試和再次失敗。而在這一段時間內，資本主義國家沒有發生馬克思和列寧預料的崩潰，而且可算是蒸蒸日上。經歷過毛共社會主義的試驗，鄧小平明白了這次社會轉型的根本是從自秦始皇開創的極權社會轉入到資本主義民主社會，而非越過西方資本主義社會跑步進入共產主義。

鄧小平繼袁世凱、蔣介石兩次失敗後再做嘗試，儘管他並不敢肯定他的路能走通。走這條路需要過一門檻：資本原始積累階段。

哪位要是不知道此階段何等殘酷，您只要讀馬克思的書就夠了。當年歐洲貧困者被餓死的時候，資本家不得不把整車的肉倒進海里餵魚。

任何國家在走這一階段時，要麼對外開戰，要麼對內鎮壓。“和平撅起”這名詞都創造不出來，因為不現實。資本主義的原始積累階段之殘酷，是導致兩次世界大戰的內在原因。

中國幾千年的傳統文化有兩大特徵：一是閉關自守；另一是“寧肯不富、不能不均。”資本主義又經過了被毛澤東批判幾十年，向資本主義制度轉型要想一下子讓百姓認同其難度不亞於上青天。鄧小平只能口頭上提出“摸石頭過河”而掩人耳目，而實際上是搞“掛羊頭賣狗肉”的釜底抽薪暗渡陳倉之計。蔣介石當年為何不讓人們選舉？因為他知道人們會毫不猶豫地選殺富濟貧的毛澤東。如果搞資本主義，擺在鄧小平面前的是一副工農大眾浩浩蕩蕩起來造反的景象。這景象他親自經歷過，而且前半世還身先士卒。

所以，鄧小平此時不僅僅為了權力，而是他要做走資本主義道理的總設計師。他選擇了胡耀邦打頭陣。胡耀邦心直嘴快，無私無畏，剛直不阿。有這樣的人打頭，後面跟着的是死心塌地走資本主義道理的政府總理趙紫陽，改革的船飄飄搖搖就起步了。鄧小平認為先讓農民有了地種，農民不會造反了。下一步是工人，這才是最難對付的一群。因為黨代表工人階級，鎮壓起來及其困難。

(三)“仁政”與“智政”

農村改革成功後，鄧小平和趙資陽理所當然的要進行城市改革了。這要過兩關：放開物價取消計劃經濟；把公有制企業私分掉。

內情不知，但潤濤閻敢肯定鄧趙的這一設想震驚了胡耀邦。更別說胡耀邦會同意這樣的改革了。他們之間的口水戰肯定打了很久，胡耀邦提出了“今後社會主要矛盾是腐敗與反腐敗的矛盾”；而趙紫陽只能來個“黨政分家”搞釜底抽薪、另起爐灶。毫無疑問，鄧小平是趙紫陽的後台。

在鄧小平趙紫陽看來，搞改革就是搞私有化。而搞私有化的資本主義必然要走“地雷陣”-----殘酷的資本原始積累階段。而在胡耀邦眼裡，這樣的改革已經偏離了共產黨的性質，偏離了社會主義的性質。鄧小平只有用“不討論”來搪塞胡耀邦。

非但如此，在胡耀邦眼中搞資本原始積累讓個人侵吞國有資產已經離開了“仁政”！是可忍，孰不可忍。打從西漢董仲舒“罷黜百家、獨尊儒術”始，所有的讀書人都奉行孔子的“施仁政”的教誨。“施仁政”象一把利劍，百姓牢牢握着它時時警惕着當政者。

由於蔣介石政權搞資本主義就死在了“資本原始積累”的門口。在打山西“軍閥”閻西山時，胡耀邦是徐向前的政委。徐向前不僅僅是閻西山的老鄉，而且少年讀書時還是在閻西山辦的學校啟的蒙。閻西山是個讓山西人敬佩的軍閥，如何讓山西人跟着徐向前胡耀邦走？這艱苦的喚起民眾的宣傳工作就是胡耀邦做的。兩軍後來殺紅了眼，最後連閻西山的老媽媽都給殺了。她可是仁義忠孝齊全的當代“孟母”。

要是讓胡耀邦帶頭走閻西山們走過的路，他死都想不通。

說到這裡，潤濤閻反覆思考，有必要提出“智政”這一新的概念。網上不少讀者說“閻先生是史學奇人”，讓我慚愧的到處找耗子洞。為了給網友們提供消遣，今天乾脆大言不慚地提出一個新概念。您笑話一通也沒啥關係。不然實在沒辦法把此道理講清楚。相對於“仁政”，就應該有“智政”。“仁”與“智”是不同的兩個概念。比如，對於“狼吃羊”來說，在“仁人”眼裡是“罪惡”；而在“智者”眼裡是“天性”。而“天性”是“合理”的代名詞。

(四)社會轉型時期必須施“智政”，而不能施“仁政”

即使沒怎麼讀過歷史的人都知道“改革者沒有好下場”這句話，儘管沒人提出箇中道理。潤濤閻認為：因為社會制度轉型時期不能施“仁政”，這就犯了“違抗民意”的天條。改革家們為了人們的長遠利益而創造歷史，結果被人們唾棄甚至車裂而亡。

中國歷史上最大的一次社會轉型成功於秦始皇。當年秦國在戰國時代經濟、政治和軍事都比較落後。秦孝公起用魏國的商殃搞變法施行“重農抑商”政策把人牢牢困在土地上。實行31個縣的郡縣制對每一人實行戶口編制。秦國經過商殃變法從落後國家一躍成為兵革大強、諸侯畏懼的強國，出現了家給人足、勇於公戰、怯於內鬥的大治局面。雖然商殃本人遭到了車裂的處死，但他的變法給後來秦始皇打敗各國奠定了“資本”。秦始皇改社會制度之所以成功，有四個要素。其中之一就是施“智政”而非“仁政”。其它三個要素等潤濤閻以後專文論及。在此不表。

雖然秦始皇得到天下後應該回歸施“仁政”以安悟人心，但有後來毛澤東同樣性格的他搞“繼續革命”拒絕施仁政而使秦朝短命而亡。但他建立的制度卻留了下來延續長達兩千多年。

所以潤濤閻認為：要改變社會制度，當政者必須讓“仁政”給“智政”讓路。也就是說要犧牲“仁”。

對於這一點，鄧小平早有思想準備。他誤以為完全跟他走的趙紫陽也有同樣的思想準備。這是鄧小平在89學潮發生後認為給趙足夠的時間趙最後會搞“硬處理”的原因。事實證明，趙並沒有做好改革家不能施“仁政”甚至隨時遭“車裂”的思想準備。

與趙紫陽相比，胡耀邦根本就不能認同放棄施“仁政”這一條，因為在他眼中施仁政是最起碼的道德底線。

(五)鄧小平不忍心撤掉胡耀邦釀成大禍

由於鄧小平搞資本主義的本質暴露後，別說殘酷的資本原始積累就是放開物價毀掉計劃經濟在中共高層除了趙紫陽萬里外都鮮有支持者。除非讓高層搞貪污腐敗。

鄧小平如果提出總書記任期五年，不戀權的胡耀邦肯定能答應。這要寫在黨章上。以後的趙紫陽也五年下台。而不仿效毛澤東搞對胡耀邦的突然襲擊，抓他的辮子把他整下去。果真如此，胡耀邦在84年就下台了。象李瑞環、朱熔基、江澤民、胡錦濤等等等等都能五年一輪幹下去。

鄧小平撤掉胡耀邦沒錯，錯在撤的太晚了。要命的是撤的方式不對。剛給冤假錯案平了反，又給胡耀邦製造冤假錯案人民不可能答應。任期到了體面下台，偏偏要給他找岔，批的耀邦老淚縱橫。他的功勞全歸了鄧小平，錯誤一大堆。所以說胡耀邦是被氣死的並不為過。

如果84年鄧小平忍心把胡耀邦撤下來並且總書記任期制度化，為胡耀邦爭不平的學潮就可避免。

(六)智慧、正直、改革家這三者的關係

歐美走過了殘忍的資本原始積累階段後搞起了人性回歸與民權政策。就象爬到了高樓上的人對還站在地面上的人指手劃腳起來。提出要用同樣的標準衡量世界上每一個國家。站在地面上的人往往無所適從，有人建議朝那高樓猛跑。妄想一步竄到高樓上去，結果只能是碰壁。正確的做法應該去找高樓上的人當年上樓的梯子在哪裡。反問他們：你們當年上樓時踩傷了多少人？美國當年連奴隸制都派上了用場。

資本原始積累這一關不可逾越(請見潤濤閻前文)。不搞資本主義與世界同守同一競爭規則根本無路可走。想關門過日子都辦不到。甲午戰爭、鴉片戰爭、八國聯軍打進北京那些血淋淋的歷史早就宣告了此路不通。

綜上所述，我們並沒有別的選擇。東歐和中國的毛共社會主義早已宣布失敗，這一點就連中共也不能不承認。

在這社會轉型非常時期，“仁政”以及“寧肯不富、不能不均”的傳統文化是最大障礙；“社會公正”必須是社會轉型完成以後的事情。但鄧小平的錯誤在於他沒有用鐵腕來施行“官者不商、商者不官”。這才是他最大的失誤，而非“社會貧富分化”。資本原始積累說穿了就是人為造成社會貧富分化。資本家沒有積累足夠的資本，他們怎麼能與外國大企業競爭？

如果把智慧、正直、改革家這三者的關係簡單描述，那就是：

(1)智慧、正直、改革家三者任意兩項都可以組在一起。也就是說，以下三種組合都成立：有智慧同時又是改革家；正直同時又有智慧；正直同時又是改革家。

(2)智慧、正直、改革家三者不能集於一身。也就是說：

A：一個有智慧的人而且正直，那他/她肯定當不成改革家。比如胡耀邦。

B：一個正直的人又是改革家，那他/她一定沒智慧。比如李鵬。(鄧小平說什麼他信什麼，因為他沒心眼，在老鄧等政治家眼裡就算是9。9分正直了，如果不到10分的話)。

C：一個有智慧的人而且是改革家，那他/她一定不正直。比如鄧小平。(他必須言行不一、掛狗頭賣羊肉。甚至對正直者如胡耀邦下手，對正直的市民血腥鎮壓。)

在“社會轉型”這樣大的社會工程摸索階段，靠的是上述C類(老鄧)和B類(李鵬)這樣的搭檔，而不需要A類(胡耀邦)這樣的領袖。儘管在人們心中，A類才算得上是施“仁政”的“仁人”；B類會被罵為“傻-B”；C類“智士”則會遭到唾棄、譴責、甚至車裂。這就是歷史，這就是你無法接受也要接受的文明發展史。

後記：

1。有讀者未曾讀到本人前文(敘述為何必須走資本原始積累這一步)，進入本人文集。

2。胡錦濤面臨的危機是什麼？潤濤閻將有專文。但還是把一有關的舊作附於此：

9-25-04

《小老婆的孩子創造中國歷史》

潤濤閻

3-6-04

在文化與制度的層面上，真正創造了歷史的英雄很少。就中國的歷史來說，統治者奴化人民從“非文明馴化階段”轉成“文明馴化階段”(參見前文《奴性文化的進化過程》)並延續到今天，在此漫長的歷史階段，在文化與制度的層面上真正改變了中國歷史的只有孔子與秦始皇。最多再加上150年來社會制度轉型中的改革派政治家袁世凱和鄧小平。

孔子是小老婆生的。據司馬遷的《史記》所述，孔子的媽和孔子的爸在莊稼地里偷情懷了孔子。孔子媽的命運還算不錯，老孔同志沒有拋棄她而娶了她作了小老婆。

對中國歷史影響時間最久的是孔子。孔子是山東曲阜人祖籍河南。孔子是思想家，他的思想為社會穩定旨在奴化人民方面提供了空前絕後的一種文化即儒家文化。儒家文化被神聖化後和宗教沒有區別，被稱為儒教。孔子對中國幾千年的影響，世界上唯一可以跟他相提並論的就算耶穌了。

秦始皇是那姬所生。那姬在被子楚弄到手之前已是巨商呂不韋包的二奶。呂不韋是“權術”理論的創始人(呂氏春秋)，說他是中國最偉大的政治理論家也不為過。那姬當上子楚的小老婆之前已身懷有孕，所生之子贏政便是後來的秦始皇。秦始皇對他的身世非常痛苦，他當政後沒有放過呂不韋和他的生母。

秦始皇統一天下後便開始了漫長的封建社會，他徹底改變了中國的歷史。這個漫長的封建制度一直到民國推翻清朝為止。在這中間的形形色色的統治者們只是改朝換代，在制度與文化層面上根本與創造歷史無關。雖然秦始皇竟荒唐地焚書坑儒，孔子成為聖人也確實藉助於秦始皇建立的大一統封建專制。這說起來算是黑色幽默了：

秦始皇不知道他焚的書恰恰是幫他奴化人民、穩定他建立的封建專制社會的靈丹妙藥；而秦始皇建立的制度恰恰又給孔子的理論付諸實踐提供了獨天優厚的契機。沒有秦始皇建立的封建專制制度，孔子的理論只能是百家中的一家。

儘管從此後的兩千多年中有無數次改朝換代的革命，秦始皇所建立起來的封建制度沒有變過。哪怕是兩次外來政權的統治亦如此。直到民國的建立。推翻清朝建立民國時的大改革家、第一任中華民國總統袁世凱也是小老婆生的。袁世凱是河南人。他雖然臨死前幹了復辟的荒唐事，如同秦始皇焚書坑儒之荒唐但建立的制度卻給孔子的理論提供了紮根的土壤一樣，袁世凱仍然屬於大智大勇的改革家。他在社會制度變革中所起的作用是巨大的，歷史上曾有“中國的華盛頓”之稱。

毛澤東雖然打下了天下，但他自己都承認他是當代秦始皇。他的獨裁紅色恐怖把社會又拉回到兩千多年前的秦始皇時代。甚至有過之而無不及。毛澤東並沒有改變秦始皇的封建專制制度。毛澤東的暴政還使全國人民人人參與了互相迫害互相殘殺的無數次政治運動。是封建專制制度的復辟，集幾千年封建專制權術之大成。

在這樣的國情下，立刻從革命運動中走出來搞改革開放，使中國納入世界經濟一體化的大家庭中的大政治家仍然是小老婆生的鄧小平。鄧小平是四川廣安人，是其父鄧文明和小老婆蕭氏之子(鄧文明的大老婆是張氏)。

上面所述改變中國歷史的四人全是小老婆生的。鐵的事實毋庸質疑。只是人們不願意承認這樣的事實。因為人們看不起小老婆生的孩子，總認為他們不該成氣候。所以對這種規律哪怕看到了也不想承認，即：“視而不見”。珍珠的外面有污泥，把珍珠和污泥相提並論很難讓人接受。所以識珍珠就難了。

那為什麼小老婆生的孩子能創造中國的歷史呢？讓我們看看紅樓夢中的賈府便可知一二。不論高愕所續紅樓夢結局是否與曹雪芹想法一致，也就是說不管賈寶玉的最後結局是穩步容升還是做階下囚後東山再起，其結果最好也不過是成為賈政第二。

無論如何別指望賈寶玉會改變賈府的制度與規則。然而，小老婆趙姨娘生的兒子一旦成氣候就可能從制度上改革賈府，從而改寫賈府的歷史。

幾千年來，中國的傳統文化把小老婆當奴隸。小老婆生的孩子所處的環境一方面是富裕家庭同時又要承受生母是小老婆這種羞辱。這便使他們即自豪又壓抑。儘管他們也有繼承老子財產的權力，但母親對孩子的成長發育影響最大。母愛是最偉大的愛。小老婆生的孩子們在心理上無法得到平衡。便有改天換地的訴求，而非僅僅是謀求個人的權位，因為對他們來說權位遠遠不夠。他們知道並非是因為他們所處的家庭沒有地位與權勢。他們所處的家庭地位使他們有這種改天換地的自信和膽識。因為他們有不同於常人的心理，就有了不同於常人的思維方式。才能幹出常人干不出來的事來。

孔子一方面建立儒家學說，另一方面對他的身世痛苦不堪。這使他在理論上提出了“女人難養”；在實踐上他有了兒子後就再也不跟他老婆過夫妻生活了。孔子在世時非常狼狽，但他的學說統治了兩千四百多年。秦始皇打下天下後得知自己的身世，他不僅沒放過他的生父生母，還把他所有姐妹們(共12個？)五馬分屍殘忍地處死。

儘管這些女人與他的權力毫無瓜葛，只是因為她們與他無血緣關係。秦朝很短但秦始皇建立的制度延續了兩千多年。

鄧小平三起三落棉裡藏針思維怪異。在掌權後對當年誰把他長子打殘、誰斗他這些事情不感興趣去了解。以發明“不討論”為驕傲，一步邁出革命運動的泥沼。六四完全可以用五四的較柔和方式解決可他不在乎歷史的名聲坦克入長安街。最絕的是他一反“擒賊先擒王”的戰略戰術，把方勵之“護送”進美使館，用直升機勘察學運領袖們的地點，做到讓21個領袖一個不死。也就是“擒賊不擒王”！當10億人民知道方勵之去了美使館、21個領袖無一人傷亡後，立刻平靜下來。

孔子、秦始皇、袁世凱、鄧小平這四個小老婆生的在當時的所作所為與常人的想法完全不同，因為他們有與常人不同的思維方式。他們對歷史名聲比常人想象的看得輕得多。而這不同的思維方式與他們特殊的家庭生長環境分不開。

如果以上分析也符合未來中國國情，那麼鄧小平以後的各代，不管誰接胡錦濤的班，也同江澤民胡錦濤一樣都只能在鄧小平的餘蔭下邁四方步徘徊。平生所為只不過是守家之道。決不會超出鄧小平的思維範圍。當然在解決具體問題時會有所不同。小老婆生的鄧小平被稱為改革開放的“總設計師”，他死後沒人敢當這個頭銜也就只能算是“總執行師”了。江澤民非常清楚平反六四會讓他在百姓中樹立威望。但他沒有超越鄧小平的膽識，鄧小平沒讓他幹的他不敢干。因為他是大老婆生的就只能按部就班地走四方步。在台灣問題上也只能按鄧小平設計的“一國兩制”走下去，走不動時也只好“車到山前必有路”了。

如果盼望中國在制度上有天翻地覆的改變，那要等到小老婆(二奶)生的孩子當政才有可能。鄧小平改革開放最大的副產品恐怕就是造就了一批二奶。第一批二奶生的孩子現在也只不過是20歲左右，要等到這批人中出了領袖還需30年左右的時間。到那時，二奶的私生子當政才能實現民主圈的對接(“民主圈”理論請見潤濤閻前文：《美式民主的內涵》、《後胡溫時代的陷阱是什麼？》)。

在這之前，別盼望什麼“新政”，有盼望就有失望，有失望就有憤怒，有憤怒就會有動亂。亂了半天，靠大老婆生的孩子當政仍然是換湯不換藥。你唱罷來我登場，僅此而已。

從清朝末期開始的社會制度轉型---由封建專制轉成多黨民主---至今已150年了。這中間有反覆和波折。最大的倒退是毛澤東時代。到鄧小平時代再經江胡才回到了解放前的水平。實現“民主圈”的對接至少還需要一位大智大勇的改革家---一位創造歷史的偉人。

本文並非認同他們的所作所為，沒有孔子和秦始皇，中國的現在也可能象數國的歐洲。但歷史不能假設。

考慮到今後信息的快速傳遞和不同文化的相互影響，偉人的出現可能會在中國社會轉型中走出“一放就亂、一亂就收、一收就穩、一穩就死；然後再放。。”的怪圈。

只是那些被官爺款爺包養的二奶們不知道只有她們的私生子才有可能成為再次創造中國歷史的偉人。