(一)前言

邓小平罢黜了毛泽东指定的接班人华国峰后自己并没有取代华国峰，而是让胡耀邦当政自己做太上皇。86年方励之闹学潮邓小平才借此机会罢黜了胡耀邦。89年胡耀邦逝世导致学潮再起。从此引发的“六四悲剧”又一次牢牢写在了中国的历史上。

对於这么大的历史事件，当代人如果不能给予全面、公正的反思，是无法对得起后人的。而反思这段历史，我们不能绕过胡耀邦这一关键人物。他的兴-衰-生-死竟然与中国的命运仅仅联在一起，无疑出乎了当初提拔罢黜他的邓小平的预料，恐怕胡耀邦本人在九泉之下也震惊不已。

(二)邓小平提拔胡耀邦的原因

第二号走资派邓小平两次躲过了毛泽东的铡刀后，在干掉华国峰后掌握了最高权力。他亲自经历了毛泽东上台后所搞的从不间断的政治运动把中国社会拉回到了两千多年前的秦始皇时代。按毛自己的话说就是：“所不同的只有所有制变更了”。毛泽东自己认为他比秦始皇还秦始皇。邓小平文革时下放到江西在那里他认真读了二十四史和民国史。他读懂了历史读懂了毛泽东。尤其是明白了这100 多年来的社会是处在转型阶段。在这段转型时间内，先有袁世凯的尝试和失败、后有蒋介石的再次尝试和再次失败。而在这一段时间内，资本主义国家没有发生马克思和列宁预料的崩溃，而且可算是蒸蒸日上。经历过毛共社会主义的试验，邓小平明白了这次社会转型的根本是从自秦始皇开创的极权社会转入到资本主义民主社会，而非越过西方资本主义社会跑步进入共产主义。

邓小平继袁世凯、蒋介石两次失败后再做尝试，尽管他并不敢肯定他的路能走通。走这条路需要过一门槛：资本原始积累阶段。

哪位要是不知道此阶段何等残酷，您只要读马克思的书就够了。当年欧洲贫困者被饿死的时候，资本家不得不把整车的肉倒进海里喂鱼。

任何国家在走这一阶段时，要么对外开战，要么对内镇压。“和平撅起”这名词都创造不出来，因为不现实。资本主义的原始积累阶段之残酷，是导致两次世界大战的内在原因。

中国几千年的传统文化有两大特徵：一是闭关自守；另一是“宁肯不富、不能不均。”资本主义又经过了被毛泽东批判几十年，向资本主义制度转型要想一下子让百姓认同其难度不亚于上青天。邓小平只能口头上提出“摸石头过河”而掩人耳目，而实际上是搞“挂羊头卖狗肉”的釜底抽薪暗渡陈仓之计。蒋介石当年为何不让人们选举？因为他知道人们会毫不犹豫地选杀富济贫的毛泽东。如果搞资本主义，摆在邓小平面前的是一副工农大众浩浩荡荡起来造反的景象。这景象他亲自经历过，而且前半世还身先士卒。

所以，邓小平此时不仅仅为了权力，而是他要做走资本主义道理的总设计师。他选择了胡耀邦打头阵。胡耀邦心直嘴快，无私无畏，刚直不阿。有这样的人打头，后面跟着的是死心塌地走资本主义道理的政府总理赵紫阳，改革的船飘飘摇摇就起步了。邓小平认为先让农民有了地种，农民不会造反了。下一步是工人，这才是最难对付的一群。因为党代表工人阶级，镇压起来及其困难。

(三)“仁政”与“智政”

农村改革成功后，邓小平和赵资阳理所当然的要进行城市改革了。这要过两关：放开物价取消计划经济；把公有制企业私分掉。

内情不知，但润涛阎敢肯定邓赵的这一设想震惊了胡耀邦。更别说胡耀邦会同意这样的改革了。他们之间的口水战肯定打了很久，胡耀邦提出了“今后社会主要矛盾是腐败与反腐败的矛盾”；而赵紫阳只能来个“党政分家”搞釜底抽薪、另起炉灶。毫无疑问，邓小平是赵紫阳的后台。

在邓小平赵紫阳看来，搞改革就是搞私有化。而搞私有化的资本主义必然要走“地雷阵”-----残酷的资本原始积累阶段。而在胡耀邦眼里，这样的改革已经偏离了共产党的性质，偏离了社会主义的性质。邓小平只有用“不讨论”来搪塞胡耀邦。

非但如此，在胡耀邦眼中搞资本原始积累让个人侵吞国有资产已经离开了“仁政”！是可忍，孰不可忍。打从西汉董仲舒“罢黜百家、独尊儒术”始，所有的读书人都奉行孔子的“施仁政”的教诲。“施仁政”象一把利剑，百姓牢牢握着它时时警惕着当政者。

由於蒋介石政权搞资本主义就死在了“资本原始积累”的门口。在打山西“军阀”阎西山时，胡耀邦是徐向前的政委。徐向前不仅仅是阎西山的老乡，而且少年读书时还是在阎西山办的学校启的蒙。阎西山是个让山西人敬佩的军阀，如何让山西人跟着徐向前胡耀邦走？这艰苦的唤起民众的宣传工作就是胡耀邦做的。两军后来杀红了眼，最后连阎西山的老妈妈都给杀了。她可是仁义忠孝齐全的当代“孟母”。

要是让胡耀邦带头走阎西山们走过的路，他死都想不通。

说到这里，润涛阎反复思考，有必要提出“智政”这一新的概念。网上不少读者说“阎先生是史学奇人”，让我惭愧的到处找耗子洞。为了给网友们提供消遣，今天干脆大言不惭地提出一个新概念。您笑话一通也没啥关系。不然实在没办法把此道理讲清楚。相对于“仁政”，就应该有“智政”。“仁”与“智”是不同的两个概念。比如，对於“狼吃羊”来说，在“仁人”眼里是“罪恶”；而在“智者”眼里是“天性”。而“天性”是“合理”的代名词。

(四)社会转型时期必须施“智政”，而不能施“仁政”

即使没怎么读过历史的人都知道“改革者没有好下场”这句话，尽管没人提出个中道理。润涛阎认为：因为社会制度转型时期不能施“仁政”，这就犯了“违抗民意”的天条。改革家们为了人们的长远利益而创造历史，结果被人们唾弃甚至车裂而亡。

中国历史上最大的一次社会转型成功于秦始皇。当年秦国在战国时代经济、政治和军事都比较落后。秦孝公起用魏国的商殃搞变法施行“重农抑商”政策把人牢牢困在土地上。实行31个县的郡县制对每一人实行户口编制。秦国经过商殃变法从落后国家一跃成为兵革大强、诸侯畏惧的强国，出现了家给人足、勇于公战、怯于内斗的大治局面。虽然商殃本人遭到了车裂的处死，但他的变法给后来秦始皇打败各国奠定了“资本”。秦始皇改社会制度之所以成功，有四个要素。其中之一就是施“智政”而非“仁政”。其它三个要素等润涛阎以后专文论及。在此不表。

虽然秦始皇得到天下后应该回归施“仁政”以安悟人心，但有后来毛泽东同样性格的他搞“继续革命”拒绝施仁政而使秦朝短命而亡。但他建立的制度却留了下来延续长达两千多年。

所以润涛阎认为：要改变社会制度，当政者必须让“仁政”给“智政”让路。也就是说要牺牲“仁”。

对于这一点，邓小平早有思想准备。他误以为完全跟他走的赵紫阳也有同样的思想准备。这是邓小平在89学潮发生后认为给赵足够的时间赵最后会搞“硬处理”的原因。事实证明，赵并没有做好改革家不能施“仁政”甚至随时遭“车裂”的思想准备。

与赵紫阳相比，胡耀邦根本就不能认同放弃施“仁政”这一条，因为在他眼中施仁政是最起码的道德底线。

(五)邓小平不忍心撤掉胡耀邦酿成大祸

由於邓小平搞资本主义的本质暴露后，别说残酷的资本原始积累就是放开物价毁掉计划经济在中共高层除了赵紫阳万里外都鲜有支持者。除非让高层搞贪污腐败。

邓小平如果提出总书记任期五年，不恋权的胡耀邦肯定能答应。这要写在党章上。以后的赵紫阳也五年下台。而不仿效毛泽东搞对胡耀邦的突然袭击，抓他的辫子把他整下去。果真如此，胡耀邦在84年就下台了。象李瑞环、朱熔基、江泽民、胡锦涛等等等等都能五年一轮干下去。

邓小平撤掉胡耀邦没错，错在撤的太晚了。要命的是撤的方式不对。刚给冤假错案平了反，又给胡耀邦制造冤假错案人民不可能答应。任期到了体面下台，偏偏要给他找岔，批的耀邦老泪纵横。他的功劳全归了邓小平，错误一大堆。所以说胡耀邦是被气死的并不为过。

如果84年邓小平忍心把胡耀邦撤下来并且总书记任期制度化，为胡耀邦争不平的学潮就可避免。

(六)智慧、正直、改革家这三者的关系

欧美走过了残忍的资本原始积累阶段后搞起了人性回归与民权政策。就象爬到了高楼上的人对还站在地面上的人指手划脚起来。提出要用同样的标准衡量世界上每一个国家。站在地面上的人往往无所适从，有人建议朝那高楼猛跑。妄想一步窜到高楼上去，结果只能是碰壁。正确的做法应该去找高楼上的人当年上楼的梯子在哪里。反问他们：你们当年上楼时踩伤了多少人？美国当年连奴隶制都派上了用场。

资本原始积累这一关不可逾越(请见润涛阎前文)。不搞资本主义与世界同守同一竞争规则根本无路可走。想关门过日子都办不到。甲午战争、鸦片战争、八国联军打进北京那些血淋淋的历史早就宣告了此路不通。

综上所述，我们并没有别的选择。东欧和中国的毛共社会主义早已宣布失败，这一点就连中共也不能不承认。

在这社会转型非常时期，“仁政”以及“宁肯不富、不能不均”的传统文化是最大障碍；“社会公正”必须是社会转型完成以后的事情。但邓小平的错误在于他没有用铁腕来施行“官者不商、商者不官”。这才是他最大的失误，而非“社会贫富分化”。资本原始积累说穿了就是人为造成社会贫富分化。资本家没有积累足够的资本，他们怎么能与外国大企业竞争？

如果把智慧、正直、改革家这三者的关系简单描述，那就是：

(1)智慧、正直、改革家三者任意两项都可以组在一起。也就是说，以下三种组合都成立：有智慧同时又是改革家；正直同时又有智慧；正直同时又是改革家。

(2)智慧、正直、改革家三者不能集于一身。也就是说：

A：一个有智慧的人而且正直，那他/她肯定当不成改革家。比如胡耀邦。

B：一个正直的人又是改革家，那他/她一定没智慧。比如李鹏。(邓小平说什么他信什么，因为他没心眼，在老邓等政治家眼里就算是9。9分正直了，如果不到10分的话)。

C：一个有智慧的人而且是改革家，那他/她一定不正直。比如邓小平。(他必须言行不一、挂狗头卖羊肉。甚至对正直者如胡耀邦下手，对正直的市民血腥镇压。)

在“社会转型”这样大的社会工程摸索阶段，靠的是上述C类(老邓)和B类(李鹏)这样的搭档，而不需要A类(胡耀邦)这样的领袖。尽管在人们心中，A类才算得上是施“仁政”的“仁人”；B类会被骂为“傻-B”；C类“智士”则会遭到唾弃、谴责、甚至车裂。这就是历史，这就是你无法接受也要接受的文明发展史。

后记：

1。有读者未曾读到本人前文(叙述为何必须走资本原始积累这一步)，进入本人文集。

2。胡锦涛面临的危机是什么？润涛阎将有专文。但还是把一有关的旧作附于此：

9-25-04

《小老婆的孩子创造中国历史》

润涛阎

3-6-04

在文化与制度的层面上，真正创造了历史的英雄很少。就中国的历史来说，统治者奴化人民从“非文明驯化阶段”转成“文明驯化阶段”(参见前文《奴性文化的进化过程》)并延续到今天，在此漫长的历史阶段，在文化与制度的层面上真正改变了中国历史的只有孔子与秦始皇。最多再加上150年来社会制度转型中的改革派政治家袁世凯和邓小平。

孔子是小老婆生的。据司马迁的《史记》所述，孔子的妈和孔子的爸在庄稼地里偷情怀了孔子。孔子妈的命运还算不错，老孔同志没有抛弃她而娶了她作了小老婆。

对中国历史影响时间最久的是孔子。孔子是山东曲阜人祖籍河南。孔子是思想家，他的思想为社会稳定旨在奴化人民方面提供了空前绝后的一种文化即儒家文化。儒家文化被神圣化后和宗教没有区别，被称为儒教。孔子对中国几千年的影响，世界上唯一可以跟他相提并论的就算耶稣了。

秦始皇是那姬所生。那姬在被子楚弄到手之前已是巨商吕不韦包的二奶。吕不韦是“权术”理论的创始人(吕氏春秋)，说他是中国最伟大的政治理论家也不为过。那姬当上子楚的小老婆之前已身怀有孕，所生之子赢政便是后来的秦始皇。秦始皇对他的身世非常痛苦，他当政后没有放过吕不韦和他的生母。

秦始皇统一天下后便开始了漫长的封建社会，他彻底改变了中国的历史。这个漫长的封建制度一直到民国推翻清朝为止。在这中间的形形色色的统治者们只是改朝换代，在制度与文化层面上根本与创造历史无关。虽然秦始皇竟荒唐地焚书坑儒，孔子成为圣人也确实借助于秦始皇建立的大一统封建专制。这说起来算是黑色幽默了：

秦始皇不知道他焚的书恰恰是帮他奴化人民、稳定他建立的封建专制社会的灵丹妙药；而秦始皇建立的制度恰恰又给孔子的理论付诸实践提供了独天优厚的契机。没有秦始皇建立的封建专制制度，孔子的理论只能是百家中的一家。

尽管从此后的两千多年中有无数次改朝换代的革命，秦始皇所建立起来的封建制度没有变过。哪怕是两次外来政权的统治亦如此。直到民国的建立。推翻清朝建立民国时的大改革家、第一任中华民国总统袁世凯也是小老婆生的。袁世凯是河南人。他虽然临死前干了复辟的荒唐事，如同秦始皇焚书坑儒之荒唐但建立的制度却给孔子的理论提供了扎根的土壤一样，袁世凯仍然属於大智大勇的改革家。他在社会制度变革中所起的作用是巨大的，历史上曾有“中国的华盛顿”之称。

毛泽东虽然打下了天下，但他自己都承认他是当代秦始皇。他的独裁红色恐怖把社会又拉回到两千多年前的秦始皇时代。甚至有过之而无不及。毛泽东并没有改变秦始皇的封建专制制度。毛泽东的暴政还使全国人民人人参与了互相迫害互相残杀的无数次政治运动。是封建专制制度的复辟，集几千年封建专制权术之大成。

在这样的国情下，立刻从革命运动中走出来搞改革开放，使中国纳入世界经济一体化的大家庭中的大政治家仍然是小老婆生的邓小平。邓小平是四川广安人，是其父邓文明和小老婆萧氏之子(邓文明的大老婆是张氏)。

上面所述改变中国历史的四人全是小老婆生的。铁的事实毋庸质疑。只是人们不愿意承认这样的事实。因为人们看不起小老婆生的孩子，总认为他们不该成气候。所以对这种规律哪怕看到了也不想承认，即：“视而不见”。珍珠的外面有污泥，把珍珠和污泥相提并论很难让人接受。所以识珍珠就难了。

那为什么小老婆生的孩子能创造中国的历史呢？让我们看看红楼梦中的贾府便可知一二。不论高愕所续红楼梦结局是否与曹雪芹想法一致，也就是说不管贾宝玉的最后结局是稳步容升还是做阶下囚后东山再起，其结果最好也不过是成为贾政第二。

无论如何别指望贾宝玉会改变贾府的制度与规则。然而，小老婆赵姨娘生的儿子一旦成气候就可能从制度上改革贾府，从而改写贾府的历史。

几千年来，中国的传统文化把小老婆当奴隶。小老婆生的孩子所处的环境一方面是富裕家庭同时又要承受生母是小老婆这种羞辱。这便使他们即自豪又压抑。尽管他们也有继承老子财产的权力，但母亲对孩子的成长发育影响最大。母爱是最伟大的爱。小老婆生的孩子们在心理上无法得到平衡。便有改天换地的诉求，而非仅仅是谋求个人的权位，因为对他们来说权位远远不够。他们知道并非是因为他们所处的家庭没有地位与权势。他们所处的家庭地位使他们有这种改天换地的自信和胆识。因为他们有不同于常人的心理，就有了不同于常人的思维方式。才能干出常人干不出来的事来。

孔子一方面建立儒家学说，另一方面对他的身世痛苦不堪。这使他在理论上提出了“女人难养”；在实践上他有了儿子后就再也不跟他老婆过夫妻生活了。孔子在世时非常狼狈，但他的学说统治了两千四百多年。秦始皇打下天下后得知自己的身世，他不仅没放过他的生父生母，还把他所有姐妹们(共12个？)五马分尸残忍地处死。

尽管这些女人与他的权力毫无瓜葛，只是因为她们与他无血缘关系。秦朝很短但秦始皇建立的制度延续了两千多年。

邓小平三起三落棉里藏针思维怪异。在掌权后对当年谁把他长子打残、谁斗他这些事情不感兴趣去了解。以发明“不讨论”为骄傲，一步迈出革命运动的泥沼。六四完全可以用五四的较柔和方式解决可他不在乎历史的名声坦克入长安街。最绝的是他一反“擒贼先擒王”的战略战术，把方励之“护送”进美使馆，用直升机勘察学运领袖们的地点，做到让21个领袖一个不死。也就是“擒贼不擒王”！当10亿人民知道方励之去了美使馆、21个领袖无一人伤亡后，立刻平静下来。

孔子、秦始皇、袁世凯、邓小平这四个小老婆生的在当时的所作所为与常人的想法完全不同，因为他们有与常人不同的思维方式。他们对历史名声比常人想象的看得轻得多。而这不同的思维方式与他们特殊的家庭生长环境分不开。

如果以上分析也符合未来中国国情，那么邓小平以后的各代，不管谁接胡锦涛的班，也同江泽民胡锦涛一样都只能在邓小平的余荫下迈四方步徘徊。平生所为只不过是守家之道。决不会超出邓小平的思维范围。当然在解决具体问题时会有所不同。小老婆生的邓小平被称为改革开放的“总设计师”，他死后没人敢当这个头衔也就只能算是“总执行师”了。江泽民非常清楚平反六四会让他在百姓中树立威望。但他没有超越邓小平的胆识，邓小平没让他干的他不敢干。因为他是大老婆生的就只能按部就班地走四方步。在台湾问题上也只能按邓小平设计的“一国两制”走下去，走不动时也只好“车到山前必有路”了。

如果盼望中国在制度上有天翻地覆的改变，那要等到小老婆(二奶)生的孩子当政才有可能。邓小平改革开放最大的副产品恐怕就是造就了一批二奶。第一批二奶生的孩子现在也只不过是20岁左右，要等到这批人中出了领袖还需30年左右的时间。到那时，二奶的私生子当政才能实现民主圈的对接(“民主圈”理论请见润涛阎前文：《美式民主的内涵》、《后胡温时代的陷阱是什么？》)。

在这之前，别盼望什么“新政”，有盼望就有失望，有失望就有愤怒，有愤怒就会有动乱。乱了半天，靠大老婆生的孩子当政仍然是换汤不换药。你唱罢来我登场，仅此而已。

从清朝末期开始的社会制度转型---由封建专制转成多党民主---至今已150年了。这中间有反复和波折。最大的倒退是毛泽东时代。到邓小平时代再经江胡才回到了解放前的水平。实现“民主圈”的对接至少还需要一位大智大勇的改革家---一位创造历史的伟人。

本文并非认同他们的所作所为，没有孔子和秦始皇，中国的现在也可能象数国的欧洲。但历史不能假设。

考虑到今后信息的快速传递和不同文化的相互影响，伟人的出现可能会在中国社会转型中走出“一放就乱、一乱就收、一收就稳、一稳就死；然后再放。。”的怪圈。

只是那些被官爷款爷包养的二奶们不知道只有她们的私生子才有可能成为再次创造中国历史的伟人。