胡錦濤必須衝下山去(一)
潤濤閻
10-10-04
(一)古今中外歷史的經驗與教訓
1。兩個對立的黨不可能民主
“對立”指的是在理念上針鋒相對。比如：一個主張走共同富裕、殺富濟貧的社會
主義；另一個主張私有財產不可侵犯、社會由財富積累者與財富創造者組成的資本
主義。如果一個國家有這樣兩個政黨，它絕對不可能實現民主，只能是兵戎相見，
結局便是成者王侯敗者寇。
治國要分戰略與戰術。美國兩個政黨在戰略上是一致的：都主張走資本主義道路，
不同的只是在具體的戰術上。而戰術上的不同絕對不會引發戰略上的歧見。也就是
說，美國不管誰上台，他/她必須遵守美國的法律。而30-40%的財富要歸屬於1%的財
富積累者所擁有恰恰是通過多如牛毛的法律而實現的。換句話說，如果你是財富積
累者，你就可以通過合法的途徑把財富創造者創造的財富據為己有。公平的一點在
於：財富創造者與財富積累者可以易位，儘管此易位對絕大多數財富創造者來說只
是夢想。
所以，美國不可能出現以“剝奪剝奪者”、“共同富裕”等口號來爭取選民的競選
者。因為美國人早已達成了共識：國家要高速發展必須有財富積累者把財富創造者
們創造的財富剝奪過來從而形成一個由大企業大財團控制的有競爭能力的社會。
當年潤濤閻得知台灣民進黨與國民黨可以搞民主競選時就立刻告訴好友：台灣民眾
和當政着們在台獨問題上已經達成共識。也就是說，不論誰當選在台獨問題上沒有
任何理念上的不同。所不同的只是“急獨與緩獨”、“明獨與暗獨”等在戰術上的
區別。如果國民黨認同統一，民進黨認同台獨，那樣的民主一定是白刀子進去紅刀
子出來。掌軍權的國民黨怎麼會乖乖下台？同理，如果民進黨是個主張統一的黨，
國民黨同意跟它民主競選，那國民黨就是個統一黨。所不同的只是“急統與緩統”、
“明統與暗統”的戰術上的差異了。
2。孫中山禍國殃民
民國初，中國已經有了民主黨和共和黨。而這兩個黨不是針鋒相對的黨。因為民主
必然是共和，而共和只能靠民主來穩定。
此時的孫中山積極參加國民黨的組建並作為黨魁。孫中山為了得到蘇聯的軍事援助
就搞“聯俄、聯共、扶助農工”的三大政策。他知道共產黨的宗旨是搞殺富濟貧、
實行無產階級專政的政黨。也就是說，共產黨是要消滅一切其它黨派的政黨。馬克
思和列寧從來沒有主張共產黨可以與其它黨民主競選，而是主張暴力革命奪取政權。
所以，從治國理念上講，國共兩黨是水火不容的兩個對立黨。
當初孫中山想左右逢源，兩邊討好，其結果便是對立的兩黨兵戎相見，後患無窮。
這就好比他被社會兩股狂風吹到了山頂，他認為他能在山頂上呼風喚雨。其實那山
頂越來越窄，最後如同刀刃般鋒利。別說他死後無人能在此山頂上經得住兩邊的狂
風，如果他不死，他照樣會親眼看到國共兩個對立黨撕殺起來。到頭來差異只不過
是究竟是蔣還是毛甚至別人幹掉孫中山而已。不要說蔣毛二人都崇拜孫中山不會拋
棄他，歷史的事實表明，即使孫中山最虔誠的崇拜者陳炯明也下得了手。別忘了，
在人世間最骯髒的是政治。當鄧小平認為正直的胡耀邦已經完成平反冤假錯案的歷
史任務時，就把他撤了。在潤濤閻看來，鄧小平下手太晚了。耽誤了他的改革大業。
胡耀邦不可能認同讓私人把國營企業財富據為己有的，而這是資本主義改革走向美
式資本主義民主的必經之路。
近代史家們要麼抱怨蔣介石對共產黨突然大開殺戒引發內戰；要麼抱怨痞子暴民跟
着毛澤東走搞亂朝政。其實根子不是蔣毛二人。把他倆的位子換過來肯定還是兵戎
相見，殺個血流成河。因為孫中山一手提拔兩個治國理念完全不同的對立黨搞了個
聯合政府。毛澤東就是該政府的第一任宣傳部長。孫中山要通過這兩個治國理念完
全對立的黨平等競爭搞民主。而他竟然不知道世界上沒有兩個對立的黨能搞民主的！
從長遠戰略考慮，即使孫中山“明搞民主暗搞專制”靠兩個治國理念完全對立的黨
也不能長久。而社會制度轉型艱難之處便在這裡。
孫中山這麼幹的結果當然是兩黨大打出手，死人以千萬計，使他的國民黨退居台灣，
餘波至今蕩漾。而當政的毛澤東搞起了馬列主義的公有制，把社會拉回到了兩千多
年前人人自危的秦始皇時代。人民僅有的一點點自由全部被剝奪。從袁世凱到蔣介
石建立起來的那點資本主義萌芽也被剷除貽盡。
(二)胡錦濤先生應該理解鄧小平改革的實質
1。中國的現狀
鄧小平的改革打的旗號是中國特色的社會主義。也就是在毛澤東領導下搞了幾十年
的社會主義基礎上搞改革，他只能搞“掛狗頭賣羊肉”。因為他不能公開提出毀掉
“以工人為主導、以工農聯盟為基礎的社會主義制度”，只能是公開場合講“讓一
部分人先富起來”，而在內部提出“先搞點資本主義”如履薄冰地向資本主義道路
上滑行。
江澤民的十三年算是蕭規曹隨，高舉鄧小平的旗幟，把資本主義必須走的資本原始
積累階段資本積累的規模搞得遠遠超過150年來所有改革者們相加的總和。但公有企
業仍然沒有被私有化掉。在這樣的“社會主義與資本主義兼有”的體制下江澤民朱
熔基等第三代把權交給了胡溫第四代。
現在30%的GDP由公有企業創造；而銀行貸款的資金分配公有企業占70%。也就是說，
創造70%GDP的私有企業只能拿到30%的資金。因為私有企業偷稅，加上公有企業私有
化會帶來下崗工人的巨大麻煩，國家不敢輕易把壞帳的公有企業私分掉。
2。“鄧小平理論”的本質
鄧小平“摸石頭過河”這句話的關鍵是“過河”。河這邊是毛澤東建立的均貧富社
會主義；河那邊是由財富創造者與積累者組成的資本主義。“過河”就是從河這邊
(毛共)到河那邊(資本主義)去。也就是江澤民先生提出來的“與國際接軌”。
也就是說“摸石頭過河”這句話中的“過河”是戰略，而“摸石頭”是戰術。目的
是過河，絕不是在河中間享受“摸石頭”的手感。
鄧小平帶領趙紫陽、江澤民先後摸石頭，經歷了20年的亦步亦趨的探索現在已經到
了“河”的中間。
站在河中間往後看，此岸有幾千年“寧肯不富、不能不均”後經毛共“均貧富”修
繕過的茅草屋。雖然貧寒簡陋，它畢竟養育了自己。養育着數以億計的傳統文化崇
拜者和毛共崇拜者。這強大的民意能夠把這艘飄搖在河中的船拉回來。
站在河中間往前看，美國日本、歐洲亞洲甚至非洲都在搞美式資本主義民主。也就
是說，過河的帆船成群結隊。
看看飄流在河中自己的船，資本主義的掛鈎早已拴在了自己的船上。
鄧小平通過隔代指定胡錦濤先生就是要把他的改革大業完成----摸着石頭過到河那
邊去。問題在於：在河邊時，石頭很容易摸得到；而到了河深水急的時候，石頭就
不好摸到了。
3。胡錦濤的兩難抉擇
在融入全球市場競爭的今天，公有企業在開發、轉型、兼併等方面根本沒辦法與私
有企業競爭。不管私有企業是外國的還是本國的，其財富積累速度遠遠超過公有企
業。所以，從“實踐是檢驗真理的標準”這“鄧小平理論”角度來談，私有化是中
共改革的必然歸宿。然而，私有化過程很可能引發社會動亂。主要是因為國家太大，
治大國如蒸小鮮。早出鍋：生；晚出鍋：沒味，廢了。因為中國幾千年的傳統就是：
“寧肯不富、不可不均”，以這樣的傳統文化與國際接軌實在是逆水行舟，而且波
濤洶湧、暗礁無數。
但這絕對不能影響創史英雄的戰略思維。因為在走社會主義道路還是走資本主義道
路的選擇上沒有折衷方案。這一點毛澤東看的非常準，站在山頂上這兩邊的風不是
東風壓倒西風就是西風壓倒東風，在路線問題上沒有調和的餘地。對於領導社會轉
型的領袖來說，不同的只能是“戰術”上的不同；在走社會主義道路還是走資本主
義道路這“戰略”問題上絕沒有搖擺的空間。
在此階段最大的風險莫過於：民主一旦被迫啟動，人民、軍隊、黨甚至中央政治局
都會分成針鋒相對的兩個對立黨(派)。內戰將再次降臨，國家將進入萬劫不復的深
淵。往壞處想，核武內戰一旦打響，中華民族很可能在地球上消失。
有什麼樣的人民就有什麼樣的政府。現在的人民大眾相當一部分人理解了社會轉型
到資本主義是強國的唯一途徑；同時也有相當一部分人認同殺富濟貧的毛澤東時代。
這針鋒相對、你死我活的兩種思潮必然反映到統治集團。各派在中央都有自己的代
理人。現在的情況又回到了孫中山時代，所以站在山頂上的胡錦濤先生絕不能步孫
中山後塵。誠然，從理論上講胡錦濤先生面對着三條路：
(1)以最快速度從山頂上往西坡衝下去
也就是在戰術上搞點親民為百姓辦點實事的同時，“明修棧道、暗渡陳倉”把國營
企業私有化。只要這一關過去了，社會轉型就走過了一道關卡。
(2)順應民意，迅速向東坡回車
趁着傳統文化還有市場，尤其是寧肯挨餓受凍也不願意看到財富積累者這一毛澤東
思想武裝起來的人民占人口總數的絕大部分，走回毛共社會主義制度。也就是說要
把宣傳機器開足馬力宣傳孔孟之道、毛澤東思想，徹底放棄鄧小平理論。
(3)在山頂上徘徊，走孫中山左右逢源、討好兩邊的舊輒
一方面宣傳傳統文化順應民意，一方面引進外資大力發展私有企業。當然絕不把國
營企業私有化。
以上這三條路，如果從未來歷史的角度來思考，走第一條路是上策。走第二條路是
中策。走而第三條路才是下策。
說第一條路是上策是因為現在的中國已經不是能關門過日子的時代了。要想跟美國
日本等資本主義發達國家競爭，沒有積累起財富的大資本家、大企業家、大投資商
是不可能的。要想成為強國，資本主義道路是唯一途徑。
說第二條路是中策是因為跟第三條路比較而言。走第二條道路雖然國家不會成為美
國那樣的強國，但內戰可避免。畢竟兩個對立黨不會形成。只要絕大多數人認同了
一種理念，社會穩定就不成問題。為什麼當初清朝沒能過“社會穩定”一關而今天
能成？因為現在中國是核武大國，沒人願意跟你同歸於盡。最多是撤走外資。所以，
第二條路走得通。唯一走不通的是第三條路。一方面宣傳傳統文化(等於均貧富)思
想，另一方面搞私有制的資本主義和半死不活的社會主義。兩個你死我活的對立群
體必然引發動亂，最後只能是殺個血流成河。沒有強人的專制遲早會在這兩個對立
群體中化為硝煙。中國150年來社會轉型的血腥歷史早已證明了這一點。而此時搞民
主也必然是兵戎相見。
所以，胡錦濤先生必須當機立斷從山頂上衝下去。您要認為第一條路是您的治國理
念，那就徹底拋棄毛澤東思想，而只提倡鄧小平理論和三個代表。您要是認為第二
條路是您的追求，那就恢復傳統文化和毛澤東思想，徹底放棄鄧小平理論。
回過頭來說一下：在沒有衝下山去之前專制不成，為何民主也不成？
因為在民眾由兩個針鋒相對你死我活的理念所組成的國情下，組成的兩黨不管是哪
兒來的也不管黨名叫什麼，其理念必然是一個主張均貧富社會主義另一個主張走資
本主義道路。這兩派人馬組成的是你死我活不能相容的對立黨。而“對立的兩黨不
可能民主”是潤濤閻發現的鐵律。
潤濤閻斗膽假設：如果胡錦濤當機立斷搞民主，必然產生殺富濟貧搞社會主義的黨
和繼續走資本主義道路的黨。為了敘述方便起見，暫且把這兩個黨簡稱為毛黨與鄧
黨。每個當選者只能連任兩屆每屆4或5年。假設現在下崗工人農民盲流超過總票數
的半數而使毛黨先當選，該總統上台後立刻搞社會主義公有制。對貪官污吏和投機
倒把爆發戶實行專政。沒收他們的財產與企業。然後呢，又回到北京郊區一家人只
有一條棉褲的“均貧窮”時代。人民怨聲載道，等到下次競選鄧黨上台。又搞起了
改革，再經兩屆實現私有化。您說這麼個治國法天下能太平？
在兩個理念完全對立的族群搞民主不成，搞專制也不成。因為專制社會對統治者治
國才能的要求要比民主社會高得多。蔣介石的才能遠比布什高，但處在社會制度轉
型時期孫中山留給他的兩個對立黨同時存在他只有動武一途。在智者眼中，蔣介石
從他得權到他去台灣這段時間裡的任何一天如果他搞民主競選，他都會敗給殺富濟
貧的共產黨。
綜上所述，胡錦濤必須衝下山去，使全國大多數人民只認同一種治國理念。只有這
樣才能化險為夷，在社會矛盾達到不可調和之前完成社會制度轉型。最後走上民主
法制的富國之路。
這山坡該是怎麼個沖法？且聽下回分解。
(待續)
後記：潤濤閻的那篇“胡耀邦不可能成為改革家”貼出後，一石激起千層浪。有70多
個跟貼，除去回答貼和重複貼，還有60個討論貼。希望此文也能如此，本人熱烈歡
迎拍磚，再創天壇之最。
