妞妞葬送中國？

前天，根據央視“影象文件”精神，我反省道：“也有一類虛假信息，
比如，我寫的帖子《網絡葬送妞妞》，遙想或者幻覺而已，明眼人嗤
之以鼻，不會較真當真的。畢竟，事實勝於遙想與幻覺，‘網絡歡送
妞妞’歡送妞妞安全去往美國之前提下，《網絡葬送妞妞》之類帖子
不是自取其辱是什麼，值得大驚小怪嗎？”（《警惕網絡還是警惕央
視？》）今天，《深圳市委對妞妞事件及相關問題的調查處理意見》
現世，充分證明我的反省是正確與及時的。
《意見》與嚴肅黨紀、政紀與法紀無關，輕描淡寫，文過飾非，主旨
很清楚：李意珍同志沒有大問題，問題不過是大意，——小問題一不
小心曝了光，被網民與媒體添枝加葉，小題大做了。
動輒與國際接軌的中國，似乎沒有“獨立調查”的概念，而群眾包括
網民獨自進行的調查，掌握“選擇性接軌”權的勢力自然認定為造謠
或者傳謠，迫不得已“不聽謠，不信謠，做一位不明真相的好公民”
（強壇網民語）前提下，我們惟有相信“深圳市委對妞妞事件及相關
問題的調查”。
但“調查”與《意見》聯袂現世，同樣“製作粗糙”慘不忍睹：三家
公司“有兩家由於沒有資產，屬於接受空殼轉讓”；2100萬乃“推介
商出於宣傳需要所作的包裝炒作”……且不提冠冕堂皇的幫腔是否建
立在實事求是的調查基礎上，即使我們堅信深圳的“獨立調查”，三
家公司與2100萬來無影，去無蹤，我不懂中國特色的經濟學理論與實
踐，但想問一下，空殼公司和虛假廣告有無違法犯罪的嫌疑？深圳市
委如此心平氣和地看待經濟違法犯罪，無視“我媽媽做生意，給我幾
百萬也很正常啊”做大做強之李氏發家史，是不是深圳發跡史原本違
法犯罪史，與妞妞過意不去，“否定之否定”投鼠要忌器？
何況，“李意珍同志在市委常委會上做了認真的檢查，態度誠懇，認
識深刻”？有無法探討李意珍到底該向誰檢查的前提，當然有無法驗
明李同志的態度是否誠懇、認識是否深刻的結果。但《意見》總結的
教訓表明，檢查對象和態度都有問題：教訓之一，“李意珍的敏感性
不夠強”，痛惜李副書記政治上不成熟——愚蠢到縱容妻小比闊顯擺
出風頭授人以柄，哀惋之情溢於言表；教訓之二，“全市各級領導干
部都要主動接受群眾的監督、新聞媒體的監督”，妞妞事件發生後，
深圳方面對待群眾和媒體的表現，“主動論”不是自說自話自諷刺的
青天白日大笑話是什麼？
不愧為改革先鋒、樣板或曰排頭兵，深圳方面權為官所用，情為官所
系，為“主動護官要護短”垂了范——保護一位幹部，實質保護的是
全體幹部；維護一個幹部的形象，根本維護的是幹部的整體形象！絕
不可小視，絕不能被動！“保護幹部，維護形象”深得官心，深層次
分析妞妞事件，護官護短意義現實而深遠：上上下下，南北西東，誰
的家屬能見光，誰的財產能公示？大家彼此彼此，你好我好大家好，
李書記倒了，大家難道沒有危機感？李書記不倒，經此事件，李書記
底氣更足，翅膀更硬；經此事件，李書記不倒，大家難道不是底氣更
足，翅膀更硬？
為“妞妞事件”，我前後寫過三個帖子，經此事變，現在看來，《網
絡葬送妞妞》是幻覺，《長翅膀的惡狼》是污衊，按《焦點訪談》口
徑、依深圳兩媒體“倡議”，可“統配”為“虛假信息”和“網絡毒
品”，三帖一理，經受《深圳市委對妞妞事件及相關問題的調查處理
意見》考驗，惟有《時差一輩子》是事實、是真理。
分不清事實與真理，老百姓關注的“熱點”和“焦點”經受不住時間
和權力考驗，與黑省蘇案和福省黃案一樣，隨着時間的流逝更兼權力
的介入，深市妞案很快會淡化消解。思想起來，在這塊土地上，惟有
非“熱點”與“焦點”的《工人討薪疑遭滅火乾粉噴射 在工地遭30
餘人毒打》《平頂山礦難33人死亡礦主逃離下井人數不明》之類事實，
會“低調”的無休止地伴隨着《時差一輩子》的中國人。
直面《時差一輩子》之事實與真理，穩定壓倒一切，百姓群眾還是安
靜下來，緘默下去；忍耐下來，沉淪下去？三省市一線貫通，權力有
臂膀，權力長翅膀，在中國，憑誰問，天有多黑，水有多深，福氣在
誰，誰主沉浮？
小題大做，問不清楚，危言聳聽，想得明白：貪污越來越正常，腐敗
越來越猖獗，諸如“鄭州千萬巨貪李明學收錢收到麻木送紅包需要排
隊”和“蘇州副市長姜人傑被雙規可能為迄今最大貪污案”之類事實
充斥耳際，相應，深妞妞、鄭妞妞與蘇妞妞們臂膀越來越硬、翅膀越
來越硬之際，再不峻法嚴懲，再不重典侍侯，妞妞集團葬送不了中國，
必將葬送……

2004.11.12