那可能是因为，你没有真正理解帖子的内容。

送交者: 问号哥 2021月04月01日09:19:00 于 [彩虹之约] 发送悄悄话

回  答: 是的，足够清楚了：与你先前的言论严重相抵触☝️ 由 谨守 于 2021-04-01 09:15:46

无内容

0%(0)

0%(0)

你的帖子很清楚啊：知识无论如何都基于眼见耳闻为实 - 谨守 04/01/21 (1545) 　　　　父母亲生的知识，基于合理推测，合理推测基于眼见为实。 - 问号哥 04/01/21 (1538) 　　　　　　都已经跟你说得明明白白了，爱不等于证明是亲生，非亲生也照样可 - 谨守 04/01/21 (1514) 　　　　　　　　第一、我没有坚信自己是亲生的。第二、坚信也没用。 - 问号哥 04/01/21 (1556) 　　　　　　　　　　但你总会有个“认知”吧？你的这种认知的基础是什么？是“眼见为 - 谨守 04/01/21 (1572) 　　　　　　　　　　　　我建议你去学学归纳逻辑和概率论，否则你可能理解不了我说什么。 - 问号哥 04/01/21 (1533) 　　　　　　　　　　　　　　其实，我不管理解你所说的，而且让你完全陷入我给你挖的陷阱 - 谨守 04/01/21 (1567) 　　　　　　　　　　　　　　　　你陷在自己的想象里。。。 - 问号哥 04/01/21 (1539) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　无论疑神论、无神论和有神论者作判定，都得先有神的概念 - 谨守 04/01/21 (1561) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　逻辑错误，无神，不等于“无神的概念” - 问号哥 04/01/21 (1525) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　早就跟你说过，当一个宣称冰箱里没有冰淇淋了，那是因为他知道 - 谨守 04/01/21 (1501) 　　　　　　　　　　　　　　　　不管=不光　　/无内容 - 谨守 04/01/21 (1517)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯