我的论点是：信心不是知识的来源。

我的论据：文革时人们相信亩产一万斤，事实上不可能。
毛的追从者相信毛英明神武，但历史真相越来越说明毛的局限性。
开飞机撞双子塔的恐怖分子对古兰经的信心，你当然不会同意他们真会上天堂吧？

如果你是一个严谨的辩论者，你应该对我举出的事实，进行直接驳斥。

而你，对我举出的所有信心失败的例子，一律视而不见。只强调“我凭什么相信我妈妈生了我”。

对此，我作出了直接回应，非常简单。这件事是不确定的，有很小的概率，我确实不是我妈妈亲生的。我接受这种小概率事件存在的可能性。

我想，我的回答，已经彻底击垮了你驳斥的企图。我们甚至给你介绍了归纳逻辑总结的，都不是100%的知识。我想，我已经仁至义尽了。你说呢？