在加爾文派與亞米念派的爭論中，沒有任何一方有否認聖經條文的故意。相信弟兄不會不承認這一事實。

在這個基礎上，兩派都是本着自己對聖經的誠實，從不同的角度來試圖理解聖經對救恩的啟示，不過都是出自人對救恩過程的解釋而已。

因此，無論是TULIP 還是PEARL，既不是救恩本身 - 救恩本身是耶穌基督在十字架上所成就的既成事實；也不是救恩的條件 - 救恩的條件在《羅馬書》第十章中說的很清楚；更不是所有人必經的得救過程 - 個人得救都是聖靈的工作 - 很欣慰看到弟兄是承認這一點的。（聖靈的工作既不以TULIP為條件，也不以TULIP為目標）

因此，在教義與救恩之間，就是人的理論與神的工作之間的區別，如同萬有引力定律和萬有引力本身的區別。人既不會因為知道、相信TULIP而得救，也不會在得救後因拒絕TULIP而失去救恩，否則，弟兄不就墮入你所反對的亞米念的教義中了嘛。

因此，當弟兄把TULIP作為得救條件來理解的時候，與律法主義者把十一奉獻當成得救條件，有什麼本質區別嗎？五十步笑百步而已。  ：）

主恩同在